一份账户诊断报告


(sonyzh) #1

文章首先交代一下写作背景:几个月之前我在我自己的微信公众号(kslljy654)上组织了一个账户诊断活动,由有兴趣参与的交易者提供自己的交易思路,至少三个月的实盘交易记录,净值曲线等思路,对可能存在的问题进行一次交易诊断,并且供大家共同学习和参考。但是微信公众号并不是一个非常适合多方交流的平台,所以,和信息提供者商量了一下,决定在知乎中将整份诊断报告贴出来。一方面,这里的评论环境算是比较开放的,意见的信息量会更大;另一方面,交易者本人也希望通过这个平台在评论区和大家交流,得到更多的反馈。

我后面会把这个链接发给账户的操作人,希望大家能够多讨论,反馈,谢谢!

-----------------------

账户诊断报告

描述部分:

策略描述:

以均线系统追踪多品种双周期的趋势策略。均线参数是17、23、55、65,组成两个均线带。周期是15分钟和1小时两个周期。品种遵循多强空弱原则,有黑色系RB、I、JM,有色系ZN、CU,豆油棕榈油、豆粕菜粕、橡胶、玻璃、甲醇、沥青。

**开仓策略:**前一阶段做的60笔只看长期均线,当长期均线有一定的斜率,形态上符合趋势的基本定义,则回踩长均开仓。

60笔交易后由于净值到了0.9,我们调整了策略。变成:

**a、**当长均和所做的方向不相反时(同向或走平),突破前期的阻力位,量价关系配合,回踩前期的阻力位开仓,以被突破的阻力位判定止损。有了很大盈利后的出场是以长均被突破为出场条件,价格刺穿则出场不判定。

**b、**当长短均方向一致时(至少长均有方向且短均不明显相反),回踩长均或短均开仓。前者对应突破长均且连续两根K线的收盘价在均线另一侧,且第二根的收盘价超过第一根,为判定止损;后者以突破短均后加一定点位或前期阻力位止损。

**资金管理:**投入40万本金,每个品种根据保证金和品种波动率算出的仓位,每个策略束分配6%-8%的资金,同一个策略束多强空弱只选一个,1小时周期持仓相对15分钟减半。总仓位控制在30%以内。

**风险控制:**根据近666根的K线数据进行分析,取两根K线包容80%的数据进行逻辑判定,单根95%进行突发行情风控。

交易者对碰到的问题的描述:

A、 交易宏观综述:从三个月交易的净值图看,这套策略在近三个月104笔交易中,只有两笔抓住了中等趋势,七笔略有盈利,盈利点不突出抓不到大的趋势。而总盈利的笔数占总笔数的22%,一般的盈利额度和止损额度在三比一以下而且笔数少,正常波动下盈利无法抹平亏损。

B、 从单个品种上看,我们一开始放在一个策略束里的RU和FG在交易量只占到总交易笔数的14%的情况下亏损占了总亏损的60%,另外黑色占了亏损的30%。这里面既有我们策略本身问题,是不是和策略对不同品种的适用度也相关?因为我们都是用同样的均线参数应对不同的品种,是不是需要根据品种不同使用不同的参数甚至制定不同的策略?

C、当我们采用a的开仓方式开仓时,对应的平仓逻辑应该是什么样的?即突破回踩开仓以后长短均经常还没跟上,这时候有金叉开多死叉开空的意思,但我们止损是看着前一段的阻力位止。当我们有一段的盈利以后我们是应该以短均平还是以长均平前后逻辑才不冲突?用短均则会很快被甩出来但趋势并未改变,用长均则一段可观的利润都等没了甚至还要亏损出场。

D、我们每次进出场都是用单品种的最大额度手数进出场,没有分仓进也没有分仓出,在一些不够清晰的点位或保证金很高的品种如RU上我们不好把止损设置更大,在趋势未发生根本转变的倩况下也留不住底仓

![](data:image/svg+xml;utf8,)

E、 时间和盈利保护这两项内容因为常常引起错杀行情而逐步被我们放弃,有时持仓中有一些可观的浮赢但策略平仓后常常亏损出场。

F、 我们后期加入了量价关系的因素进行分析有了一些效果,但很多细节问题还知之甚少。

净值曲线:

![](data:image/svg+xml;utf8,)

交易记录:

![](data:image/svg+xml;utf8,)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

诊断部分:

首先,该交易者所交易的目的是抓住趋势,且核心思想是用通一种交易方法抓住多个品种的趋势。要解决这个问题有几个问题就必须去考虑:

第一、 所用的策略方法,能否针对多品种趋势有比较充分的描述。

第二、 资金是否足够将所有策略平铺开来,且做到资管与风控相平衡。

这两个问题,是此方法有无盈利可能的基本问题,概括起来,一个是策略方面的问题,一个是资产管理方面的问题。由此延伸出来的问题可以有很多,比如策略方面的:策略是否具备充分的盈利点;对于不同品种的适用程度固然不同,但是是赢和亏的本质区别还是只是盈利状况下使用程度不同,这是有本质区别的;策略存在的误判率有多高,会不会导致错过大量的行情(这是在策略能够很好的描述趋势的前提下才能够考虑的。)。又比如资金管理层面的:对待每个品种会有一定的差异,但这种差异化是策略的表达还是一种无法调和的矛盾;资产的分配是否能够让赢利点更加突出,或面临的风险更小。

老样子,我们还是先从策略逻辑入手,发现一些问题,若不能找到本质问题,再去分析执行力的问题。

策略的出入场:

我做账户诊断,无论是机构找我帮忙还是个人的,我首先是从交易的实际情况开始。我从这段交易的实际情况中,有几个很直观的感受:

第一点、 策略束和时间周期的观点和我用的是一致的,甚至选取品种上比我选择的品种更为丰富,所以在品种和时间周期的特征上,省去了很多需要重新复盘的时间。从交易记录上给我的第一个印象就是这套方法并未很好的描述一些品种对应的趋势,因为先放开1小时的周期不说,15分钟级别的,对应的这些品种和策略束在这三个月之内都有过一些比较像样的走势存在,比如橡胶,从22000点到最低的14000点附近,趋势不可谓不大,但是这个账户做得并不太好,特别在加入了一小时的周期以后,并没有看到浮盈的底仓对策略进行好的保护。这种问题一般归咎于两种原因:第一种就是对于趋势的描述不够充分,最大的可能是过于敏感,不能承受该品种对应周期下最基本的波波折折,导致不但抓不到顺势,还因为可能并不算大的逆势来回打损;第二种就是执行问题,看到利润会想着如何平仓,但是亏损了导致去扛亏损,或者心态的原因导致策略逻辑没有被充分执行。至于是什么问题,后面会慢慢分析。

第二点、 单品种多策略的表达我的第一印象是多半有问题的,而且是比较严重的问题。因为,多数人做单策略多品种的大体趋势是有些品种亏,有些品种盈,不会长时间运作下来所有的品种都亏损,特别在排除了没有明显走势的情况之下。即便做波段特不会有这种情况出现,除非做短线。这一点目前不做评价,但是后期会作为一个比较重点的观察方向进行观察。当然,单策略多品种的做法会有一定的难度,我做这套交易系统从观察到时间的磨合过程至少经过了3年以上,但至少不会一开始就每个品种都亏损。我认为最大的可能是选取的策略根本都无法描述趋势,加上一些其他的原因导致这个过程,这个留着以后分析。

第三点、 从已经交易过的品种来看,我看了一下大概的比例。当然,比例我并没有列得非常全,从中能够看到的问题是:交易者在想办法将这些品种的交易波动控制在统一的范畴,但是在交易的做法上或者比例的分配上存在一定的问题。我将这个原因归结于资金量的限制,与对波动分配认知不足的综合原因。首先比如铜和锌和橡胶是同等比例,但实际操作中这些品种的波动差距是会比较大的。铁矿石和螺纹钢的二比五,然而真实情况下他们的波动可能并达不到这样的比例,这导致了统一策略束中的不同品种面对的风险的不同。再比如玻璃,这个品种比较明显的特征是波动较大,而且杠杆较高,这样的仓位分配会导致这个品种的风险相当的突出,如果不是策略安排,可能因为这个品种就产生比较大的波动,从而影响策略发挥。这几点在账户的实际操作中都会显现出来。

在第一眼看账户的操作的时候,看到的问题就是这些,下面会先看看策略描述,来看一看策略当中有没有一些问题存在。

投资者对于策略的描述是这样的:

![](data:image/svg+xml;utf8,)

首先,投资者在中途改变过一次交易计划,投资者以均线参数是17、23、55、65,组成两个均线带,前面只用了55,65作为均线带,只看长期均线,到达一定斜率之后回踩开仓。这的确有些问题,首先一定的斜率这个是不好做为定义的,且这种情况下为什么不是用一条均线作为判定而是要两条均线作为一个均线带?如果没有特别的定义踩到哪一条均线入场,踩多深,两条均线之间存在的一些差异都会成为判断的阻碍,导致执行的难度加大,这是明面上能够看到的疑问。且均线只做回踩,其是也只是用了均线里面的一个功能,最直观的的影响是对趋势的抓取并不能是整段,且很容易被甩出来,更别说是多品种。

后来投资者改变了进场策略,但这个改变是一个典型的我说过了:解决一个老的问题,引入一个新的问题,但并没有解决如上一段所说的问题的本质上。从A中来看,长期均线不作为入场条件,而变为前期阻力位和量价关系的配合来做,因为我不清楚投资者的分析能力,所以对阻力位和量价关系的研判(这类研判不同的人有不同的看法)能力无法做出相应的评价,从交易记录中也没有看出是不合理或合理。但有一个问题:你想这样去做,那么比如做多,你的入场点大概率在长期均线上方,否则长期均线走势不会顺,也就是说比较长期均线的回踩,你的入场点更差了,但是在跑出利润之后,你却以长期均线被突破为出场条件,这个执行效果,很大概率比单纯执行长期均线会更差。因为入场点变差了,出场点没有变好。第二个,即便跌破阻力位止损,这个损失不比以长期均线回踩为研判入场跌破长期均线止损更加好。阻力位一般是一个平行位,而均线是有斜率的,往往均线的止损会往有利的方向推演但是阻力位不会,所以这个方法并没有解决原来的问题,但是实际操作中可能模糊交易者趋势判定的概念,单个品种操作可能就会出现这种情况,多个品种操作则更可能出现这种情况。

从B当中来看,也会存在一些问题。首先,回踩短期均线的时候,长期均线的斜率和短期均线保持一致是比较容易的,因为价格都偏向均线的一边。但是就作为回踩长期均线开仓,均线的斜率要保持一致则非常的难。此时价格会在长期均线的一侧,而在短期均线的另一侧。也就意味着价格会带着短期均线往不利于现在开仓的点位运行,此时长期均线和短期均线的表达是相冲突的,而对于价格而言,正常的逻辑是短期均线更能够反应即时变化,也就是说价格更倾向于让短期均线有效(当然,前提是选择的均线是有效的),如果果真如此,那么回踩的长期均线此时就极有可能被击穿。所以,这套方法的关键问题在于逻辑冲突,如果短期均线有效,那么没有要长期均线的必要;如果长期均线有效,短期均线回踩被击穿的概率会大大增加。且回踩长期均线的逻辑意义在这里相当于是对短期均线的某种否定。

所以就A和B两个来看,一个的问题大概率出现在出场,另一个大概率出现在进场。且A因为参考了阻力位,且参考的比重比较重,很可能出现A和B策略本身就没有多少联系,没有对冲效果,且会有很多随机干扰。所以另一个比较突出的问题是:这套策略在执行起来并不是一个单策略多品种的策略,而是分化了策略的多品种的策略,且策略之间又存在比较严重的同质化现象,就导致了很多定义不清楚。策略的分化,很大的原因在于对于原策略的没有信心,这回导致问题更加严重,因为这样的策略组合没有非常强大的执行力和共同的逻辑可行性很难产生盈利的效果。

要知道,我们做单品种多策略的前提是在于逻辑基础能够在多个品种上面都成立,且多个品种的执行能够有比较好的风险对冲效果,且能够较好的表达当前的会场,这是最基本的要求,但现在的问题在于目前执行的策略并没有这个效果,最大的问题是没有这样的逻辑基础,这就导致了策略的不合理性,不效率性。所以,就单个品种看来,至少表象上就存在这个问题,就全品种而言问题就会更加突出,便自然而然了。

至于交易者所划定的胜率和盈亏比,我认为三个月的交易虽然没有非常全面的参考意义(因为策略有调整),但是,总体的参考意义还是有的,至少能够说明一部分问题。作为趋势交易方法,胜率低不是问题,但随着方法的不同,每一种方法都会有一种临界值,这个临界值表象上是根据盈亏比来的,但是事实上不是,而是取决于抓住趋势当中的多达一波行情,盈亏比会随着这个本质相波动,在此基础上,减少误判率才是一种正确的做法。这个统计数据至少印证了我前面的一些判断,也就是这个交易逻辑不能够符合趋势交易的想法,而多品种又让这个事情复杂化了。那么,对应15分钟或者1小时级别的趋势抓不住,回撤控制和对回撤的看法又因为长期不盈利产生了冲突,就导致了后面矛盾的发生。

至于投资者自己对单个品种可能会不适合策略的分析有一定的道理(问题B),但是不是问题的本质,单品种多策略上,单策略对不同品种的表达不一样是在正常不过的事情,但我说了,区别可以是符合程度的不同,但绝对不应该是符合和不符合的不同。如果有这种不同,那么策略本身的问题就会被突出,至少说明策略的包容性非常不够,或者策略的执行逻辑还没有到认清参考指标本质的深度,导致出现过多的误判。这个里面,单位时间和均线参数过小是有冲突的,这是一种本质冲突,是策略产生较多失效的根本原因之一。这个后面再讲。

至于投资者问的问题C,我说了,这两种开仓方式你首先要意识到这是两种不同的策略,不能够作为同一种策略的不同开仓方式去处理,因为两者之间没有协同或起继的关系,在不少时候还会产生冲突,这是不好调和的,也是一个问题所在。

最后的三个问题是格局问题,这些问题其是不需要任何人回答,交易人员自己冷静下来想一想自然就清楚了。

=========

这个问题大概只能够分析到这个深度,分析到这里的时候,我对着一些品种的行情图第二次分析了一下交易记录,我发现交易策略的执行力有时候不是很够,但是这并不是因为执行力的问题,而是很多参数在界定上本身就很难。大多数问题出现在短期参数上。

要解释这个问题需要暂时大量的行情图,这里就算了,详情见前面推送内容中那几张锌的图,因为策略上除了那个例子是两条均线这儿用的是四条均线,包括参数在内差别本就不大。所以我接下来直接总结这个账户我能够发现的问题:

第一个问题:时空关系的错位导致对于绝大多数单个品种的趋势并不能够表达。我前面说过,不同的时间周期所涵盖的交易信息量不同,结合起来的一个过程能够表达时间和空间的关系,所以我们所选择的策略指标要有一定的包容度,至少要让这些信息量有一些充分的表达。但是交易者这里选择的短期均线,很难表达这样的一种包容,我就举一个例子,这三个月15分钟级别的K线上,如果用交易者运用的最小参数17日均线来看,最极端的震荡行情里面有连续11根上下穿越17日均线的,这个时候不说均线走平,价格也处在一个窄幅震荡的位置,17日均线唯一能够提供的信息是这个时候行情震荡,不适合均线的表达。这种情况如果偶尔出现,我不认为有问题,但问题就在于17日均线经常会出现这个问题,也就导致了这个均线会断断续续的较长时间出于一种无法判断趋势的状态,那么我们就不能够盲目的靠这个执行策略,执行之前首先要判断这是不是有效的,这本身就要花费一定的功夫。我想交易者想着找平台也就是想解决这个问题,但是平台的有效性的判断会更加主观,就引发了一系列的问题。

再一个层面,短期均线的表达上面,17日均线和23日均线本身就能够存在比较大的差别。技术指标我们知道,参数越大,等差的参数之间差别会越小,但是参数越小,这个差别很可能会比较大。这在失效率比较高的短期均线上事实上给自己找的麻烦不会少。另外,更加本质的一点,因为在策略中,我没有看到用四条均线的必要性,因为17日均线和23日均线没有对判定形成一定合理的逻辑关系,所以,即便要这么做,我认为让均线清楚一些可能会更好。

最后,参数层面本身,除了上一段反应的问题之外,还有一个层面的问题,往往,很多短线交易员喜欢在在短的单位时间上用20日甚至更短线的均线做跟随。这样做的核心根本在于抓住一波比较顺势的行情,而不去承担过大的回撤。这不是一种做大趋势的思想,但是在比较顺的行情中确是一种非常有效的方法,符合我讲的简单粗暴有效六个字。至于15分钟级别和一个小时级别,用这个指标当然也没有问题,但是对应要求的顺势级别会增大,但这种级别的顺势发生的概率较更小的时间周期级别却小了很多,忍耐的时间和受到了心理折磨也增加了很多,所以,往往较大的周期交易员会选择别的方法进行交易。所以如果交易者是想抓很大的一波趋势的话,这个参数的选择本身就是不符合这个要求的,后面提到的55,65均线可能对于某些品种会符合,但是面对大级别的趋势也会受到挑战,不是说方法本身没有效果,对应的时间周期摆在那里,这是必须要忍受的。

第一个问题的本身,我认为是交易者对于均线和量价关系理解得深度不够,或者说这个问题还没有思考得更加清楚,导致参数和思想中逻辑表达存在了这样的错位,以及后面交易方式改进上出现的这些比较难以调和的问题。

第二个问题:单策略多品种的理解上存在着很大的误区:我曾经讲过,任何一个策略我们要取用,不在于看着这个策略看似能够表达什么而是应该能够表达什么,这样的看法会存在很多思想中和实际中表达效果的不同,我们关键的问题在于我们使用一个策略的目的是什么。从交易员的交易和表述中来看,我并没有看到其采用单策略多品种的目的在哪里。一般而言,单策略多品种的交易有两种比较主流的用法:第一种非常主流就在于分散不同品种之间的风险;第二种不太主流因为大多数策略达不到这样的高度就是对于整体市场的趋势进行充分的表达。无论是哪种方法,都会对这个单策略本身要求较高,因为至少要求对于大多数品种策略都有效,风控系统和资管系统能够解决一些问题,但策略是否有效是本质问题,后者对这个的要求会更加高。

投资者目前的策略看来还存在着策略的分化,以及内在之间逻辑的冲突,这样的问题可能导致在单品种上可能都无法表达品种特性,所以在多品种的运用上会存在非常大的壁垒。某种层面上我能够理解交易者的做法,是想分散目前的交易风险,但是分散风险,充其量只能减慢一个账户的亏损,却很难对一个账户带来盈利。这样的一个现实状况会让这种交易类似于一种空中楼阁,低层建筑还没有搭建好,就开始搭建上面的东西,导致基础不牢,目的性不强。可能导致在交易上花费了很多精力,最终结果可能也不太好。

所以,我认为在对策略逻辑存在一定基础的情况下,也有操之过急,且对将策略扩散化的目的不明确的问题。

第三个问题:对于资管和风控系统的理解存在着一定的偏差。其实我认为将一个账户上升到资产管理的高度,也只是做交易的一种形式而已,其也是有目的性的,比如市场上一些一年多少倍的大佬,估计都不会太如此真格的做资产管理,因为盈利目标和操作目的不同。所以,我并不认为每个人操作的账户都要以资产管理为终极目标。

这个账户存在的资产管理的痕迹很重,但是,运作却有很多不是非常到位的地方。首先,资产管理比较重要的是设计出一套资产管理系统,以及对应的风控系统,但这些会以策略为基础实现。所以,对于策略而言首先就必须具备系统性。这是目前这个账户没有做到的一点,所以,就导致资产管理和风险控制的运用很难以达到效果。因此,无法系统性评价这个账户对应的仓位分配是否科学,设置的止盈止损是否合理。但如果抛开系统性不说,那么,分散的目的就是分散风险,这一点或多或少能够达到,但是交易不是以分散风险为目的的,所以说做到这一点的意义大不大对于这个账户而言并不好说。至于放到单笔风控上,往往系统性的单笔风控胡根据盈利目标和亏损阈值来设定,并不是单纯的止损,这里所能够给出的止损,可能并不具备这个功能。归根结底,资管系统的风控设置是基于可预期收益的基础上的,也就是我们常常说的收益和风险成正比,而收益模式这一环如果出了问题,却要强行将账户上升到一个资管的高度,会引发一系列问题。比如交易设置的复杂化,交易止损的局限化,这些又会反过来影响策略的灵活度,妨碍策略的改进,这一点有时候是得不偿失的。

另外,即便要铺开策略,也要保证仓位的灵活性,所以,即便要这么做,对于40万的账户出现占用保证金较高的品种这一点必须慎重考虑。

===========

针对这个账户可以分析出来的这些问题,我对交易的改进提出以下几点建议:

第一、 不要在策略逻辑梳理清楚之前,我觉得这个账户,目前的当务之急是梳理逻辑,在逻辑无法梳理清楚之前,急着上多品种并且想形成系统是不现实的。做交易,首先要保证一个品种能够做好,后面再想着拓展的事情。现在这个账户的状况是基本逻辑还存在冲突,但是上了多品种和资管和风控的一些东西,导致原本很简单的逻辑问题被模糊化,交易者会自然而然的去想解决这个问题,但是这种解决又受到了多品种的拖累,导致问题不统一,没有有效的解决途径。这样下去,会把自己越套越死,钻牛角尖。所以我的第一个建议是减少交易品种,减少策略的束集,能够在一个小的范围内梳理逻辑,形成一些通顺的逻辑和合理的策略,再去想着拓展。这是交易环节中绕不过去的,没有这样的经验积累和一步一个脚印,很难形成单策略多品种的策略基础。

第二、 在第一点的基础上,逻辑的梳理我认为有几个工作是必须要做的。首先,通过经验的积累和不断的总结深化对于运用的技术指标的理解,深化对量价关系的理解。对于技术指标而言,并不是一个个割裂的点,而是一个过程,比如这里用的均线,也是一个逐步变化的过程,量价关系也是一个逐步变化的过程,时间和空间的关系也是一个逐步变化的过程,这个过程不是一蹴而就的,也不能割裂来看。这个变化过程所表达的意义,能比现在至少网上大多数人的描述要深刻得多。我们运用这些指标,也不是一阵子的参考,否则逻辑问题是很难理顺的,这一点,必须先做一个思考和积累。其次,先将整体市场的看法和格局收窄,因为还没有到那一步,但对于所关注品种的格局拓宽,凡是遇到一个问题,还是先找问题的本质在哪里,我认为这个账户存在的问题,其是要发现并不难,只是没有这个习惯先停下改进的脚步去想一想自身碰到的问题在哪里,而是一味的想着改进。如果不是这样的行为,是不可能连策略偏离原先的设置目的都发现不了的,这是一个值得每个交易员深思的问题,我们往往会在这样的冒进和激情中不知不觉变得浮躁,而自己却始终认为自己很努力,这个错误会很深刻,因为我也犯过这个错误。最后,对自身能力的衡量,每个人的能力不同,这个不单单指能力的大小,也指能力的方向,思考自己喜欢做什么样的交易,适合做什么样的交易,长处在哪里,以自己的长处应对不确定性的市场,这一点是很重要的,团队化做的事情是面面俱到可能没错,但是个人交易者要做到这一点要付出的代价是非常大的。另外一点,群策群力是建立在思想统一的基础上的,我个人非常不赞成思想不统一情况下的群策群力。

第三、 基于前两点,我认为我没有必要对这个账户的交易方法的改进提出具体意见,因为这个账户的问题目前来看比较复杂,是转变一些思想的问题,而不是一些具体的细节问题。至于细节问题的思考,也要在思想的梳理之上。比如,到底要做什么样的品种,要抓什么样的行情,是抓一波,还是要对趋势进行充分的表达。在这个基础上去思考是否需要分仓,策略怎么做,资金怎么分配,风险怎么控制。更多的细节问题只有在整体和个体的格局更加明白之后,才能够有更多的展现。且看吧。

(完)