聊聊技术分析之一:趋势


(cdbdyx) #1

《聊聊技术分析》和《开始聊聊交易》系列一样会写一个个部分和专题,只是把其中关于技术分析的内容更加的细化。还是从整体到细节的模式,所以开始会讲趋势,后面会讲量价关系,再后面会讲趋势的衡量,最后会讲策略的构成。其内容的覆盖范围,相当于《开始聊聊交易》里面对技术分析的部分,只是这个部分会比《开始聊聊交易》更深一个层次,基本上不会再有书本上能够看到的内容,如果说《开始聊聊交易》聊聊交易系列是告诉你要怎么看书,哪些内容最好不要遗漏,那么这个类的文章就是告诉你如果你自己要做交易实战,最好从书中读出哪些内容,然后再进行自己的延伸,并从这个角度开始慢慢深入。

另外,这个部分我不会再做比较细致的分类,因为并不想开创一个新的专题,正如我说,我个人不是特别接受知乎目前的环境,所以来知乎的次数也少了,关注也少了。这个系列只是对我公众号(公众号是:kslljy654,别再单独私信问我了,谢谢!)上一些内容的一个整合,以方便以一个整体的角度呈现一些零碎的东西,仅此而已。既然是公众号上搬过来的可能有些嘴碎的东西,大家谅解。

所以有漏洞的地方,不比过度解读,如果要争论,那么我承认你对,因为我只是个交易员,分析上的对错本身我是不那么关注的。如果你关注的是分析,而非实战,我们也不会有什么共同语言。

------------------------------

前言:

在做技术分析的时候,一旦人陷入迷茫的时候,往往会认为是技术分析的细节出现问题,其实分析到头,更多的还是基础的问题。因为在一定的基础上,我认为很多问题是不会被问出来的,比如很多人在讲细节的时候,希望听到更多的MACD或者其他指标的细节用法。但是,这个市场上讲类似MACD细节的还少吗?缺我讲的这几句吗?明显不是这样。我想,问这个问题的人更多的是希望在自己已有的基础上,得到一些指标的奇淫技巧,从而大幅度的提高判断的整体性或者类似胜率的研判指标。如果抱有这个目的,我觉得下面的内容可以绕开了,因为一方面,认知能力所能够达到的状态,直接取决于你对市场和分析方法基础内容的理解深度,另一方面,也就是整体因为参考某种指标形成策略所处的整体逻辑。这两方面,都不是能够通过细节解决的问题。而企图通过细节解决这些问题,大多抱有一种基础不足的情况下寻找某种捷径一飞冲天的幻想,其实很难,真是这样,我觉得钻进去不万劫不复就不错了。试想一个对技术分析其他结构理解全面和达到一定深度如果都无法做到,那么,在一方面即便无限精进又有什么用呢?

所以,这篇文章,我想围绕趋势去做一些探讨。毕竟,技术分析的目的就是对趋势进行预测,而通过的途径是研究市场行为,而市场行为的核心又是量价关系。

---------------------

趋势:第一讲,历史线:从道氏到艾略特

---------------------

趋势在技术分析的结构里面是宏观的,同时又是基础的。所以,如果一个交易者,对趋势这个概念理解不深刻,很难在交易中的其他环节当中保持相当的逻辑性,就像盖一座楼,地基打不好,也就不能指望后期能够盖到多好。

在约翰墨菲的《期货市场技术分析》这本书里面,从比较宏观的角度讲到技术分析理论的,一个是道氏理论,一个是艾略特波浪理论,两者是承前启后关系。这两个理论是在市场上迄今为止运用最广泛的理论,同时,也是争议最多的理论。特别是在做期货的交易员里面,会觉得这些理论会有很多的不适应性。

但是作为我而言,我会觉得这样的不适应性是很正常的。为什么呢?我觉得有两点,第一,是研究基础问题,第二,是研究标的问题,第三,是传承方法问题。

首先,道氏和艾略特两者之间是有所传承关系的。

道氏,是道琼斯指数的创始人,是道氏理论的奠基人。1852年出生,1902年去世。由于一些阴差阳错的关系,其有过大概6年的交易经验,并且其后创立了公司,发明了道琼斯指数,并且开始归纳总结道氏理论的内容。道氏对于道氏理论的贡献,仅仅在于讨论股市投机方法之上,而这种讨论是有局限性的,主要体现在三个方面,第一方面,到他去世,只有5年的数据可供研究;第二方面,道氏本人只做讨论,并没有对这些内容进行归纳和总结;第三方面,后人对道氏理论的归纳可谓精辟,但就本意而言,是值得商榷的。但是第三方面,归纳是重要的,至于其他的,每一个人可以有自己的理解,我们知道这个过程就可以。

道氏理论,是他去世之后,包括华尔街日报编辑在内的一干人等进行了很多的归纳和总结,包括现在还有人在这个基础上进行扩展和解读,使得这些理论有了很多的侧重点和分支。而我们本源所知道的,是道氏理论是技术分析的鼻祖,那么道氏核心的基础观点,我们应该试图去理解并且接受。

首先,就是市场行为问题,认为操作的问题,道氏认为,短期趋势可以人为操作,次级趋势可以人为操作,但是主要趋势不会被人为操作。这一点对于今天理解很多预判或者分析性质的东西仍然有着非常决定性的作用。

其次,市场指数能够反应每一条市场信息。这一点不用多说,很多书上也讲得很多,我当时在讲这个问题的时候举到过一个例子,一波行情,一根针上了,或者一根针下了,很多自诩技术分析者第一个反应:什么消息?这是技术分析吗?假使市场信息已经反映到这个行情里面了,技术分析者应该第一时间反应怎么办才对,因为这个观点已经表明,你获得了技术分析所需要的所有信息,那么你想知道的消息到底是什么额外信息?

再次,技术分析是客观化的分析工具。也就是说技术分析在客观实用它的时候,是分析的最理想状态,一旦加入了主观化的内容,往往会起到适得其反的效果。

至于道氏理论的很多具体内容,是后人根据其在华尔街日报上发表的评论整理的,这些内容,比较零散,需要进行总结,总体上能够反应道氏的观点,当然,各人也可以有不同的解读。但是无论如何,道氏理论值得肯定的地方时其提供了一种研究市场的方法,在那个信息严重不对称的年代,这是具备开创性的。

艾略特,1871年出生,1948年死亡。按照其年龄,其应该和道氏在理论研究上是同一时代的人,但事实上不是,因为艾略特其实前半生或者说大半生都和技术分析没有什么关系,其开始研究技术分析,是在其60岁病退以后。而这个时间已经是1931年。道氏理论经过了道氏的探讨和后人的总结之后,已经有了很多成熟的论断。艾略特在此基础上进行了自己的研究。其实在那个年代,很多人也根据道氏理论有过研究,只是艾略特的研究具备开创性,且由于种种原因,其后造成了一定的影响力。

艾略特所研究的核心问题,在于市场的行为,并且在其有生之年,对这种研究做了升华,到了人类的行为以及宇宙行为的高度。

艾略特在潜心研究了三年之后,于1934年开始接触柯林斯,后者于1935年将其介绍给了当时的技术分析师罗伯特雷亚。1937年,柯林斯出版了艾略特波浪理论的第一步专著《波浪理论》,其后,艾略特又在一些杂志上对自己的理论进行了一些推论和推广。1940年,艾略特为波浪理论引入了关于斐波拉契数列的一些应用。1946年,其完成了自己波浪理论的集大成作《自然法则——宇宙的奥秘》。在艾略特去世之后,其后人对艾略特波浪又做过很多的完善和探讨,其中比较有名的是1978年出版的《艾略特波浪理论》一书。

艾略特波浪对于道氏理论的延伸体现在三个重要的方面,形态的细化,比例的细化和更强的时间概念。形态即波浪的形态和构造,这是艾略特波浪里面比较核心的内容,比例一方面强调了各浪之间的联系,另一方面也可以用来确定回撤点和价格目标。而在时间上,即便是艾略特拨浪的理论家们对其重要性也还是有分歧的。

按照事件脉络梳理,从道氏理论到艾略特拨浪的发展大概就是这个样子。目前,很多理论研究认为,艾略特波浪理论很可能是最兼包并蓄的技术方法了。一方面其建立在道氏理论和最传统的图表分析法之上的;另一方面绝大多数价格形态都可以用艾略特波浪结构加以解释。

---------------------

趋势:第二讲,合理的推测与质疑

---------------------

对于大多数交易者而言,对道氏理论的应用并不是充分的,甚至也用不好艾略特波浪理论,从而对这两种方法进行怀疑。我支持大家的怀疑,因为我也怀疑,在实际运用层面的怀疑。

首先,说说两者的共同点:

无论是道氏还是艾略特,其理论上的研究都是基于股票指数为基础的,而股票市场和其他的市场有着一些本质的区别,所以以此为基础的研究能否推而广之这的确会成为一个疑点。这体现在三个方面:

第一、股票指数的很对研究理论推广到个股而言是不适用的,而我们交易的往往是个股而不是股票指数。对于个股而言,长期趋势是否容易被把控在金融市场发展了一百年之后事实上说不清楚,且个股的波动规律可能比起指数而言更加的不同。

第二,如期货市场,对于大宗商品而言存在着定价权的问题,所以,一些大型的现货商会和普通投资者处于一个信息非常不对称的状态,这种状态取得的优势或者反映在市场上的信息,很难被解读。同时,其也和股票指数的投资特性差别巨大,导致了走势的差异。

我想,这个差异,是很多人都认同的。

其次,市场在发展,但是,无论是道氏理论和艾略特波浪的延伸和发展似乎止步不前,这不符合社会学一般规律。如果你学过经济学,大概都会介绍经济学的一个发展史,几十年前可能还认为有效的经济模型会在后期被更贴切的模型所取代,甚至还分化出很多的流派。事实上交易涉及到的也是社会学的东西,所以理论是需要被发展的。

第三,这是两个比较基础的根基理论,这体现在两个方面,一个是理论的的确确涉及到了技术分析很多的根基问题,另一个方面,就是这两个理论出现的时间很早,那个时候数据的获取没有这么多的实效性和便利性,所以,研究的时间周期级别很大。而随着市场和科技的发展,我们能够获得更多更加精密和及时的数据,导致了数据精度大幅加大,研究的周期不断缩小。那么,在原来时间单位较大情况下合理的理论,会不会因为这个原因导致适用性出现问题?虽然不好下一个是或者不是的结论,但是影响是肯定的。比如一个短线交易员,以一分钟为周期做交易,那么,他会认为这些理论就有充分的不适用性,甚至会认为这些理论是骗人的。

我想,以上三个方面,都成为了市场上诟病道氏理论和艾略特波浪理论的一些主要观点。

好,不说整体,我们把目光放在脉络的梳理上:

如果放到细节上,能够被质疑甚至诟病的细节会更加多。

比如道氏理论,在定义趋势的时候,是一波波呈一定规律变化的峰和谷。但是在确认方向的时候,这种滞后性是比较大的。虽然在道氏理论成型后的接近大半个世纪的研究中,很多人把这种变换的定义放到了各种实际的交易图形中证明道氏理论的有效性,但是不可否认的一种对于交易实践的不实用性,比如一个在网络上非常流行的对于道氏理论在道琼斯工业指数的出入点上,时间跨越了几十年,却只有几十个买卖信号,这要求交易员以年为周期进行交易,那么其实践意义在哪里?而道氏理论对于实战的应用其实是很多时候都被人怀疑的。这也导致了市场上目前基本没有人直接用道氏理论分析趋势了。

波浪理论,在以其侧重的核心点上,对道氏理论有了很多的细化。但是,在运用的过程当中,也会碰到很多问题。比如,对于波浪理论而言,其分析结论具有多样性,这就使得主观性必然很强。我们会发现一个很奇怪的问题:往往,市场上分析师运用波浪理论的比较多,但是交易员比较少。很简单,当事情过去之后,回过头来观测已经走过的图形,用波浪理论是可以很完美的将其划分出来,但是在形态形成的过程当中,对其进行波浪的划分是一件很困难的事情。实时的行情中,我们总会被这样困扰:一个浪是否已经完成而开始了另一个浪呢?比如如下图举一个例子:

![](data:image/svg+xml;utf8,)

如上图是一个144浪嵌套34浪嵌套8浪基本模型的范例。在实时行情当中,数清楚这8浪可能都困难,数清楚34浪基本可以封神,数清楚144浪的基本只有市场自己了,但是这些可以在行情走出来之后被轻松的数出来。

当然,造成这样的原因也很简单,因为在考虑价格形态因素的过程当中,事实上容易对成交量进行忽视,这会对很多行为有所误解,比如假突破。

另外,艾略特波浪发展到后来,部分理论家对其有了极端完善的倾向,反而增加了其不实用性。因为作为技术分析而言,任何一个理论的应用,应该遵从社会学的发展规律,要承认这些规律有适用的时候,以及不适用的时候,否则,对于理论基础不深刻的人,容易让其误入歧途。

比较典型的是5浪失败的定义。这个在经典的艾略特波浪理论里面是有定义的,但是往往却得不到应用,因为另外的数浪方法可能让其具备合理性:

![](data:image/svg+xml;utf8,)

比如其距离的失败5浪(即5浪没有第三浪高的情况),在某些情况下,完全可以用如红色箭头所标明的数浪方法代替从而使其合理。这完全可以体现成数浪的主观性的固有问题,没有必要对其重新定义;或者以形成不了主流趋势的小三浪代替这样的行情,亦完全能够解释。

这样的一些细分,还表现在对推动浪的各种形态和调整浪的各种形态中。其实,作为一个交易者而言,我们所需要做的并不是要让每一种不符合理论预期的东西都将其合理化,而是如果某种情况出现怎么做,怎么办。否则,很多研究容易偏离其本质核心,而偏离了本质核心,可能就甚至不是我们理解的玄学了,而是神学。

所以,对于某些不那么单纯的调整或者能够打破理论的一些东西,我认为需要的不是包容性,而是合理性。

这一讲就讲到这里,最后做一个总结:

第一、道氏理论和艾略特波浪理论在现在的应用上,甚至以前的应用上,的确有不足或不好用的地方,这一点在公众号的讨论中很多人也问过我这些问题,我觉得这些问题不是说要给一个解释,而是承认,如果不好用,那就是不好用。

第二、很多人也因此就说自己弃用道氏理论和艾略特波浪理论,我会认为这是另一种极端,不要因为不好用就弃用,因为毕竟道氏理论和艾略特波浪理论的很多核心思想,是但凡你做技术分析就绕不开的。所以,这一讲能够得到大家在应用中的认同感我就认为是一件好事情了,毕竟经过了这样一种状态,再立就简单了。

---------------------

趋势:第三讲,道氏和艾略特的礼物

---------------------

其实说到底,道氏理论和艾略特波浪理论的争论,都集中在其应用上,但是作为这些争论而言,我会觉得特别无聊。因为其实随着技术分析的发展和进步,早就有了站在巨人肩膀上的更为适用的产物。和这些产物相比,很多人会觉得一些老的理论是那么的不合时宜,从而挑这个毛病挑那个毛病,甚至去跳过这些老的理论而想一步登天。而有过一些实战之后,却处处碰壁,其实有的时候不是因为别的,而是脚没有着地,技术分析的基础没有打扎实,而让自己运用的东西成了空中楼阁,甚至有些人都没有明白过来这些理论到底是干什么的,也不知道为什么用它。您觉得这样能够做好交易吗?显然很难。

所以,对于道氏理论和艾略特波浪理论,我们不应该目光只是短浅到在其应用上挑刺,而是将基本的一些核心观点搞清楚,毕竟这些理论在技术分析中有很基础的地位,很多后期的理论发展,也都有这些理论的影子,你不搞清楚这些,那么对后面的理论理解不深刻就成了大概率事件。

那么,这些理论到底留给了我们一些什么样的礼物呢?我们先从道氏理论开始说吧。

首先,道氏理论提供了技术分析第一架设的雏形,说明平均价格包容消化一切。从这一点上,可以说其后所有发展的技术分析方法都没有跳到这个假设外面。因为都是通过数据,图表对趋势进行研究,而这样的研究方式,就是站在对价格的包容及消化功能基础上的。所以,纯粹的技术分析者是一定要恪守这一点的,因为这一点对于技术分析者来讲非常的了不起,就像我说的,深刻理解了这一点,你就不再会当价格出现那种一根针似的猛涨猛跌的时候再去问自己“什么消息”,而是默认这样的消息已经反映在了价格随着时间和空间的变化中,从而找规律,找实战,找解决方法,进行更多更纯粹的分析操作。这是但凡你用技术分析方法,就绕不开的一点。

其次,就是对趋势的定义。其实很多人在讨论趋势的时候,内心里面都有过这样一个疑问,这样的趋势定义是否合理?这个问题我也想过。道氏理论以波峰和波谷的相对位置定义趋势,后来我想的一个问题是:如果我不这么定义趋势,那么趋势应该怎么被定义?我想不出来更好的方法。后来我想通了一件事儿,其实对于道氏理论趋势定义的诟病,是在于其不好应用上面,但是不代表这个定义有问题,这个定义完全能够其他策略盈利点的基础理论,因为其他的进阶技术能够解决这个不灵活的问题。从这一点上来看,就能够彰显出如此定义趋势的合理性了,抛开道氏理论对其的应用和界定不谈的话。

再次,道氏理论对趋势的定义事实上是基于市场行为的。比如在描述主要趋势的时候,其分为的三个阶段中,其基于的三个阶段的研判事实上就是通过市场行为的描述。对次级趋势和短期趋势的描述也是在市场行为中寻找合理的解释。只是,道氏理论对于时间关系的描述并不是非常的明确。不仅如此,道氏理论演提到了成交量的印证问题。

那么,什么是市场行为?市场行为比较成熟的定义,就是市场的实际交易行为,主要包括价格、成交量、价和量的变化幅度以及完成这些变化所经历的时间。相比之下,道氏理论对市场行为的描述在起初阶段是过于模糊的,但却是出于一个本源阶段,这是非常难能可贵的。

所以,道氏理论的贡献事实上是在于这些基础的核心的东西,这些东西的理解深度,往往能够决定对技术分析理解的深度。这就意味着理解道氏理论是学习技术分析必不可少的一环。这并不意味着你要把道氏理论着眼于应用上,这也是我经常说很多人不会看书不会学习的原因,因为想不通这一点。

艾略特波浪理论其实也摆在这样一个位置,虽然艾略特波浪理论比道氏理论的应用性和实用性要强很多,但是我认为其对利用技术分析做交易最本质的贡献还是在理论基础上的。因为其实市场上有很多以艾略特拨浪为基础的理论推广,同时,理解这些理论推广对艾略特波浪的理解也会有好处。

首先,我认为艾略特拨浪最值得肯定的地方是其引入了一些社会学的基础现象。比如艾略特波浪理论的基本出发点里面就提到了人类社会永远进步向前、人类群体的行为是可以预测的,这个和很多经济学理论研究的出发点是不谋而合的。在前面公众号更新的内容当中,我曾经强调过交易其实应该贴合社会学,并且列举了社会学和理学的很多不同,从而对规律以及不符合规律的情况所应有的包容度也做过阐述,所以从分析的角度上而言,我认为艾略特波浪,或者说艾略特本人研究的理论角度是非常扎实的。甚至今日,很多技术分析的理论研究者和交易员都很难过这一关。

其次,艾略特波浪的每一个波浪成立的基础,或者说反应上,是以大众心态为基础的。认为这种心态是在收到外界各种因素、现象刺激再加上个人不同的理解而出现的。这种心态的变化有一定的规律,类似却不尽相同。在具体的浪型上,其浪型也对应了参与者及其心态的理论基础。比如第一浪,成立在市场少量参与者所造成的微弱波动上,并认为浪1结束后交易者将在浪2卖出;同时,会认为浪2的过程中投资者的心理基础不稳,所以往往凶恶,但不会创新低;同时,浪3的发生初期伴随着质疑环境,但随着突破高点亦有空头心理崩溃的过程,并在这个过程中,进一步建立持仓着信心,会有突然增加的持仓兴趣,并引起市场的广泛共识,但随着走势的加大,心理影响也越来越大,到最后会有兴趣减弱的明显过程;浪4的形成来源于浪3心态的延续,而交易行为上体现为利润兑现,但这种回撤较浪2而言没有太多的恐慌基础所以比浪2有序,同时,也因为这种回撤在大的持仓兴趣不被改变的情况下会让更多人的人看到入场的机会,这也就成为了浪5的形成基础;艾略特波浪理论中,通过这些心态变化的假设,亦可以推断出一些相对位置关系。即便后面的ABC浪,也有这样的成立基础。

其实这样的分析方法对技术分析是有绝对的借鉴意义的,因为其实不光是波浪理论,市场的量价关系变化的本质其实也可以以这种形式体现,所以很多人说量价关系在很多书里讲得很少,我是不同意的,你不懂怎么看书而已。以此同时,这也能解决很多技术分析者对于波浪理论的应用问题,因为很多交易者执着于数浪,却根本没有考虑这些浪型应该成立所对应的这些理论基础是否扎实,只是单纯的数浪。

再次,艾略特波浪理论把一个大周期的运动氛围了时间长短不同的各种小周期,这是周期分化很经典的例子。不但如此,其还认为小周期可以分为更小的周期。这些周期的分化也对应的有浪型里面每一浪成立的交易行为原理,也能够通过市场情绪反映出来,这个核心也能够通过量价关系进行表示。因此,艾略特波浪也展示了一个从理论研发到量价关系分析这一从基础到精深的过程,对于策略的研发者而言,这基本上也可以理解成一个标准流程了,所以,我一致认为艾略特波浪的研发过程是具备教科书意义的,只是很多人一直在醉心于自己的研发,甚至愿意钻牛角尖而不愿寻找方法,我不知道为什么不愿意去看先贤留下的如此经典的示范过程。

所以,我认为艾略特波浪无论你认为其实用性如何,其对策略研发这一块,以及技术分析思路这一块对于大多数交易者而言应该是有重大意义的,这是波浪理论一个非常突出的贡献。

同时,艾略特拨浪除了形态之外,还比较注重于对比率和时间的意义的实现。虽然对时间意义的实现是有争议的,但的确会有突出的贡献。至于这一块,可以在大多数书籍上面读到,所以就不展开讲了。

这里值得注意的是斐波那契数列进而对黄金分割的引入,事实上对后期的技术分析亦有非常深入的影响,甚至开创了时间结合空间技术分析的一种新的模式。

然而,我并不喜欢艾略特波浪理论后期的延伸发展,因为总能感觉到其在试图将每一种变化,合理的或者不合理的都要找一个说法,这是没有必要的,且对于很多实践经验不丰富的投资者而言是容易产生误解的。

最后,做一个总结。

第一、道氏理论和艾略特波浪理论,无论你对其应用的看法如何,但是作为技术分析而言,里面能够体现的核心思想是绕不开的。

第二、道氏理论的基本假设,仍然是当前绝大多数技术分析手段的绝对的理论基础,搞不懂道氏理论,就很难对后期技术分析的实践产生更为深刻的理解。

第三、艾略特波浪理论事实上是一个很经典的研究范例,其发现过程和理论的构建过程,完全可以作为策略研发的经典参考。

第四、这些基础理论,构建了一个从最本源的现象,到市场行为的解释,到部分解决方法的一整个基础系统,且两者之间有着承前启后的作用。

这些东西,其实都是馈赠给技术分析者的礼物,只是很多交易者对于塔尖上看似发光的东西心中无限向往,而对这些基础的东西视而不见。公众号里面甚至也有反复劝之而不听的交易者。哎,累了,以后不劝了,第一、每个人见解不同,不必强求,第二、你交易好不好,于我何干,是不是。

---------------------

趋势:第四讲,你该如何面对趋势的定义

---------------------

在社会上有一类人,总说这个不好或者那个不好,一副很高深的样子,然后对这事儿问他怎么好的时候,屁都放不出来一个。我相信,大多数人都讨厌这样的人,但是在某个时候,或者某个阶段,我们却会偶尔成为这样的人,比如我们在做技术分析的时候,绕不开趋势的概念,你觉得道氏对趋势的定义不好,天天唾弃天天喷,那么,你能不能自己感悟出一种更加贴合的定义?可能也是屁都放不出一个。

做交易的人,最开始的时候会有一段时间的迷茫期,认为自己是新手什么都不懂,这个方法试试那个方法试试,像无头的苍蝇。过了一段时间之后,会想到潜心下来学习一些东西,比如看一些技术分析的书籍。这便成为了一个交易员比较关键的阶段,考验的是一个人学习能力,也就是理清线索搞清层次学到东西并且能用的能力。

其实我在招聘交易员的时候在外名声是很不好的,老是说我刁难人家,说我喜欢问一些比较刁难人的问题,比如:什么是技术分析。一些做过三到五年的人有的时候都答不上来,想着这么简单的问题还需要回答?而我却又真的会因为答不出来这个问题而刷下去这个人,因为在我看来,答不出来这个问题,你就搞不清楚技术分析是干什么的,你就不配做一个专业交易员。这个问题的回答,我不管你说多少词,只要主心是围绕趋势的,我就算你对。因为研究趋势问题,是技术分析要解决的核心问题,连这个都不知道,你每天在分析什么呢?

而在传统的经典技术分析架构中,对趋势的定义说法还是比较统一的,而其他的内容,虽然可能在技术分析中所处的结构和位置不同,但是所研究的,都是如何表达趋势,而不是如何去定义趋势。趋势的定义,在经典的研究之中都是被默认的。

无论你认不认同现在主流的技术分析体系,或者你新发明一种分析方法,你也要去定义趋势,所以趋势的定义是核心问题。

但是在趋势的定义之前,你要解决的前置问题是你如何看待市场,因为只有你能够正确的看待市场,对趋势的定义才是有效的。这就是前面所讲的那些你绕不开的东西。

比如,你如果要做图表分析,那么,技术分析的假设你就绕不开:比如第一假设,市场行为包容消化一切。图表反映市场行为,如果你不认为市场行为能进行分析,且有包容消化的作用,那么你为什么要用图表分析?至少你应该相信市场行为包容和消化了部分内容。另外,你不相信历史会重演你就不用进行这类分析了,因为这类分析的数据来源就是历史。

另一个,就是对趋势的定义,这和技术分析的第二假设是分不开的,也就是价格以趋势方式演变。好吧,假设你认为价格不是以趋势方式演变的,也成,你既然要研究,要分析,你总要研究点儿什么吧。所以,技术分析的第二假设还有一层意思,你认为价格以什么方式演变,你就去研究什么!

为什么讲这个?一方面,告诉你技术分析三大假设其实就是给了你一个研究模式,一个缺一不可的严谨的研究框架,且这个框架看似简单,却精密无比。你不用技术分析,可以,但是你要进行分析,你就用这个框架,这是一种模式。就像你要研究平面和立体几何,你首先得承认两点之间直线最短一样,然后你可以有很多研究分支,但是这条公理你要遵守。

另一方面,你确定的研究对象是趋势,或者你可以不将其定义为趋势,换个名词,或者就叫XX吧。你首先要做的是价格以XX的方式演变,然后你把XX定义清楚,然后所有的研究都围绕对XX的展现,XX的表达。

理解这一些,正是前两讲的原因,你可以质疑道氏理论,也可以质疑艾略特波浪理论,甚至你可以质疑一切理论。但是,道氏理论和艾略特波浪理论基于技术分析里面根深蒂固的思想是你绕不开的,你即便想绕开技术分析的很多定义,也会陷入同样的思想境地,所以,基本理论你必须参考。

接下来,你有两种选择,一种,按照技术分析对趋势的定义研究策略,去做对趋势里面整体,或者某种特定特征的表达;另一种,你自己定义一个研究目标,以此研究目标的定义和性质,制定策略,并进行策略表达。

第二种情况下,你可以同不同的表达方式定义趋势,那么趋势并不是一系列具备相对关系的波峰和波谷,并且有其他的描述;或者,你定义一个新的研究目标,并开始描述清楚这个目标,就像描述两点之间之间最短一样,并以此为基础,构建整个理论体系。

如果你没有办法做这样的理论上的开山者,那么我至少建议老老实实的回到技术分析的本源上来,那么比较核心的一个概念,就是对趋势的定义,即便你觉得这个定义再不好,谁叫你自己整不出一个更好的呢?

那么,你所做的所有分析,无论是独立的,系列的,或者交易系统的构建,行情的分析,一切和量价时空有关的,都是基于研究这个定义,更贴切的描述这个定义,并将其转化为实践,即描述对了怎么办,描述错了怎么办,并最终形成一个综合且健全的策略操作系统。

---------------------

趋势:第五讲,从趋势的定义派生出的赢利点的漫谈(1)

---------------------

讲这一节之前,我们先回到趋势的定义:只要相继的上冲价格波峰和波谷都对应的高过前一个波峰和波谷,那么市场就处在上升趋势之中。换言之,上升趋势必须体现在一次次上升的峰和谷上。相反,下降趋势必须体现在一次次下降的峰和谷上。

定义有两个核心点:明显的峰和谷,呈现明显的方向性。

后期,对于技术分析的完善过程中,人们还定义了水平趋势:由两个依次横向延伸的波峰和波谷构成。

那么,根据道氏理论,如下图所示:当时间轴继续向前,且价格越过C点和D点之后的B1点的时候,就代表着一波上升趋势成立了。且在越过第二张图的S点之后一波上涨趋势成立了。那么在这个过程中,我们怎么样使策略盈利呢?因为这个小的系列只讲趋势相关的,涉及不到策略,所以,我们先抛开策略不谈,看看抓住趋势的哪些部分,能够让我们的策略盈利吧。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

我画图不怎么样,且就把下图当成一波完整的上升趋势吧,大家将就看:

![](data:image/svg+xml;utf8,)

如上图所示,两段红虚线之间,是一波定义中的上升趋势的开始和结束。其中红的半透明区域代表这个过程里面上涨的行情,而绿色的半透明区间代表下跌的行情。当然,现实中的价格图形还会有更多的细节和容易被误判的地方。

那么做一个策略,或者说我们对交易有所参考,我们所需要做的,是在这样一个行情特征里面能够盈利,这就是目的。那么,在这个过程当中,就会派生出不同的盈利模式。

第一种,比如超短线,那么我们可能并不用掌握这么多的细节特征,我们所需要做的,是找到里面大特征里面的一些小特征,并通过这些特征盈利。但去寻找这些特征,其实大多数思路也是万变不离其宗,只是把单位时间更加细化了,且参考会更加宽泛,因为短期内的偶然因素会非常的多。

第二种,如果定义波段操作。那么,首先需要确认的是我是只做顺向操作,还是也做逆向操作,那么策略上我们所需要做到的就是在上升拐点尽可能近的点位入场,并在下降拐点尽可能近的点位出场(如果要做逆势,就是反过来)。这就是一个大概的整体思路。

第三种,如果定义是做大趋势,那么我们是要在能够界定大趋势能够开始的时间就进,且在界定结束的时候出场。

当然,还有很多种模式,不一一列举。但有一点是肯定的,如果我们的策略对市场的表达,越接近上述的目标,那么策略的赢利点就越丰厚。

比如,超短线追求的某种对市场规律的表达如果越贴切,那么,其策略肯定是越好的;波段操作,如果每一次入场和出场都有一套规则能够界定相应的进场和出场位置,且能够尽可能接近于顶和底,那么这个策略就越好;对于趋势而言,对相应量级的趋势如果表达得越贴切,那么就越好。

问题在于,我们究竟如何去表达?很多人会问,趋势的定义明明就只有这些啊!是的,没错,但是你要了解到的一点是:其实讲技术分析的,无论是那本书,只要是这个人还相对合格的,除了无限给你说明趋势的定义之外,其他的告诉你的一切工具,都是做趋势表达用的。有的工具是让你抓住趋势里面的一个部分,有的甚至只是抓其中的些许规律,有的是让你抓一个整体,但是,其所作的目的,都是贴近于表达趋势的,甚至这个里面还带有很多的实际操作性,以形成策略。

讲到这里,包括前面讲所有的内容,我只是想告诉大家,技术分析的核心定义到底有什么意义,研究趋势究竟有什么意义,趋势应该摆在一个什么样的位置。既然技术分析以趋势为研究目的,那么,趋势究竟站在一个什么核心位置!

所以,当回头看看,很多人前面问的问题我为什么觉得搭不上腔:有人问20日均线的用法,你准备用20日均线干什么?答不上来。答上来的,那你怎么去定义趋势,不知道,你确定你早搞技术分析?

再一个例子,很多人上手技术分析是用MACD开始的,我通常就会问:MACD的中文名是什么,算法是什么,算法特点是什么?有人会答:搞清楚这些有什么用,我只要会用就成了。这里面还真有偶尔用对的,那么下一个问题,你用MACD是为了干什么?因为MACD是一个附图指标,所以能够回答衡量趋势的更少?那么你在用MACD干什么?作分析?做交易?还是浪费时间!

这些人的做法很荒唐,但是很普遍,究其原因,没有理清楚技术分析的结构,连研究目的都没有搞清楚。趋势这个核心概念都没有搞清楚,那么自然而然的在分析的过程当中会遇到这样那样的问题。有的时候还不是小问题。我常说的技术分析的结构,指的也就是这个。

接下来我们就来看看一个方法的赢利点要如何被确认,就以波段操作为主题思路的交易方法来看吧。那么我们的目的就是顺应趋势的定义,去抓住一波一波的行情,核心点是在尽可能接近波峰的地方卖出,在尽可能接近波谷的地方买入。当然,也许有人问我能不能正好在波峰波谷买卖,你可以做到当然可以,只是我做不到而已。

那么无论你用什么指标或者什么思路,策略在实际操作过程当中,我们必须先处理这样或者那样的问题。

第一点,也是最重要的一点,你要考虑你的策略对趋势的表达,需要在什么时候介入,什么时候介出。介入或者介出的点位,大多会在红和绿的区块之间偏左或者偏右。但一般如果你参考一个比较固定的逻辑,可能绝大多数单子都会偏左,或者绝大部分单子都会偏右,这便形成了你的进场风格,是一个偏左的风格还是一个偏右的风格。进场的时候,你可以按照参考指标以“猜底”进多或者“猜顶”进空,出场的时候反过来操作;也可以等底走出来开始往上了做多,顶出来开始往下了做空。个人看来,介入和介出的左侧和右侧是可以独立的,关键在于保持整体逻辑的一致性。而且,这不是一个应该考虑的问题,比如如果你的主策略是用均线或者其他一些趋势类指标,那么,对应的交易一定是右侧交易才对,因为指标存在滞后性的特征。主要是有一种情况需要规避,那就是进场点你认为忽左忽右,这是要找原因的,是主观性太强还是什么其他原因,这样的操作会让赢利点很不固定,通常是因为主观判断过多或者逻辑程度不高引起的,对于执行力不强的交易员,这也是需要主动去规避的。

第二点,就是界定问题。比如你的进场或者出场中,是需要做一些界定的,比如回踩,比如突破,比如进场研判或者出场研判的其他条件,或者最根本的逻辑不成立的临界点。你要知道这个界定的规则是什么。当然,界定做到合理就可以,因为界定总会有误判,这是不可避免的。只是在做单的时候,一般单位时间周期越短的单子,我们更加倾向于给予更加精确的界定,而对于持仓周期可能越长的单子,我们的界定会放得更宽,第一,这样的单子仓位一般不会特别重,第二,机会难得。对于界定问题,我们可能因此错过一些机会,也可能因此得到一些机会,仅此而已。所以,在入场的时候我们要明白是有可能因为界定失败没有入场从而错过行情,或者入场后可能因为界定失败被甩出场然后行情顺向走的。出场也同样面对这个状况。你要理解这样的情况,不是界定的不出色,而是因为行情的不确定性导致这样的事情会时有发生。我们要保证的是制定好界定规则,然后去执行,仅此而已。

明白了以上两点,那么对于一个如最开始图所示的行情来说,对应一种相应的逻辑固定且没有明显漏洞的策略,能够对应的赢利点的正常状态应该是什么呢?

首先,要明白的一点是你所存在的未来环境是不可知的,所以,即便趋势的定义如此简单明了,你不会知道相对的顶和底在哪里,且行情不会像画出来那么好,而是波波折折的,所以,在这样的交易环境中,你不可能每一次好的点位都入场,有时候会错过进场机会,有时候会被甩出来,有时候会入场且盈利,这三种情况都是正常的。

其次,在这样的交易环境之下,所体现出来的被甩出来的单子,就该亏损的单子,错过的单子,和最终因此盈利的单子都具备一定的大体特征,这是反应一个交易成熟逻辑的重要标志。

在有一定特征的大前提下,交易方法可以通过设置一些止盈止损方式进行有限的优化,前提是不要伤害策略的逻辑,且能够产生一定的正希望值。所以,逻辑明显且有赢利点是策略能够优化的前提,没有这个前提,很多优化都是假的,会更接近于碰巧对于某种阶段的某个数据的过度适合。

最后,在整体成型的状态下,策略能够实现赢利点的突出,并且明确不适应的行情的状态,且保证在这种行情中整体风险可控,且整体产生正期望就行了。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

再举一个例子:对于一个右侧交易的波段系统来说,进出场很可能是如下红色方框中的蓝色部分,那么,行情出来了进,明显的拐头之后出,然后抓其中的一段,价差便是这一段的赢利点。但是,可能出现两种情况,因为策略的滞后性导致一波回调后没有出掉然后又开始了新的一波行情,使得盈利的扩大。同时,一种相反的情况,如果顺向波动不足即回调,导致这一单出场的时候最终亏损的状况。

其实我们看到,最终,我们的正常盈利,正常亏损,和利润的扩大都是由于一个原因,只是在不可预料的未来行情中,由于行情的走势,结合逻辑的策略研判标准,最终产生了不同的结果。在逻辑合理的情况下,我们不可能指望最好的结果能够一直发生,当然也不会倒霉到最坏的情况一直发生,是为把握趋势,是为交易。

所以最后,按照技术分析方法每个细节都能够分析清楚,实现非常稳定的盈利,难,行情特征不是固定的,对应的时间周期也不是固定的,什么时候有利什么时候不利也不是固定的,但是这个过程当中,以策略模式形成赢利点是可以的,那么本源是什么,是策略对趋势的表达是否符合当前市场。

最后,本文章只接受链接分享,不接受任何形式的转载,包括以前被授权过转载我文章的个人和机构,谢谢!