给的越多,害的越深


(cdbdyx) #1

什么叫给的越多,害的越深?有些朋友可能会说,伍治坚你这个标题好像有些莫名其妙啊。别着急,请听我慢慢道来。

大家知道,我的工作是为一些高净值和家族办公室提供资产配置服务,因此接触了不少含着金汤匙出生的富二代。根据我的观察,富二代并非如大家想象的那样快乐。

这似乎让人不可思议。大家可能想到了在网络上非常有名的中国首富王健林的儿子王思聪。我们经常看到王思聪在网上贴个照片,说昨天买了辆法拉利,今天买了辆兰博基尼。他出入各种场所时身边经常有漂亮的女朋友相伴,很多都是电影明星和超级模特。他老爸王健林给儿子创业的资金,一出手就是五亿人民币,还说这就是给我儿子磨练一下,亏了再给。这难道不是每个人都向往的一手王炸一般的好牌?

但是还真有几个富二代(虽然他们的财富可能不及王健林父子,但比普通中产阶级还是要高出很多倍),跟我亲口说宁愿自己的老爸没那么有钱,或者不要老爸的“施舍”,宁可选择靠自己的努力去拼搏一下。在他们看来,“不劳而获”是一朵看起来很美,却容易刺手的玫瑰花:虽然非常有诱惑力,但是却也隐藏着巨大的成本,甚至是危险。

事实上,有很多证据表明:付出以后才得到回报的孩子,比不劳而获的孩子要快乐很多。因此作为家长,我们有义务和责任去为我们的孩子创造有付出才有回报的环境,即使小到一辆玩具车,或者一个布娃娃。这才是对我们的孩子的真正的爱。

关于这方面的研究,最早是从动物身上开始的。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘300’%20height='184’>)

1963年,美国的动物心理学家Glen Jensen发明了一个新词,叫做Contrafreeloading。Jensen在很多动物身上做了实验以后发现:如果可以选择不劳而获,或者通过自己的劳动获得食物,绝大部分动物会更倾向于通过劳动获得自己的食物。Contrafreeloading描述的就是这样一种倾向。Jensen一开始在200只小老鼠身上做实验,发现在介于吃碗里现成的食物和通过摁一个机械按钮(付出一定的劳动)来获得食物相比,小老鼠们更乐意去摁那个按钮。

当初这个发现让Jensen觉得很奇怪。因为根据传统的生物学理论,如果动物是理性的,那么他们应该选择一条可以付出最少劳动,获得最大回报的途径去得到自己想要的东西。但是小老鼠们恰恰选择了主动劳动去获得食物,让人觉得有些匪夷所思。后来Jensen在其他一些动物身上,比如鸟,鱼,猴子和猩猩上都做了类似的实验,得到了类似的发现。

自从这个Contrafreeloading的概念被提出以后,很多其他学者都对这个现象产生了兴趣,并做了更多延展性的研究。比如有学者发现,Contrafreeloading和动物的饥饿程度呈负相关:在小动物不怎么饿的时候,通过自己劳动获得食物的意愿会比较强。但是在他们非常饿的时候,这个意愿就下降了。如果把这个实验的发现引申到我们人类身上,类似的关系应该是在人类满足了温饱需求之后,我们通过劳动获得回报的成就感,要比不劳而获来得更幸福。

Source: Inglis IR, et al: Free food or earned food? A review and fuzzy model of contrafreeloading, Anim Behav, 1997 Jun;53(6):1171-91.

下面就让我们来看看从劳动中获得快乐的心理作用对于我们人类是否也存在。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘600’%20height='347’>)

美国著名的心理学家Dan Ariely和他的同事在2008年发表了一篇很有趣的学术论文,目的在于研究人如何从劳动中获得乐趣和意义这个问题。

(Ariely et al: Man’s search for meaning: The case of Legos, Journal of Economic Behavior & Organization 67 (2008) 671–677)。

在研究中,作者邀请了一些麻省理工大学的大学生参加他们组织的搭乐高游戏。作者最后发现,如果一个人的劳动被赋予意义(meaning),那么他从劳动中获得的满足感会高很多,其劳动积极性也会高很多,并且会在不计较金钱的前提下增加自己的劳动。主要原因在于这些人从劳动中获得了金钱以外的享受。反之,如果一个人的劳动没有意义(比如搭好的乐高被马上拆除),那么学生们的劳动积极性会大打折扣。

这让我想起了一个非常好的朋友Stephen。他是我的中学同学,成绩非常好。后来大学毕业以后,他通过层层面试,进入了一家国际知名的投资银行。由于国际知名投行给的薪水通常是其他行业的好几倍,这让我们其他同学都好生羡慕。

后来过了几年有一次我回国和他喝酒,席间他告诉我对自己的工作很不满意,因为他的工作的很大一部分是为老板做似乎没有什么意义的Powerpoint slides,用他们业内的话说,就是高级美工。

最让他感到郁闷的,是有一次他通宵达旦,连续一个星期每天凌晨3点多才入睡,花了大量精力准备好了一打非常精美的关于一个公司购并的Powerpoint演示材料。后来周一早上老板打电话给他,说Stephen,不好意思,那个购并意向取消了,不过你准备的材料质量很高,我很喜欢,下次再努力。

可以想象,当时Stephen非常懊恼,他的表情可能就像下面这幅图,这次事件甚至让Stephen萌生了辞职的念头。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘300’%20height='238’>)

一开始这让我十分不解,不管让你做什么,钱不少给,那还有什么可抱怨的?事实上由于Stephen准备材料的功夫了得,年终很可能还会得到提升和花红。但是显然他的工作成就感并不强。后来我恍然大悟:虽然金钱报酬很重要,劳动给人带来的满足感和意义更重要!

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘600’%20height='333’>)

英国著名的经济学家凯恩斯早就洞察到了这一点,他曾经说过:如果人们不能从建设工厂,铁路和农场中获得满足感,那么我们以冷冰冰的计算得出的投资需求就会少很多。言下之意,我们人类的天性之一是从劳动中获得快乐,但前提是劳动给予我们成就感。

凯恩斯讲的理论,和我们观察到的现实相符么?答案是肯定的。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘600’%20height='402’>)

比如航天科技集团一院焊工、国家高级技师高凤林,从18岁进入工厂,35年来只干特种焊接这一种行当,把10000度的高温焊枪玩到极致。很多企业试图用高薪聘请他,甚至有人开出几倍工资加两套北京住房的诱人条件吸引他,他都不为所动。

当然我不是说我们不需要提高像高技师这样的人才的待遇。我的意思是,人从劳动中获得的满足感和自豪感不仅局限于钱。如果他的劳动是有意义的,那么人就会有很强的劳动积极性,并从中获得自己需要的能量。重要的话再说一遍:我没有鼓励低薪聘专才的意思。各行各业的人才应该得到和他们的能力匹配的待遇。

相反的,如果让孩子不劳而获,让他感觉一切都来的非常容易,那么最后的效果可能和我们的初衷背道而驰。

做了父母的,可能都有这样的经历:在孩子生日或者过年节日送给孩子一些精美的玩具礼物,可是孩子玩了没几天,就丢在一旁,或者送给邻居的孩子了。但是如果让孩子通过自己的努力和劳动去“挣”得他喜欢的玩具,那么他就会珍惜很多

我之前举得那么多例子,就是为了更好的说明白这个道理:动物们都喜欢去“挣”得自己的食物。孩子也一样,要鼓励他通过劳动去获得自己想要的东西,而那个东西并不一定是钱或者礼物。上面的例子证明,很多时候如果劳动有意义,我们人类从劳动本身就能获得满足和快乐。

这个貌似简单的道理,未必有很多人明白,而真的要把这个原则付诸于实践,则要比说起来困难很多。最明显的例子见于富裕的家庭。

从中国传统来说,把自己家里的财产留给儿女,似乎是天经地义的。但是如果你的财产达到了非常富裕的水平,那么把他们全部拱手送给孩子,很可能是一个非常糟糕的决定,还不如把这些财产捐掉。我知道这个说法会让很多人难以接受,毕竟大家都知道赚钱的辛苦,不给我儿子,却去送给其他人,这个门槛很难跨过去。但问题在于,让孩子不劳而获,获得一笔巨额遗产,对孩子来说很可能是诅咒,而非礼物

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘600’%20height='282’>)

巴菲特曾经说过,**给孩子遗产的最佳额度是他们有足够的钱可以想干任何事,但没有足够的钱可以什么事都不干。**巴菲特不光这么说,他也是这么做的。他的绝大部分财产(伯克希哈撒韦股票)都被捐赠给了慈善事业,而不是送给自己的孩子。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘395’%20height='260’>)

这让我想起儿时在学校里看到的一些海报和宣传。70和80后一定都有这些记忆,那时候虽然物质条件不够好,但是我们劳动的积极性一点也不差,同时获得的满足感也很强。通过上面的分析,你应该可以明白这其中的原因了吧。

其实这也不是什么新鲜的教育观。比如中国教育部联合共青团中央、全国少工委在2015年8月印发了《关于加强中小学劳动教育的意见》,在其中强调:**从社会来讲,一夜暴富、不劳而获的思想有所蔓延,体力劳动和生产劳动被淡化。**因此,切实加强劳动教育,是坚持立德树人,深化教育领域综合改革的现实需要。

Source: http://news.sina.com.cn/c/2015-08-03/125332169733.shtml

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘389’%20height='500’>)

著名历史学家顾颉刚先生经常教导自己的子女和学生:宁可劳而不获,不可不劳而获。以此存心,乃有事业可言。

你可能会问,这个原则具体在家里怎么操作呢?我在这里和大家分享一下我自己的做法吧。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘600’%20height='503’>)

在我家里客厅的墙上贴了一张小红旗比赛表。你可以看到,这是我们依赖的奖惩系统,如果孩子做了一些良好的行为,他们会得到小红旗;但如果犯了不应该的错误(比如打架,骂人等),就会被扣掉小红旗。原则上我们不白给任何礼物,都需要孩子用小红旗去“挣”他的礼物。

当然你可能会觉得这样的做法太过于物质化,或者不一定适合你的孩子。这也很正常,育儿本来就是非常个人化和家庭化的事情,不可能有放之四海而皆准的方法。我举上面这个例子的目的,是想和大家分享一下我自己的做法,但我也明白这个具体的方法未必适合你的孩子,也肯定不是最好的方法。

然而我想强调的是,不管你用什么系统或者方法,你要坚守的底线是不能白给。而这恰恰是不容易做到的。现在大部分中产以上家庭经济条件不错,要给孩子买个礼物,IPAD,高级玩具,搞个出国旅游等等是手到擒来的事。对于这些家庭来说,“白给”,恰恰是最简单的事。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘588’%20height='434’>)

但是简单未必代表正确。著名作家Malcolm Gladwell在其一本畅销书中提到,越是有钱的家庭,教育孩子越难。这个观点让很多人匪夷所思,感觉是无病呻吟。但是如果你仔细去考虑学习,你就会发现钱财对于孩子教育的作用和很多东西一样,符合一个倒U型曲线(如上图)。

在一开始的时候,你的钱越多,可以购买的资源也越多,因此对于育儿的作用是正面的。比如你可以花钱买车,雇佣保姆,送孩子去兴趣班等等,这些都需要钱。

但是随着你的钱越来越多,到后来你可能会发现他们反而会有负作用。比如在一个生活拮据的家庭,孩子跟你说要买一个并不必要的新上市的IPAD,你可以很简单的告诉他:没钱买。这个对话就结束了。但是如果你是一个非常富裕的家庭,孩子跟你说要那个新的IPAD或者Iwatch,你不能欺骗他说我没钱,因为如果你的孩子不笨的话,他会指出你自己不也有好几辆车,一辆特斯拉,另一辆保时捷?你自己不也穿名牌?

在这种情况下,你需要坐下来和孩子说我们不是没钱买,而是不应该买。有孩子的父母都知道,这样的对话要比前面那个简单的“没钱买”让人伤脑筋多了。这也是为什么我之前为什么说,“不能白给”,貌似简单,其实不那么容易

所以,家长朋友们,多鼓励自己的孩子去劳动,通过有意义的劳动获得更大的快乐,这才是对你的孩子更好的爱。在此和天下的父母朋友们共勉!

希望对大家有所帮助。

![](data:image/svg+xml;utf8,<svg%20xmlns=‘http://www.w3.org/2000/svg’%20width=‘899’%20height='495’>)