bqzzgc5a_作业提交

由bqzzgc5a创建，最终由bqzzgc5a更新于2025-08-03 11:42 被浏览 13 用户

一开始尝试把股息率策略和市收率策略按照50：50的打分权重合并，保留2者的筛选条件，最终回测结果都远落后于单独一项策略。

以下是我在询问quant agent获得的为何该2个因子合并后结果弱于单独任一个的原因：

二、为何因子组合后表现不佳？

因子间“信息重叠”或“互相抵消” 两个因子本身可能都指向“低估值”，但背后逻辑不完全一致。 —— 组合时，经常遇到这两类情况：相关性高：极高相关的因子叠加，实际没增加新信息量，例如很多高股息股票本来也低市收。互相“拉扯”：有部分股票股息率高而市收率较高（不是最低）、或者市收率特低但无分红（成长股/亏损股）。简单加权后，这两类股票得分都不突出。
极端值常被“稀释” 单一策略如股息率，能挑选出极致高分红股票，收益因极端性而突出。多因子线性组合时，不极端但中庸（两边居中）的股票容易上榜，不再是单因子的“尖子生”，反而拉低整体收益。特别是加权平均后，两个条件微妙冲突（比如高分红但ps一般、低ps但不分红），变成没有明显优势的中庸组合。
“预期溢价”的稀释 A股市场股息溢价和市收低估值效应，经实践分属两条逻辑线，高分红可抓防御性牛股，低市收常捞周期股成长龙头，两者轮动表现而不是同步活跃。合成后，会错失各自特殊时点的“阿尔法”收益。
单因子策略“踩对风口”概率更高行业与市场风格驳杂，组合策略有时落在“价值盲区”，既不是最优分红、也不是最优低市售，失去亮点。