摘要

本研究由浅入深实证了估值因子在行业配置中的应用：

1. 传统估值指标适用场景各异，直接用于截面比较存在口径不一致的问题，从回测结果来看也都跑输等权基准，难以直接应用。
2. 从业绩指标的稳定性，行业指数的择时收益以及行业成分股内的选股收益三个维度出发，分别筛选每个行业上最适用的估值指标，然后进行时序标准化和截面比较，结果显示策略的表现有所提升，但超额收益仍然较低。
3. 将估值因子与动量因子、财务质量因子复合，显著提升了单因子的表现，其中，基于行业指数择时收益构建的估值因子，与营收增速因子复合后年化超额收益率达到7.35%。 传统估值因子在行业配置中表现较差，难以超越等权基准经

摘要

本研究由浅入深实证了估值因子在行业配置中的应用本研究由浅入深实证了估值因子在行业配置中的应用：

1. 传统估值指标适用场景各异，直接用于截面比较存在口径不一致的问题，从回测结果来看也都跑输等权基准，难以直接应用。
2. 从业绩指标的稳定性，行业指数的择时收益以及行业成分股内的选股收益三个维度出发，分别筛选每个行业上最适用的估值指标，然后进行时序标准化和截面比较，结果显示策略的表现有所提升，但超额收益仍然较低。
3. 将估值因子与动量因子、财务质量因子复合，显著提升了单因子的表现，其中，基于行业指数择时收益构建的估值因子，与营收增速因子复合后年化超额收益率达到7.35%。

传统

核心观点

现金流因子有效性弱，因子间相关性小

对于现金流选出5个，现金流因子FCF、因子FCFF净值相比另外三个有一定效果，其余三个因子OCF、ICF/和FCFE基本无效，而且因子FCF和FCFF在大部分行业中位数有明显的偏离，现金流几个因子之间相关性不大。

估值因子有效

对于估值选出5个，市净率、市现率、市销率有效性较强，市净率在农林牧渔、国防军工行业表现最明显，市盈率分行业的净值结果差异较大，但从排名差的统计结果来看市净率和市盈率在所有行业都是有效的，除去市现率(NCF)外，其余估值因子相关性较强。

规模动量因子有效性强，二者之间相关性小

对于规模

摘要

估值因子在不同行业、不同规模上市公司间差异较大

估值因子是一类非常重要的风格因子，本报告中我们选取了十个具有代表性的估值因子——EP、EPcut、BP、SP、NCFP、OCFP、FCFP、DP、EV2EBITDA、PEG，首先经实证分析发现，不同一级行业间估值因子差异较大，并且随时间推移同一行业的估值水平也在不断变化。同时，估值因子在不同规模的上市公司间差异也比较大，近两年EP、EPcut、BP、SP、NCFP、OCFP、DP明显与市值因子呈现正相关性，FCFP、EV2EBITDA与市值因子略微负相关，PEG与市值因子相关性不明显。

**各估值因子间也

核心观点

现金流因子有效性弱，因子间相关性小

对于现金流选出5个，现金流因子FCF、因子FCFF净值相比另外三个有一定效果，其余三个因子OCF、ICF/和FCFE基本无效，而且因子FCF和FCFF在大部分行业中位数有明显的偏离，现金流几个因子之间相关性不大。

估值因子有效

对于估值选出5个，市净率、市现率、市销率有效性较强，市净率在农林牧渔、国防军工行业表现最明显，市盈率分行业的净值结果差异较大，但从排名差的统计结果来看市净率和市盈率在所有行业都是有效的，除去市现率(NCF)外，其余估值因子相关性较强。

规模动量因子有效性强，二者之间相关性小

对于规模

摘要

估值因子收益在2019年出现了较大幅度和较长时间的回撤，导致很多经典的量化多因子模型表现受到影响。那如何应对估值因子的失效呢？

我们尝试从两个方面寻找解决方法：一是从估值因子本身的构造入手，寻找更为合理和有效的估值因子构造方式或者改进的可能；二是对估值因子收益做预判：从估值因子失效的原因入手，寻找逻辑上合理且与估值因子收益相关性较高的外部变量，对估值因子收益做预判。

基于基本面估值的量化估值因子改造从基本面的角度出发衡量一只股票的相对估值水平，常用的有横向比较和纵向比较两种方法。

横向比较方法与量化多因子的因子测试方法是匹配的。而纵向比较，则并没有常用的相对应的因子可以作为

研究结论

Smart Beta 产品近些年在海外市场规模增长迅速，它和主动量化、指数增强等alpha产品一样，收益来源于资产定价因子的风险溢价，不同之处在于获取因子暴露的方式，往往换手率较低。

我们把A股常用的指数增强策略用到了标普500指数上。用到的alpha因子中只有估值因子在标普500成分股内总体效果显著，但最近三年也有明显衰减。在不扣费情况下，年化超额收益仅0.16%，由此可见标普500指数的市场有效性。

对比看规模最大的20只Smart Beta ETF产品，有十支过去十年相对标普500的年化超额收益为正，Invesco S&P 500 Equal Weigh

摘要

6月因子观点：看好估值/波动率/换手率因子，推荐荷宝因子周期研究

综合内生变量、外生变量、因子周期三重逻辑，6月看好估值、波动率、换手率因子。内生变量视角短期看好估值、波动率、换手率因子，不看好Beta、技术因子。外生变量视角短期看好估值、反转、波动率、换手率因子，不看好小市值因子。因子周期视角中长期看好小市值、反转、技术、波动率、换手率因子。本月推荐荷宝量化投资部首席研究员DavidBlitz于2022年1月在JPM因子投资特刊发表的TheQuantCycle论文，该研究提出因子周期三阶段理论，为理解因子周期提供了新思路。

TheQuantCycle：量化因子的

问题

“平台使用文档-因子-因子基本使用-预算因子” 中的 “估值因子”中

字段"rank_pe_ttm_0"，对应的字段描述内容：“总市值，升序百分比排名”

是不是搞错了？是否应该是：

"市盈率 (TTM)，升序百分比排名"

网址：

https://bigquant.com/wiki/doc/yinzi-b9voNK2tnq#h-估值因子

解答

已修正

问题

平台使用文档中总市值归入估值因子这一类，但很多文献中都把总市值归入规模因子这一类

解答

估值因子与规模因子有相似的部分。按什么分类还是看使用者的用途吧。看作估值因子，规模因子都是可以的

报告要点

本周因子收益点评：

1、本周3个月股价动量（反转）因子收益表现最佳，估值因子则有所回调。 从本周的因子收益跟踪数据来看，3个月股价动量（反转）这个因子的收益最大，为1.45%，而且另一个入选的技术指标类因子，24日强弱指数也表现较为出色，为0.43%。本周3个估值类因子收益均发生负向调整，需要引起一定程度的关注，特别是EBITDA/EV因子，在上一周收益表现最好，为1.05%，本周却收益最差，为-1.28%。

2、本周关注的16个因子中，有9个因子的方向发生改变。

EBITDA/EV、EP、净利润增长率、BP、24个月收益率标准差、销售净利率、总资产周转率（同比）

行业轮动系列报告之五：估值因子在行业配置中的应用 华泰证券_20181129_

行业轮动系列报告之四：动量增强因子在行业配置中的应用 华泰证券_20181023_

[行业轮动系列之二：周期视角下的行业轮动实证分析 华泰证券_20180306_](/wiki/doc/hangye-xilie-zhouqi-shi

上周波动率因子表现出色，其余价量因子整体表现较好

上周波动率因子表现出色，在沪深300成份股票池的RankIC值超过10%，在中证500、中证1000成份股、全A股票池的RankIC值在20%左右。估值、反转、换手率、beta因子表现接近，在沪深300成份股票池表现平淡，在其余股票池表现较好。成长因子在中证500成份股票池表现较好，在中证1000成份股票池出现回撤。盈利因子在沪深300成份股票池表现较好，在中证1000成份股、全A股票池出现回撤。财务质量、技术因子整体表现尚可。小市值因子在沪深300成份股票池出现回撤，在中证1000成份股、全A股票池表现较好。

主动型量化基金近1个月表现强

摘要

多因子模型：本周组合均跑赢基准

因子表现

估值因子、质量因子表现较好，动量因子有所回撤。组合表现：光大Alpha沪深300指数增强（沪深300内选股）组合本周下跌3.56% ，同期沪深300指数下跌4.39%，组合本周跑赢沪深300指数0.82个百分点。2020年1月1日以来，组合累计上涨20.51%，跑赢沪深300指数9.57个百分点，信息比2.80。

光大Alpha中证500指数增强（中证500内选股）组合本周下跌4.65% ，同期中证500指数下跌4.97%，组合本周跑赢中证500指数0.32个百分点。2020年1月1日以来，组合累计上涨32.91%，

摘要

本周市值、beta 因子表现出色，盈利、财务质量因子继续表现良好本周表现最好的因子是市值、beta 因子，在各指数成份股票池均有不错收益，其中市值因子在全 A 股票池、beta 因子在沪深 300 成份股票池表现突出。盈利、财务质量因子继续表现良好。估值、成长、反转、波动率、换手率、技术因子表现接近，在沪深 300 成份股票池取得正收益，在中证 500、中证 1000 成份股票池表现平淡，在全 A 股票池出现较大回撤。从本月初至今的表现来看，主要是盈利、财务质量、市值因子相对表现较好，beta、波动率、换手率因子相对表现较弱。 主动型量化基金近期表现弱于非量化基金我们基于 Win

摘要

本周估值、盈利、财务质量因子表现良好，beta、技术因子回撤本周基本面类因子总体表现较好，其中只有成长因子表现稍显平淡，估值、盈利、财务质量因子表现均比较出色。市值因子表现出现分歧，在中证500成份股票池出现回撤，在沪深300成份股票池表现出色。本周价量类因子表现优劣互现，波动率因子在各指数成份股票池表现较好，beta、技术因子在各类股票池均出现回撤，反转、换手率因子表现一般。从本月初至今的表现来看，主要是盈利、财务质量、反转因子表现优秀，beta因子出现回撤，其余因子整体表现一般。 主动型量化基金近期表现弱于非量化基金我们基于Wind量化基金分类，通过自主筛选，构建量化公募基金

报告摘要

因子多空收益整体表现

以因子等权配置的多空组合作为基准，该基准2018年2月多空收益差为1.16%，自2016年以来的多空累计收益为19.12%，月最大回撤为-0.23%。

最近三月因子IC系数表现

最近3个月基本面因子表现最为稳定，反转类因子中的细分因子表现不一，估值因子在12月和1月表现不佳。综合来看，ROE、毛利率、净利率、每股收益、ROA增长率、ROE增长率、净利率增长率、每股收益增长率、主营业务收入增长率、销售费用比率、每股净资产、一个月换手率、一个月股价反转、DIF、MACD的表现最为突出。 当月因子IC系数表现盈利因子和成长因子与下一期股价在

主要结论

因子多空收益整体表现以因子等权配置的多空组合作为基准，该基准2018年2月多空收益差为1.16%，自2016年以来的多空累计收益为19.12%，月最大回撤为-0.23%。

最近三月因子IC系数表现最近3个月基本面因子表现最为稳定，反转类因子中的细分因子表现不一，估值因子在12月和1月表现不佳。综合来看，ROE、毛利率、净利率、每股收益、ROA增长率、ROE增长率、净利率增长率、每股收益增长率、主营业务收入增长率、销售费用比率、每股净资产、一个月换手率、一个月股价反转、DIF、MACD的表现最为突出。

当月因子IC系数表现盈利因子和成长因子与下一期股价在2018年2月表现

摘要

长久以来，低估值策略受到广大投资者的关注和推崇。然而，自2019年2季度起，以EP、BP为代表的估值因子的表现出现了大幅度的回撤。本文从基本面分析角度出发，聚焦于对BP因子进行改造。

具体的，我们从会计拆分的角度将账面价值拆解为留存收益和投入资本两项，构建留存收益市值比REP和投入资本市值比CCP因子，单因子测试结果表明REP因子的Rank IC值与BP类似，但稳定性得到了较大增强，ICIR由1.61提升至2.46。另外我们发现REP与CCP的相对强弱与市场趋势密切相关，市场上涨趋势中CCP表现更优，反之REP表现更优。于是我们尝试简单地使用价量趋势判断市场，构建信号，从而在“

Smart Beta 产品近些年在海外市场规模增长迅速，它和主动量化、指数增强等alpha产品一样，收益来源于资产定价因子的风险溢价，不同之处在于获取因子暴露的方式，往往换手率较低。

我们把A股常用的指数增强策略用到了标普500指数上。用到的alpha因子中只有估值因子在标普500成分股内总体效果显著，但最近三年也有明显衰减。在不扣费情况下，年化超额收益仅0.16%，由此可见标普500指数的市场有效性。

对比看规模最大的20只Smart Beta ETF产品，有十支过去十年相对标普500的年化超额收益为正，Invesco S&P 500 Equal Weight ETF表现最为亮眼，过