基于风险监控的动态调仓策略-东方证券-20180222
由qxiao创建，最终由qxiao 被浏览 67 用户
研究结论
传统多因子模型采用月频调仓，但实盘中提高调仓频率会带来两个好处
一是减小技术类alpha因子的IC衰减
二是提高风控频率降低风险。随着2016年底开始的技术类因子失效
前者的作用减弱，但后者的作用仍在
固定月频的调仓模式忽略了月中组合的风险敞口变化，所以有必要在月中实施风险监控，提升组合的调仓频率，从而同时改善组合的收益与风险。动态调仓监控风险的核心策略是：在原有固定月频的调仓基础上，在月中每日监控市值因子的暴露情况，如果市值因子敞口超过一定的阈值，我们就在下一个交易日调仓，从而使得组合风险再次中性。
和固定周频调仓模式比，在市场低波动、组合风险敞口变化不大时，动态调仓方法可以避免很多由于组合优化误差带来的不必要调仓，降低交易成本。但在市场高波动情况下，市值因子暴露可能会频繁促发阈值，导致较高换手率，所以在实际操作中建议加入换手率控制，节约交易成本。
我们以中证500增强组合（成分内）为例，比较了传统月频组合、周频组合以及动态组合的表现，不扣费情况下，动态组合年化超额收益16.8%，信息比3.33，最大回撤-3.70%；月频组合年化超额收益14.5%，信息比2.97，最大回撤-5.67%，动态组合从收益和风险上来看都明显好于月频组合。如果不控制换手率，周频组合收益19.50%，动态调仓组合收益16.82%，但是周频组合换手率为8.80，动态组合5.89.在控制了这两个组合的换手率后，动态调仓组合依然好于周频组合。
我们也在沪深300增强组合（成分内）进行了测试，由于沪深300成份股波动相对较小，增强组合相对基准的市值风险主动暴露波动范围也较小，再加上沪深300成份股内市值因子收益率的波动率更低（300成分股内市值因子收益率为0.3%，年化波动率为7.2%，500成分股内市值因子收益率为-12.2%，年化波动率为8.8%），动态控制市值因子风险的作用不明显，和月频调仓组合基本相当。
风险提示
量化模型失效风险
市场极端环境的冲
正文
/wiki/static/upload/08/0863fba4-43c6-4c34-bb4a-385ba1671876.pdf
\