关于学历与投资的吐槽
由neoblackxt创建，最终由neoblackxt 被浏览 9 用户
聪明人未必能做好投资
我买过一些名校出身的基金经理的产品，结果亏成狗。我总结这些失败的投资经历后认为，纵然是聪明人，世界一流顶尖人才也未必能做好投资。管理人的学历只能作为产品宣传的噱头，不能作为产品业绩的保证，这是很多投资新手在买产品时容易掉进的陷阱。
投资中的KISS原则
投资有时候需要一些“简单愚蠢”的智慧，巴菲特只做自己看得懂的投资，知道自己的认知能力圈范围边界在哪，在认知边界内投资不需要“太聪明”，需要的是耐心和纪律。巴菲特在遇到业绩出众但业务原理看不懂的公司时，能管住手，宁可在短期收益跑输其他管理人，也不为所动，从长期结果来看这种自我控制能力是相当难能可贵的。我们人类在知识学习上向来是容易成为某一领域的专家，而难以成为全领域万事通的全才，样样通往往样样松。我们不能像大语言模型一样掉进自己的“幻觉”陷阱。
天时地利不如人和
一味迷信学历，而忽略管理人的能力圈范围，道德水平，历史合规记录与内部审计风控机制设计，对产品设计理念和底层资产是否与管理人的能力范围相一致，是否与自己的投资理念和风险承受能力相符，如果对这些都不甚了解，那就可能获得糟糕的投资体验。举个例子，某管理人非常“聪明”，“太聪明”了，择时能力一流，在市场情绪高涨股价加速上涨时，选择在最高点精准提取业绩报酬，随后产品净值快速下降，他的这个操作给我惊到了，他有这个择时能力为啥不在高点附近减仓呢，这种投资能力强但道德水平低的管理人的产品，我肯定不会买的。我不能忍受他拿我当傻子，情绪上接受不了。
金融行业学历内卷严重
上面是从投资者角度看，下面从金融产品团队包装的角度看，初创团队必须只能招高学历人才，能力出众但学历一般的人用外包的形式录用。这样，在募资宣讲推介的时候，人才学历指标上不会劣于其他竞品团队。在做出能打的拳头产品，形成一定的广告效应后，人才要求可以不用那么形式化。金融行业的无效内卷是明摆着的事实，中国的金融人才供给超过美国的同行，但管理的客户的总资金量却不如美国同行，狼多肉少，终归有的人分不到肉。美国自1972年在华尔街签订梧桐树协议开始，金融资本市场已经发展234年了，硬比肯定比不了，差距悬殊。
再从职业发展来看，作为求职者，名校学历或者资格证书或者权威大赛获奖情况和知名企业履职经历镀金是相当重要的。在当下心浮气躁、急功近利的人才招聘环境下，标签化筛选大行其道，可能是不是人才不重要，看起来像不像人才才重要。类似于拼多多的产品逻辑，便不便宜不重要，能否让人感觉便宜才重要。那个软件购买入口有个单独购买价格，还有个拼单购买价格，我一开始看到这个设计觉得太傻，单独购买根本就是无用的功能，多此一举，谁会花高价买同一个产品，后来我理解了，这绝非多此一举，而是他产品设计哲学的精妙所在。说回职场，对于没法镀金的人，去找一些宽松门槛的团队加入还是有希望的。我求职经历不多，不能给出很实用的建议。
实在不行就自己做老板，做老板是没有学历要求的，“大丈夫生居天地间，岂能郁郁久居人下！”，但如果一开始如果啥资源都没有，没人脉，没资金，没合规支持，没技术支持，只有想法，那就太难了。老板可以啥都不懂，但必须有学习能力和演讲能力还有一股韧劲，其他能力可以以后慢慢获得。学习能力保证自己不被忽悠，演讲能力保证自己可以忽悠别人为己所用，长期坚持，缺失的资源版图都可以慢慢拼出来。“三天不学习赶不上刘少奇，一天不用功追不上毛泽东”，领袖都是每天学习的。一名优秀的政治家一定是一名优秀的演说家，我认为这句话放在商业领袖上也是可以的。乔布斯一句“你愿意卖一辈子汽水，还是愿意和我一起改变世界”成功挖走别人家CEO。有趣的是，传闻(可能存在事实错误)同样的说辞没能说动007扮演者为苹果做广告，“我不关心你改变世界的什么狗屁梦想，你只是个卖电脑的，而我——可是詹姆斯邦德！”我的创业经历尚浅，也不能给出实用建议。
感谢
以上是一个野路子出身的量化交易者的一点思考，一家之言，仅供参考，请多多指点，谢谢。