无论是高频还是中低频，失效的因子多吗？
由ftkj2018创建，最终由ftkj2018 被浏览 29 用户
问题
近日看到世纪前沿陈家馨访谈，他提到，无论是高频，还是中低频，真正失效的因子很少，也就是说，过去真的有效，但到后面就完全没有用，且不再恢复，这种情况极少出现。
如果高质量的因子实效了，那么意味着市场的底层有一些深层运行规律发生了变化。一般情况下，性能的衰减很常见，但因子性能衰减跟失效完全不一样。
衰减通常是竞争导致的，确实真实存在。因为用的人多了，也就没那么好用了。实际表现有几个特点：
1.比如用这个因子，起初收益能到30%，但后面降到20%，再到10%，甚至更低。 2.在高频因子上，对执行要求变得越来越高，现在都是微秒级延迟。 3.周期性问题，不是永久性衰退。当周期性竞争加剧时，要做的是策略迭代，使超额收益相对表现稳定。表现好-资金涌入竞争加剧-风格切换-整体调整-表现好，反复循环切换风向。
这实际上就是信号的衰减，而真实的信号失效每年应该是要低于10%的。我们需要应对的是周期性问题，以及高频执行问题。
对此，你是怎么看的？
解答
当谈及“因子失效”时，一般要区分短期失效还是长期永久失效。市场是具有风格，且是在不停切换。当单个因子用的人多了，赚取的alpha收益也会随之减少，最终回归到beta部分，所以长期有效的因子很难维持。当市场发生底层结构性的变化时，部分特殊因子确实会彻底失效，但更多的我们认为因子具有周期性，因此量化策略的迭代是至关重要的。
另外，对于高频策略，其捕捉的就是市场极短时间内的价格变化，这些是客观存在的现象，但也是转瞬即逝的，因此如何提升系统性能去准确捕获这些极短时间的alpha收益就是高频策略的核心，相较于策略思想，更加看重的性能的提升。