资金说、资源说及激励约束说对资本市场创新作用的辨析 [page::9][page::10][page::11][page::12][page::14][page::15]

• 创新型中小企业主观上更倾向银行融资，但因抵押物不足而依赖资本市场融资。

- 资金大量供给不一定能促进创新，资金之外的经营经验、信用增信和股权激励是关键资源。

• GPLP风险投资模式的激励约束机制提高了风投对创新项目的支持意愿和投后管理效率。

- 美国私募股权和公开股票市场融资规模虽不及银行贷款，但对创新支持更具针对性和有效性。

创新中风险与不确定性的区分及引领式创新的达尔文海理论 [page::16][page::17][page::18][page::19][page::20]

• 追赶式创新主要面临风险问题，基于已有技术和市场可进行理性决策。

- 引领式创新面对更深层次不确定性，缺乏先例，需面对技术路径和市场需求的不确定。

• 死亡谷理论侧重资金支持和提高项目成活率，适用于追赶式创新，不完全适合引领式创新。

- 推动引领式创新应转向达尔文海思维，强调创新生态环境和竞争筛选，降低不确定性。

资本市场生态效应：包容多样化创新主体与促进跨领域知识流动 [page::21][page::26][page::27][page::28][page::29]

• 资本市场多样化的投资者生态包容过度自信的主观理性派创新者，突破银行和财政的同质化约束。

- 跨行业跨技术的知识生态网络是引领式创新的重要基础，资本市场促进知识私有资源通过投资者扩散。

• 知识生态构建有助于应对引领式创新的静态不确定性，推动形成丰富的创新可能集。

资本市场筛选效应：提升动态不确定性下成功路径筛选概率 [page::33][page::35][page::36][page::37][page::38][page::39]

• 筛选效应通过多路径和多主体的创新探索，降低整体社会选错创新道路的风险概率。

- 需求侧多样化同样关键，资本市场兼顾需求端企业，避免创新路径选择失误。

• 大众投资者对创新路径的判断在某些情境下优于专家，市场信号成为创新筛选的重要依据。

- 企业重视资本市场反馈促进其后续投入创新，筛选效应正向支持引领式创新进程。

资本市场对引领式创新的政策启示与生态共生关系 [page::40][page::41][page::42]

• 推动引领式创新应尊重资本市场多元、包容、异质的分布式特质，保障过度自信创新者的融资机会。

- 大国优势在于广泛的主观理性派群体、多样化资本市场生态规模及丰富供需网络。

• 财政和银行应成为资本市场生态内的组成部分，丰富资本市场生态并增强筛选效应。

- 资本市场包含各种类型投资者和多样企业，有助于产业生态多样化，促进创新风险分散和有效筛选。

中庸策2024第二章报告深度分析：生态效应与筛选效应——资本市场区别于财政与银行的创新金融机制

---

1. 报告元数据与核心概览

• 标题：《生态效应与筛选效应：资本市场区别于财政与银行的创新金融机制分析》

- 作者：谢超、曲博文、吴云杰、李彤玥

• 机构：中金公司中金研究院

- 发布日期：2025年2月10日

• 研究主题：以双支柱创新模式为背景，深度剖析资本市场创新金融机制与财政、银行融资模式的区别，重点阐述资本市场在支持引领式创新中的生态效应与筛选效应，及其对于促进原创性颠覆性创新的重要意义。

核心论点：

• 创新融资模式需区分追赶式创新与引领式创新的风险与不确定性差异；

- 资本市场相对于财政、银行的最大优势在于其独特的“生态效应”与“筛选效应”，对降低引领式创新不确定性具有根本作用；

• 普遍流行的“死亡谷”叙事不能充分解释引领式创新的金融需求，应以更为适切的“达尔文海”概念理解资本市场功能；

- 资本市场的多元、包容性及分布式特征，是支撑具有原创性颠覆性创新的基石，尤其适合支持中小企业引领式创新；

• 财政和银行不是被替代角色，而应作为资本市场生态的补充与参与者，共同构建多层次创新金融体系[page::0,1,40,41,42].

---

2. 逐节深度解读

2.1 创新融资模式比较：财政、银行与资本市场的差异（页面3—8）

• 财政主导模式（苏联为典型）侧重公共品领域创新（国防、基础科学），精准执行政府意图，高度集中资源支持基础科研，强调“长期基础研究”价值（1945年Bush报告）。但其显著缺陷是科学成果转化为民用品动力不足，转化机制不畅导致创新成果束之高阁，影响经济增长（图表1、2显示苏联研发投入高于美国，占比更侧重基础和应用研究）。
• 银行主导模式（日本、德国代表）适合追赶式创新。银行融资决策集中，有利于政府集中资源支持大型成熟企业，特别是需要稳定抵押且现金流较稳的大企业。日本VLSI计划即典型案例，但银行偏好成熟稳定，阻碍引领式颠覆式创新，有“落后-追赶”循环隐患。
• 资本市场主导模式（美国代表）更适合引领式创新。中小企业结合资本市场，多样化分散决策过程，支持原创性颠覆式创新。资本市场通过包容多样投资主体，能够容纳主观理性和过度自信派，激发和支持颠覆性创新（微软、谷歌和苹果早期均为非市场主导的小企业）。
• 资本市场在科技创新向产业创新转化的“承上启下”功能 （图表3），财政支持基础研究与应用研究，资本市场支持试验开发引领产业创新，银行更多介入批量生产等后期阶段，形成创新融资链条的三足鼎立。

2.2 资本市场创新机制文献梳理（页面8—16）

• 资金说：创新者主观偏好银行融资但因抵押物不足等客观因素更多依赖资本市场。创新型企业（尤其中小创）抵押物不足，银行贷款受限。资本市场尤其是股权融资对创新型企业尤为重要。图表5显示英国创新型企业优先寻求银行贷款，实际融资却侧重资本市场支持。银行规模大，但其风险偏好受监管限制，银行资金充分满足高风险融资存在系统性风险隐忧（图表6、11）。
• 资源说：资本市场提供资金之外的增值服务，如商业经验、投后赋能、信用背书。VC通过交通便利降低成本，促进知识和经验共享（图表11案例）。投后管理与商业信誉提升是资本市场重要优势，虽然信贷、财政也有信用和管理功能，但专业化VC的投后管理更胜一筹（Hsu，2004；Hellmann和Puri，2002）。
• 激励约束说：股权投资机制（尤其GP-LP结构）激励投资者尽调与投后管理，强化风险承担意愿及风险控制能力。公开股权参与董事会治理，提升公司治理质量（图表7—8显示创新收益高度长尾，VC回报分布极具不确定性）。但投后管理强弱差异显著，超强激励约束机制并非所有投资者普遍具备，部分经验不足投资者治理无效甚至有害，这给创新金融管理提出挑战。

2.3 不确定性与风险的区分，达尔文海视角的重要性（页面16—21）

• 区分风险（结果类型及概率已知）和不确定性（连可能结果类型和概率都未知）是理解创新融资的关键。追赶式创新面临的是风险，先发者经验可依赖，缺资金即“死亡谷”问题；引领式创新面临的是高度不确定性，无先例，无法用传统风险模型评估。
• 死亡谷模型虽形象，但过度强调资金支持、误导政策只关注提高成活率，适用追赶式创新；引领式创新更应被比喻为“达尔文海”，强调“物竞天择，适者生存”，创新金融职能是降低不确定性、优化创新生态，而非单纯提高存活率或大量输血。
• 资本市场区别于银行、财政的关键优势：

- 生态效应：资本市场资源配置是多样化、分散决策结果，能包容和支持主观理性与过度自信派，有利于突破静态不确定性限制。
- 筛选效应：基于异质投资偏好和多样企业生态，资本市场实现多路径创新尝试，强化动态不确定性的筛选，提升成功概率（图表12，21）。

• 现实案例（AI大模型2018年前多条技术路径探索、核聚变多国多企业方案探索、美国计算机产业相比苏联的路径选择等）支持生态效应和筛选效应的重要性。

---

3. 关键图表深度解读

• 图表1-2（第4-5页）：显示苏联1970s年代科研支出强度及其基础研究占比均高于美国，验证财政模式对基础科学扶持力度强，但研发成果民用转化不足。
• 图表3（第8页）：创新链条示意图，展现金融模式与产业创新不同阶段匹配，其中资本市场在科技创新向产业创新转化的试验开发阶段扮演枢纽角色。
• 图表4（第9页）：德国1877-1913年专利数对比，上市公司专利显著多于非上市公司，显示资本市场上市增强企业创新能力。
• 图表5（第9页）：英国创新型与非创新型小企业融资偏好，创新型对银行贷款需求更大，表明资本市场融资虽重要但并非首选。
• 图表6（第11页）：美国产业贷款总量、股票融资、私募股权投资对比，银行贷款规模远大于资本市场融资，资金说面临挑战。
• 图表7-8（第14-15页） ：德国专利价值及美国风投收益率均呈长尾分布，提示创新成功具有极端不确定性。
• 图表9（第16页）：全球产成品贸易流向图反映全球经济去中心化趋势，强调创新金融应对的复杂国际局势。
• 图表10（第17页）：2018年大模型技术路径多样，突显引领式创新的路径不确定性。
• 图表11（第18页）：死亡谷资金需求曲线说明资金不足是早期创新常阻碍，但提出对引领式创新不够充分。
• 图表12-13（第20-22页）：生态与筛选效应图示，主观与客观理性成功概率示意，展示创新过程中多样性与过度自信的必要性。
• 图表14（第23页）：技术路径S曲线，区分追赶式（沿已知路径）与引领式（技术路径跃迁）创新。
• 图表15-16（第24-25页）：核聚变企业对达网并网期望大多数在2030年后，资本市场对核聚变投资热情高涨。
• 图表17-19（第27、29页）：美国不同产业和技术间专利引用生态网络及VC中介的知识传播示意，说明跨领域知识流动是引领式创新关键。
• 图表20（第30页）：纳斯达克四十多年融资中科技股占比约44%，说明资本市场同时支持科技和非科技产业。
• 图表21-23（第31-32页）：美国70-90年代服务业IT应用增强和工业革命以来技术性失业讨论，佐证非科技部门对创新需求和缓冲作用。
• 图表24-25（第34页）：多国家核聚变技术路线探索数及大语言模型多路径风投支持，说明多路径探索和市场包容的重要性。
• 图表26-28（第37-39页）：中国A股公司调查显示企业高度关注股价作为投资决策参考，说明市场大众选择优于专家评价；美国投资者与专家经济周期判断差异变化印证市场信息丰富性。

---

4. 估值方法与金融模型（无专门章节）

本报告主要为政策研究与理论分析报告，未涉及传统估值模型。涉及的金融概念多为创新金融机制层面，包括：

• 资本市场作为直接融资模式的分布式生态系统；

- 资金说、资源说、激励约束说三种创新金融机制；

• GP-LP有限合伙制股权激励结构；

- 统计学和经济学中风险与不确定性区分，基于Knightian不确定性理论；

• 引领式创新的达尔文海模型与生态系统竞争机制；

- 组合投资中创新项目收益长尾分布及筛选效应概率模型。

---

5. 报告识别的风险因素

• 引领式创新不确定性大，资本市场若未能有效发挥生态多样性与筛选功能，有可能导致创新失败概率加大；

- 资本市场若走向财政式中心化或银行式同质化，将失去其独特的包容性与信息整合优势；

• 过度关注存活率和资金支持，忽视创新金融对消减不确定性、优化生态的长远职能；

- 资本市场参与者结构不合理，若缺少个人投资者、长期投资者等多样性，削弱创新生态；

• 技术转化过程中需求侧考虑不足，忽视非科技行业对创新成功的需求和缓冲作用，可能引发社会阻力；

- 政府干预若破坏资本市场多样性，可能限制创新金融的效率与引领式创新的成长环境。

报告识别了这些风险，并强调财政、银行应合理介入，丰富资本市场生态，而非取代，维护多元分布式生态以缓和不确定性风险。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告清晰区分创新风险与不确定性，提出“达尔文海”模型精辟而富有启发，可视为创新金融研究中的重要突破。

- 报告对传统资金说持审慎态度，指出银行资金规模优势不等于更优融资方案，强调生态和筛选效应更关键。

• 对主观理性派（过度自信创新者）的强调与赞美，专业评价中少见，部分论述依靠历史案例和对“大多数个体理性”假设的挑战，存在一定争议，但报告对此持平衡态度，指出客观理性和主观理性派的不同成功概率和社会价值。

- 生态效应和筛选效应的内涵深刻，但部分理论推演较为定性，缺乏更多量化模型和案例数据支持，尤其是多路径失败互相影响等复杂性待进一步探讨。

• 报告针对财政与银行定位强调其与资本市场的协同作用，避免简单对立，体现系统思维。

- 报告对资本市场包容性与多样性的强调，切合中国当前金融发展需求，但对资本市场可能的短期波动性、泡沫风险未做深入讨论。

• 部分文字如“主观理性派”、“动物精神”等表述，体现较强学术倾向与意识形态色彩，普通读者需结合实际审视。

---

7. 结论性综合

该报告系统性地分析了资本市场与财政、银行不同的创新金融机制，突出资本市场在支持引领式创新中的生态效应与筛选效应，阐释了基于风险与不确定性之别的创新融资哲学转变。报告精准指出：

• 资本市场作为网络生态的分布式资金聚合体，能够容纳多样化投资主体和不同创新路径，充分包容主观理性（过度自信派）创新，形成良好的“萝卜白菜各有所爱”生态环境，有助缓解引领式创新的静态不确定性。

- 生态效应进一步体现在构建跨行业、跨领域的知识网络生态，有效促进引领式创新的知识外溢和创新企业的衍生繁殖。

• 资本市场生态同时兼顾非科技和技术进步较慢行业，缓冲社会和市场对创意性破坏的冲击，支持创新社会环境稳定。

- 筛选效应通过多路径多主体竞争，动态降低创新路径选择的不确定性，提升整体创新成功概率，避免“路径依赖”导致的国家或企业创新失败，强化经济系统的持续引领能力。

• 资本市场生态的多样性和异质性相较财政和银行更适合应对引领式创新的根本不确定性挑战，具有其他融资方式难以替代的创新金融枢纽地位。

- 结合案例（苏联与美国冷战计算机科技竞赛、AI大模型技术路线、核聚变投资热、美国资本市场多样化融资等），论证资本市场多元生态和分布式决策实质性促进了创新体系的活力与韧性。

• 财政和银行作为创新融资模式的补充，应科学合理介入资本市场生态，通过政府背景风投、政策贷款和市场监管等方式丰富创新融资生态，避免资本市场财政化和银行化趋势破坏多样性。

- 中国应充分发挥其人力资源和金融资源优势，尊重资本市场多元、包容分布式特点，强化双支柱金融体系中资本市场在引领式创新中的创新融资枢纽作用，以推动原创性颠覆式创新的持续涌现。

---

综上，报告以风险和不确定性的本质区别划定了不同创新金融生态的适用边界，系统分析资本市场相较财政与银行的独特作用机制。在理论创新与实际应用之间建立了清晰桥梁，为中国创新金融政策提供了深刻的战略洞见和发展路径，标志着中国创新金融研究领域向更成熟理论体系升级的重要里程碑。

---

参考出处

报告中所有主要观点均来源于报告原文，文末附有详细的参考文献及数据来源，所有图表均依照报告页码编号插图配图。

---

备注：[page::]标识对应原文报告页码，方便溯源。

---

图片示例：

• 资本市场生态效应与筛选效应示意图（图12，页20）

• AI大模型技术路线多样性（图10，页17）

---

如需对报告细节某图表或章节进行深度解读，欢迎进一步询问。

报告