大消费必选与可选板块的划分与业绩周期性特征 [page::1][page::2]

• 必选消费主要包括农林牧渔、超市、包装印刷、食品饮料（除白酒）

- 可选消费包括休闲服务、家电、汽车、纺织服装及白酒

• 必选/可选相对收益表现出明显的5阶段周期性，受宏观经济和情绪双重驱动

- 阶段划分与细分行业收益强弱基本一致

宏观经济周期与市场情绪对必选/可选轮动影响 [page::3][page::4][page::5]

• 经济复苏、过热期可选消费更强势，滞涨、衰退期必选占优

- 市场情绪指数上升时可选表现更好，下降时必选更优

• 歷史异常点由市场情绪主导打破常规表现，需谨慎看待市场情绪波动风险

基于景气度与北向资金流波动率的轮动策略构建及增强 [page::6][page::7][page::8]

• 净利润同比景气度轮动效果优于营业收入同比，胜率达60%

- 北向资金净流入波动率用于捕捉突变点，降低回撤风险

• 结合北向资金流后的轮动信号波动明显减少，提升策略稳定性

- 单边买入轮动信号策略年化超额收益约4%

大消费板块内部选股因子构建与测试 [page::9][page::10][page::11][page::12]

• 盈利成长维度关注营收增速(SUE)、总成本率同比，营收增速因子表现稳定

- 估值层面中性化dEP因子优于传统EP和BP，动态估值有利于捕捉估值回落机会

• 交易行为因子在可选板块效果更佳，反映市场情绪与定价错配

- 资金流维度的大单、小单残差因子均显著，补充市场认可度信息

多因子综合选股与轮动结合的投资组合表现 [page::13][page::14][page::15]

| 类别 | 年化收益率 | 年化波动率 | 收益波动比 | 最大回撤 | 月度胜率 |
|----------|------------|------------|------------|----------|----------|
| 必选多头 | 25.97% | 28.10% | 0.92 | 28.52% | 62.63% |
| 可选多头 | 29.68% | 28.13% | 1.06 | 31.45% | 65.66% |
| 组合一(轮动+选股) | 31.97% | 28.63% | 1.12 | 29.77% | 65.66% |

• 结合轮动信号和筛选因子，精选出板块内优质股票，分层效果显著，长期优于单纯买入

- 轮动辅助提升组合表现及风险控制，组合年化收益接近32%，表现优异

金融研究报告深度分析——《大消费板块的轮动与选股 | 开源金工》

---

1. 元数据与报告概览

• 标题：《大消费板块的轮动与选股 | 开源金工》

- 作者：魏建榕（开源证券金融工程首席分析师）及开源证券金融工程团队

• 发布日期：2021年8月28日

- 发布机构：开源证券金融工程研究所

• 研究主题：A股大消费板块的轮动规律及选股策略，着重分析必选消费与可选消费板块的相对表现及选股因子，融合宏观经济、市场情绪、资金流、企业基本面等多维度因子，构建量化轮动及选股模型。

报告核心观点及贡献：

• 发现必选消费（防御性）与可选消费（成长性）板块的相对强弱呈周期性变化，受宏观经济周期和市场情绪的双重影响；

- 基于净利润同比定义的板块景气度作为主轮动信号，辅以北向资金净流入波动率作为灵敏调节，实现轮动信号增强，历史胜率约60%，大幅降低回撤风险；

• 开发多维度选股因子体系，涵盖盈利成长、估值、市场交易行为及资金流，分别构建适合必选与可选板块的选股因子组合，选股年化收益率分别达到约26%-30%；

- 轮动信号与选股因子结合的投资组合历史年化收益率达31.97%，提供实操性较强的板块轮动与选股策略方案，具备较好风险调整收益表现。

---

2. 逐章节深度解读

2.1 大消费板块概览

• 板块划分：

依照国证指数分类，将消费品划为必选消费和可选消费两大板块。
- 必选涵盖农林牧渔、超市、包装印刷、食品饮料（除白酒）等，具备防御属性。
- 可选包含休闲服务、家用电器、汽车、纺织服装、白酒等，弹性更大。

• 历史表现周期性：

根据2009年至2021年的数据，必选/可选相对强弱表现呈五段显著周期性（图1及表2），周期内行业表现基本与板块整体趋势一致。该周期性变化主要受宏观经济周期和市场情绪主导。

2.2 宏观经济与市场情绪的双重主导

• 经济周期定义：

使用工业增加值同比变动和PPI同比变动划分为复苏期、过热期、滞涨期、衰退期四个阶段。

• 关联关系（图2和表3）：

- 必选消费在滞涨期和衰退期表现相对更强，反映其防御属性。
- 可选消费在复苏期和过热期表现更好，具备增长驱动特质。
少数阶段（如2014年杠杆牛市期间）因市场情绪主导，使得弹性更大的可选板块超出预期，兼具市场情绪影响因素。

• 市场情绪指数构建及关联（图3）：

采用多指标主成分法构造情绪指数，验证情绪上行时可选板块表现更好，情绪下降时必选板块表现更优，进一步印证市场情绪为重要轮动驱动。

2.3 必选/可选板块轮动信号构建

• 景气度指标定义

- 净利润同比景气度：计算板块内净利润同比增长公司所占比例，包含业绩快报和预告。
- 营业收入同比景气度：类似计算营业收入同比增长公司比例，但无业绩预告数据。

• 轮动策略：

判断必选板块景气度与可选板块比较大小，形成本期做多必选或可选信号，进行股指轮动对冲操作。

• 轮动表现及信号特征（图4、5）：

- 基于净利润同比的轮动表现明显优于营业收入同比，胜率约60%。
- 交易信号频率不高，适用于中低频轮动策略，但市场短期结构性波动导致的突变可能造成回撤。

• 北向资金流波动率辅助信号（图6）：

采用北向资金净流入波动率比例度量“聪明资金”异动，发挥市场结构突变预警作用。
- 当波动率异常高，结合景气度信号调整为均衡持仓，能够有效避开如2019-2020年两次大幅回撤。
- 结合后轮动曲线（图7）表现更稳健，进一步降低回撤风险。

• 实操单边轮动方案及业绩（图8）：

考虑实际仅能做多限制，转化为买入必选或可选板块顶端股票，年化超额收益约4%，且相对强弱趋势稳定向上。

2.4 大消费板块的选股实践

从基本面、估值、交易行为及资金流四大维度选股，分别针对必选和可选板块筛选优质股票。

• 盈利及成长维度（图9、10）：

- 成本控制因子，尤以总成本率同比和营业成本率同比指标最显著，必选板块对营业成本率敏感度更高。
- 销售费用同比在可选板块表现优良，反映可选板块靠客户粘性以及市场营销实现竞争优势。
- 营业收入同比和SUE因子均有效，指示市场份额成长型公司表现更好。

• 估值维度（图11、12）：

- 引入独家中性化dEP估值变动因子，优于传统EP和BP。
- dEP侧重动态价值投资，关注估值“跌落”趋势，适合近年来机构化进程加速下白马股估值偏高的市场环境，尤其在可选板块效果尤佳。

• 市场交易维度（图13）：

- 采用交易行为因子（APM、理想反转、理想振幅、聪明钱、综合交易行为等），整体选股效果显著高于纯基本面因子。
- 交易行为因子在可选板块表现更优，因其市场情绪波动较大，技术面信号敏感度更高。

• 资金流维度（图14）：

- 资金流残差因子（大单、小单残差）在两大板块都表现出良好选股能力。
- 体现市场认可度和资金趋势对股价的推动作用。

• 综合选股因子包筛选（表4）：

- 纳入必选板块因子有总成本率同比、营业收入SUE、中性化dEP、理想反转、大单残差等。
- 可选板块则侧重销售费用同比、合成交易行为、中性化dEP、大单残差等。
板块内部因子重合度较高，但整体可选内部因子效果更优。

• 选股策略回测表现（图15、16，表5）：

- 通过因子加权排序构建多层组合，必选板块多头年化收益达25.97%，多空对冲收益23.15%，波动率较低，夏普比率较好。
- 可选板块多头年化收益29.68%，多空对冲年化收益30.28%，波动率稍高，体现更高的成长潜力和活跃交易。

2.5 轮动和选股策略的结合

• 组合设计：

四种组合策略描述（组合一为轮动信号+优质选股，组合二为双板块优质选股，组合三买入最差股票，四为反向轮动+优质选股）。

• 业绩比较（图17）：

- 组合一表现最佳，显示入轮动择时信号能有效放大选股策略的收益。
- 组合三和四表现最差，验证选股及轮动信号的有效性。

• 组合一历史绩效（表6）：

- 全周期（2013-2021年7月）年化收益率31.97%，波动率28.63%，最大回撤约30%，月度胜率65.66%。
- 不同年份存在波动，有2015年牛市及2018年市场调整的显著影响，整体表现稳健。

---

3. 图表解读

图1：必选/可选相对走势周期划分

• 显示2009年至2021年必选相对可选的净值曲线，划分为5个阶段的周期，体现两板块轮动强弱的清晰周期规律。

- 曲线呈现强弱转换，支撑必选与可选消费之间的轮动结论[page::2]。

表2：细分行业收益与板块趋势匹配

• 各阶段细分行业收益按板块划分，显示大部分行业收益方向与板块整体趋势一致。

- 强化板块轮动的行业基础[page::2]。

图2：必选/可选相对走势与宏观经济周期对应

• 通过颜色覆盖区分经济周期阶段，发现必选/可选相对强弱与经济周期阶段高度相关。

- 支撑经济周期对大消费板块轮动的解释[page::3]。

表3：必选/可选板块收益差统计

• 定量反应不同经济阶段，必选/可选收益差表现，验证滞涨衰退必选强、复苏过热可选强的规律。

- 指出历史异常区间做风险提示[page::4]。

图3：市场情绪指数与必选/可选相对走势比较

• 市场情绪上升时可选领先，下降时必选领先，体现情绪作为轮动重要力量。

- 2015年牛市情绪异常突出，导致传统经济周期规律被打破[page::5]。

图4&5：基于净利润同比与营业收入同比轮动效果及信号频率

• 净利润同比景气度轮动净值曲线优于营业收入同比，信号稳定且较少频繁变化。

- 信号频率适中但存在2019年以来部分失效回撤，提示需辅以其他风险控制[page::6]。

图6&7：北向资金波动率及与景气度结合轮动表现

• 净流入波动率异常放大常预示轮动趋势转折点，结合调整信号有效规避大回撤。

- 景气度+北向资金轮动组合曲线更稳健，2019年后多次回撤被控制[page::7][page::8]。

图8：单边多头信号轮动与50%必选可选平均对比

• 单边信号轮动优于简单平均，年化超额约4%。

- 实操价值明显[page::8]。

图9&10：盈利成长因子选股效果

• 总成本率同比显示良好选股能力，必选对营业成本率变化更敏感；

- 营业收入同比和SUE因子均显示有效性，体现企业成长的选股价值[page::9][page::10]。

图11&12：估值因子增强表现

• 中性化dEP因子持续优于传统EP和BP，更适合当前市场估值环境。

- 动态估值因子有助捕捉“跌落的机会”，尤其在可选板块显著[page::10][page::11]。

图13：交易行为因子表现板块差异

• 交易行为因子在可选板块更优，反映情绪驱动股价波动机制。

- 理想反转等因子在必选板块表现较好，与板块特征相符[page::11][page::12]。

图14：资金流因子多空对冲IR

• 资金流大单残差和小单残差在两板块均表现优良，证明资金流对选股信号补充作用[page::12]。

表4：多维度选股因子纳入情况及对冲IR对比

• 列出各因子在必选和可选板块的选股有效性和最终纳入状态。

- 展示可选板块因子整体效果更佳[page::12][page::13]。

图15&16：复合因子分层收益曲线

• 多因子合成后选股效果显著，必选和可选板块内均显示清晰分层和稳定收益。

- 年化收益率均达到或超过25%，多空对冲收益同样突出[page::13][page::14]。

图17：四组合净值对比

• 轮动+选股组合明显优于单纯选股和买入表现差股票策略，验证信号的实效性。

- 加入择时信号使得组合收益提升但波动略增[page::15]。

表6：轮动+选股组合历史绩效拆解

• 详细年份收益表现，整体表现坚实，涨跌波动符合市场大环境。

- 手续费及做空限制需实际考虑风险[page::15][page::16]。

---

4. 估值分析

• 方法：采用多因子选股方式，重点引入动态估值因子“中性化dEP”，区别于传统静态EP及BP，是基于估值变动趋势捕捉潜在价值机会。

- 输入和假设：
采用行业中性化处理，测算因子多空对冲信息比率，取高IR因子构建组合。在当前机构化市场、白马估值偏高环境中，动态估值因子更适合捕捉跌落估值的机会。

• 结果：dEP在可选板块中选股效果明显优于传统估值指标，提升了选股的稳定性和收益水平。

---

5. 风险因素评估

• 模型基于历史数据，市场环境和结构可能发生重大变化，存在模型失效风险。

- 2019年以来发现基于财务数据构造的景气度轮动信号存在低频特征，短期结构性波动可能带来较大回撤。

• 结合北向资金流波动率进行风险预警以减少突变带来的损失，但当前方法仍需持续优化。

- 估值因子依赖市场估值体系稳定，极端市场变动或估值泡沫阶段可能导致因子失效。

• 做空限制导致策略只能单边操作，潜在缺乏对冲能力增加市场风险敞口。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告多次强调历史胜率和因子有效性的统计化指标，方法较严谨，避免盲目过拟合；

- 对于宏观经济周期的划分与情绪指数的构建，存在部分后视镜性质，仅能辅助解释，难以精确预测；

• 龙头白马股估值较高背景下选用动态估值因子合理但模型也可能对极端行情产生迟滞反应；

- 北向资金流用作突变点预警具有一定创新意义，但波动率阈值设定较为经验性，需后续验证其稳定性与适用范围；

• 选股因子主要基于历史财务及交易行为数据，实操中大盘流动性、政策、行业突发事件可能影响因子表现稳定性；

- 组合构建中组合一归因不完全透明，如具体调仓成本、日内滑点未详细列出，有待进一步实证。

---

7. 结论性综合

本报告系统且深入地分析了中国A股大消费板块必选消费与可选消费的轮动规律及选股策略，结合宏观经济周期和市场情绪，确认了两大板块轮动呈周期性规律，且基本符合理性经济和行为金融预期。

通过创新性的景气度指标（基于净利润同比）结合北向资金流波动率构建的量化轮动信号，提高了信号稳定性和风险控制能力，避免了以往单一财报信号滞后导致的回撤损失，年化超额收益约4%。

选股层面在盈利成长、估值（动态估值dEP表现最佳）、市场交易行为及资金流四个维度深入挖掘有效指标，分别构建适合必选和可选板块的多因子模型。实证结果显示，分层明显且收益显著，必选板块选股多头年化收益达约26%，可选板块近30%，均夏普率较好。

最终将轮动择时与多因子选股结合构建投资策略，历史年化收益率31.97%，风险调整后表现突出，有望成为大消费板块量化投资的实践范本。

图表揭示的核心洞见：

• 图1-3、表2-3清晰描绘经济情绪周期如何支配必选/可选消费相对表现，确立理论基础。

- 图4-8及相关表明净利润景气度与资金流波动率的协同轮动策略有效提升稳定性和收益。

• 图9-16及表4-5体现多维度选股因子在两个板块内的稳健选股能力，尤其是动态估值因子dEP的领先表现。

- 图17及表6巩固了轮动+选股组合策略在历史回测中的领先优势。

报告整体逻辑清晰，数据详实，量化模型具有较强的可验证性和实用性，适合作为大消费板块量化投资的框架参考。

---

参考溯源

• 大消费板块划分及轮动周期特征[page::1][page::2]

- 宏观经济周期及情绪指数对比分析[page::3][page::4][page::5]

• 景气度及北向资金轮动策略构建及应用[page::6][page::7][page::8]

- 多维度选股因子分析与实证[page::9]...[page::14]

• 轮动与选股组合策略及绩效[page::15][page::16]

---

此分析以报告本体内容为依据，客观反映报告框架、数据和结论，并对关键逻辑、假设及方法进行了细致拆解与评价。

报告