分析师买入评级报告具有显著超额收益和时效性 [page::4][page::5]

• 控制风格、基本面、技术因子后，买入评级股票1-12周累计截面溢价持续上升，12周累计溢价达到约1.02%。

- 超额收益随时间衰减，越接近报告发布日单位时间收益越高，表明买入评级存在事件驱动特征。

买入评级报告类型结构与占比情况 [page::5]

• 点评报告占比最高，达73%；一般个股15%；深度与调研报告各占6%。

- 总体报告数量逐年增长，特别是点评报告占比从52%增至79%。

不同类型报告的超额收益差异 [page::6][page::7]

• 深度报告超额收益最高，12周累计截面溢价达1.66%，显著高于全样本1.02%。

- 调研报告次之，虽波动较大但普遍超样本平均。

• 点评报告超额收益持续低于全样本，12周仅0.80%。

券商买入评级报告数量与分类占比统计及截面溢价差异 [page::8][page::9]

|指标|最小值|25%分位点|中位数|75%分位点|最大值|
|-|-|-|-|-|-|
|买入评级报告数量|1909|2708|4586|7723|12563|
|一般个股报告占比|4.25%|10.22%|11.73%|18.67%|35.23%|
|深度报告占比|0.39%|4.80%|6.20%|7.98%|9.99%|
|调研报告占比|0.54%|1.85%|4.97%|7.93%|15.32%|
|点评报告占比|60.93%|70.82%|73.53%|77.61%|82.03%|

|券商序号|截面溢价均值|参考均值|差值|
|-|-|-|-|
|1|1.27%|0.55%|0.73%|
|...|...|...|...|
|30|0.01%|0.45%|-0.45%|

• 30家主券商买入评级报告覆盖近88%样本，截面溢价差异显著，最高差达+0.73%，最低差-0.45%。

点评报告占比与券商截面溢价相关性 [page::9]

• 点评报告占比越高，券商对应截面溢价越低，显著负相关（Pearson -0.32，Spearman -0.45）。

- 高点评占比券商截面溢价平均低0.30%，低点评占比则高0.17%。

报告结论总结 [page::10]

• 分析师买入评级具备显著且时效的正超额收益。

- 深度及调研报告选股参考价值高，一般个股报告中性，点评报告参考价值低。

• 券商间超额收益差异大，报告类型构成是重要影响因素。

- 风险警示：历史规律有失效风险。

海通证券研究报告《分析师荐股是否具有超额收益（二）——买入评级报告类型与截面溢价》的详尽分析

---

1. 元数据与概览

报告基本信息

• 标题：《分析师荐股是否具有超额收益（二）——买入评级报告类型与截面溢价》

- 作者：冯佳睿、沈泽承

• 发布机构：海通证券研究所

- 联系方式：冯佳睿 (fengjr@htsec.com)、沈泽承 (szc9633@htsec.com)

• 发布时间：2018年3月，数据样本涵盖2010年至2017年A股市场的买入评级报告

- 研究主题：分析师买入评级报告在A股市场中是否存在超额收益，细化探讨不同报告类型的超额收益情况及不同券商的表现差异。

报告核心论点与目标

报告通过构建截面回归模型，验证买入评级报告中所推荐的股票是否存在难以用传统选股因子解释的显著超额收益。论文进一步划分报告为一般个股报告、深度报告、调研报告及点评报告，分别分析其超额收益表现差异，并探讨不同券商买入评级报告发布后的截面溢价差异，最终指出深度和调研报告的投资参考价值较高，而点评报告参考价值较低。同时，指出不同券商的报告表现存在显著差异，且点评报告占比较高的券商对应的超额收益较低。报告风险提示为历史统计规律可能失效。[page::0-10]

---

2. 逐节深度解读

2.1 买入评级报告的整体超额收益分析

• 关键论点：买入评级报告发布后，相关股票在1-12周内表现出明显正的截面溢价，即显著的超额收益，这部分收益不能被常见风格、技术面、基本面和行业因子解释，说明分析师推荐本身带有信息价值。

- 逻辑与方法：报告采用截面回归模型：

\[
r{i,t+k} = c{t+k} + \bar{\beta} \cdot F{i,t} + \bar{\beta}1 \cdot REC{i,t} + \varepsilon{i,t+k}
\]

其中，$r{i,t+k}$为第i只股票t+k时期的收益，$F{i,t}$为控制变量（风格、技术、基本面等因子），$REC$为买入评级报告虚拟变量（1表示该股票在过去一周有报告），回归检验$REC$的显著性。

• 关键数据：

- 图1显示累计截面溢价从第1周的0.2%持续上升到第12周的约1.02%；
- 单周溢价随着时间推移递减，呈现时效性，即报告发布后的超额收益集中在近期。

• 推断：买入评级报告带有信息溢价，且其效力呈衰减趋势，符合事件驱动的市场反应机制。[page::4-5]

---

2.2 买入评级报告的类型分析

报告类型定义与分布

• 报告被分为四类：

- 点评报告（占比73%）
- 一般个股报告（15%）
- 深度报告（6%）
- 调研报告（6%）

• 观察数据（图2、图3、图4）：

- 2010-2017年，买入评级报告数量持续攀升，2017年是2010年的3倍。
- 点评报告占比从52%上升到79%，大幅增加，其他类型特别是一般个股和调研报告比例在下降。

• 综述：点评报告虽占比最大，但信息量最少；反之深度和调研报告信息量较大且较为稀缺。[page::5]

各报告类型的超额收益表现

依据各类型报告虚拟变量构建截面模型，结果展示在图5-8。

• 一般个股报告（图5）：超额收益与全样本接近，发布后3周略优，4周后略低，12周末收敛。说明此类报告的超额收益无显著差异。[page::6]
• 深度报告（图6）：超额收益明显高于全样本：

- 4周截面溢价1.04%，全样本0.52%
- 8周1.25%，全样本0.79%
- 12周1.66%，全样本1.02%

显示深度报告具有长期持续的超额收益，体现出较强的选股价值。[page::6]

• 调研报告（图7）：超额收益亦高于全样本，且峰值出现在第9周，峰后有回落趋势，持续性略逊于深度报告。[page::7]
• 点评报告（图8）：截面溢价持续低于全样本：

- 4周仅0.31%，全样本0.52%
- 8周0.55%，全样本0.79%
- 12周0.80%，全样本1.02%

反映点评报告的投资参考价值较低。[page::7]

---

2.3 报告类型对超额收益的总结

• 深度与调研报告超额收益高于平均水平，反映更丰富更有价值的信息内容；

- 一般个股报告收益表现中性，略近全样本水平；

• 点评报告虽为主流，占73%，但超额收益表现最低，价值有限。

---

2.4 不同券商买入评级报告的截面溢价差异

数据样本与统计

• 合并样本包含90家券商，18万份买入评级报告。

- 选取发布量最多的30家券商，占全部报告88%，确保代表性。

• 表1显示30家券商买入评级报告数量跨度1909至12563份，点评报告占比总体较高，均值73%左右。[page::8]

券商截面溢价数值分析

• 表2统计了30家券商4周截面溢价均值与全样本参考均值的差异，双边5%极值截尾保证稳健性。

- 差值范围显著，从最高0.73%超额收益到最低-0.45%（低于行业平均）不等。

• 高差值券商报告显示买入评级报告产生高于平均水平的超额收益，低差值券商的报告对应超额收益则偏弱。[page::9]

报告类型结构与券商溢价差异

• 根据点评报告占比将券商分为5组，发现点评报告占比越高，券商对应的超额收益差值越低：

- 点评报告占比最高6家券商截面溢价均值比参考均值低0.3%
- 点评报告占比最低6家券商超额收益较参考均值高0.17%

• 相关性显著，Pearson相关系数-0.32，Spearman相关系数-0.45，均表明点评报告比例与超额收益呈负相关。
• 逻辑解释：

- 点评报告信息含量低，导致报告整体超额收益减弱。
- 若券商大量发布点评报告，整体买入评级报告的超额收益表现会偏低。[page::9]

---

2.5 风险提示

最后，报告提醒历史统计规律可能失效，提示投资者需警惕模型外推和结构性变化风险。[page::0,10]

---

3. 图表深度解读

图1 买入评级报告截面溢价（2010-2017）

• 纵轴左为累计截面溢价，右轴为单周截面溢价。

- 累计溢价呈平稳递增趋势，第12周达约1.02%。

• 单周溢价呈波动递减趋势，反映报告信息价值的时效性。

- 图表强烈支持报告的主论点，即买入评级报告存在持续显著超额收益与时效性。[page::4]

图2 买入评级报告分类占比（2010-2017）

• 饼状图显示点评报告主导（73%），其次是一般个股报告（15%），深度和调研报告各6%。

- 体现市场对快速、简短点评报告的偏好，但深度及调研报告稀缺且价值更高。[page::5]

图3 买入评级报告数量变化（2010-2017）

• 直方图展示报告数量稳步增长，2017年的报告数是2010年的3倍以上。

- 表明分析师研究、研报量显著增加，市场信息挖掘与传播效率提升。[page::5]

图4 买入评级报告类型占比变化（2010-2017）

• 点评报告占比由52%增长至79%，其他类型比例下降。

- 突显市场对点评报告依赖加大，但伴随参考价值下降的隐忧。[page::5]

图5-8 各类型报告累计截面溢价对比（2010-2017）

• 图5（一般个股报告）：曲线基本与买入评级报告整体曲线重合。

- 图6（深度报告）：明显高于整体，至12周1.66%，表现突出。

• 图7（调研报告）：高于整体，9周达到峰值后略回落，表明稳定性不如深度报告。

- 图8（点评报告）：低于整体，最长12周仅约0.80%，表现最弱。

• 这些图表直观展示了不同报告类型具有不同选股信息量和超额收益能力。[page::6-7]

图9 点评报告占比分组与截面溢价差值

• 条形图清晰显示点评报告占比高的券商超额收益相对较低，低占比券商收益较高，最大差异达约0.47%（0.17%-(-0.3%)）。

- 图形验证了报告类型结构对券商买入评级报告效果的影响，为解释券商间溢价差异提供关键证据。[page::9]

---

4. 估值分析

本报告核心为事件与因子分析，未包含具体企业估值模型或目标价，无传统DCF、市盈率估值法等内容。估值部分侧重于统计回归模型的超额收益解释，故未涉及具体估值计算。

---

5. 风险因素评估

• 报告明确指出历史统计规律失效风险，即过去的统计结果未必能延续至未来。

- 这一风险提示提醒用户谨慎使用过去因子模型和报告超额收益进行投资决策，防范市场结构变化、政策调控或其他突发事件带来的观测失真。

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告逻辑清晰、数据充分，但点评报告占比巨大且参考价值低的现象提示市场大量信息冗余，或存在信息质量参差不齐风险。

- 不同券商之间截面溢价差异或部分反映行业内资源、研究能力、市场认知和运气，亦存在模型无法完全捕捉的异质性。

• 研究仅限A股2010-2017年期间，市场环境不断变化，未来研究应关注后期数据验证及宏观经济变量影响。

- 另外，报告未对个别高溢价券商详述其成功因素，存在一定的解释不足。

• 报告中提及模型控制因素并未详细展开，可能对截面溢价估计存在潜在模型误差。

- 点评报告信息量和质量低缺乏更细粒度的剖析，未来可探讨点评报告为何依旧占主导地位的内在机制。

---

7. 结论性综合

1. 买入评级报告整体具有超额收益，可带来1%左右（12周累计）别于常见选股因子解释的正截面溢价，且其收益具有明显事件时效性，短期内释放价值最高。
2. 报告类型显著影响超额收益大小，深度报告和调研报告表现最佳，12周累计截面溢价分别能达到约1.6%-1.3%，其稳定性和信息价值显著高于其他类型。
3. 点评报告占比最大（73%），但超额收益最低，说明市场上大量低信息量报告整体稀释了买入评级报告的参考价值。
4. 不同券商买入评级报告所对应的超额收益显著不同，最高券商比平均高出0.7%以上，最低则低0.45%，差异与券商报告中点评报告占比负相关。
5. 图表以直观数据佐证以上观点：从买入评级整体超额收益的时间演化（图1）、报告数量及类型变化（图2-4）、到各类型报告详细溢价表现（图5-8）及券商点评报告占比与溢价差异关系（图9），均一致显示信息含量与超额收益正相关，点评报告高占比抑制超额收益。
6. 风险提示与市场导向：本研究基于历史数据，务必注意历史统计规律可能失效，投资者需谨慎依赖该类信号进行投资。

综上，报告科学地揭示了买入评级报告的投资价值层次，明确提示了分析师研究报告的类型选择和券商策略部署对实战表现的关键影响，为市场参与者提供了有价值的策略参考和风险警示。[page::0-10]

---

附录：关键图表引用（Markdown格式）

• 图1 买入评级报告截面溢价（2010-2017）

• 图2 买入评级报告分类占比（2010-2017）

• 图3 买入评级报告数量变化（2010-2017）

• 图4 买入评级报告类型占比变化（2010-2017）

• 图5 一般个股报告截面溢价（累计，2010-2017）

• 图6 深度报告截面溢价（累计，2010-2017）

• 图7 调研报告截面溢价（累计，2010-2017）

• 图8 点评报告截面溢价（累计，2010-2017）

• 图9 点评报告占比分组与截面溢价差值

---

总体评价

本报告以严谨的统计回归方法结合大样本实证数据，系统揭示了分析师买入评级报告特别是在不同报告类型和券商之间的超额收益差异，为投资者甄别高价值分析师报告提供了有力的量化依据。其风险提示恰当，为未来研究和投资实务提供了重要警醒。较高的研究价值和现实意义倍受关注。

[page::0-11]

报告