方向性交易：投资工具多样性与选择考量 [page::2]

• 市场投资工具涵盖股票、ETF、融资融券、股指期货及期权。

- 投资者需综合考虑预期方向、收益风险特性、流动性与交易成本。

多维度股市变动预测重要性 [page::3]

• 股市变化包括方向、幅度、速度、波动率与极端值。

- 预测精准不仅要方向，还要掌握波动率和变化速度。

股指期货与期权价格影响因素对比 [page::4]

• 期货价格主要受现货走势及期指折溢价影响。

- 期权价格受现货、隐含波动率、执行价格、剩余时间等多因素影响。

行情模拟显示期货和期权价格走势差异 [page::5][page::6][page::7]

• 股指期货价格与现货线性相关，期指折溢价影响收益。

- 期权价格表现为非线性，波动率和行情幅度导致收益差异大。

• 同一市场行情下，期权买入看跌结果波动大，风险伴随隐含波动率变化。

期权五个希腊字母及杠杆倍数特性 [page::9][page::10][page::11]

| 日期 | HS300 | C仿真 | 隐含波动率(仿真) |
|------------|----------|---------|-------------------|
| 2014-04-21 | 2187.25 | 115.20 | 41.09% |
| 2014-04-29 | 2158.47 | 69.50 | 26.76%-34.32% |
| 2014-04-30 | 2158.66 | 86.30 | 44.74% |
| 2014-05-14 | 2172.37 | 49.30 | 38.25%-57.71% |

• Delta衡量期权价格相对标的变动敏感度，Gamma非恒定且峰值靠近平价期权。

- 杠杆倍数显著高于期货，临近到期时虚值期权杠杆和风险迅速增加。

• Theta反映时间价值耗损，平价期权时间损耗最快且临近到期加剧。

- Vega显示隐含波动率对期权价值影响，波动率大幅变动会引起价格异常波动。

方向性交易综合比较：期货与期权优缺点及指数复制效果 [page::12]

• 期货杠杆稳定，流动性优，保证金占用较高。

- 期权杠杆灵活，具备多样策略，但价格复杂易受多因素影响。

• 期货指数复制效果优于期权，期权组合存在动态调整需求。

- 期权复合风险包含隐含波动率、时间价值和套利力量不足等。

避险策略对比：期货线性对冲 vs 期权结构性避险 [page::14][page::18][page::19]

• 股指期货空头对冲方案简单，锁定资产组合价值，但增值有限。

- 买入看跌期权避险能保下跌风险并保留上涨收益，但成本较高。

• 环形期权策略锁定资产区间内价值，波动控制较好。

- 不同行情下避险组合表现各异，结构化避险可提供更灵活风险管理。

避险资金占用和成本对比 [page::16]

• 期货空头需保证金及准备金。

- 期权多头需权利金，空头需保证金及准备金。

• 期权交易成本较期货高，且成本与保证金制度相关。

期权组合空头复制现货空头原理及溢价优势 [page::21][page::22]

• 利用相同执行价和到期日的看跌多头加看涨空头组合，复制现货空头。

- 空头组合溢价率越高，alpha对冲的额外收益越明显。

• 期权组合空头在期指折价期间具替代优势。

期权组合空头提前平仓风险 [page::23]

• 提前平仓需关注空头溢价率突然扩大带来的成本增加。

- 期权流动性随行情在不同合约和不同执行价之间转移，影响交易成本及执行效率。

股指期货空头与股指期权组合空头比较 [page::24]

| 项目 | 股指期货空头 | 股指期权组合空头 | 备注 |
|----------------|-----------------|------------------|--------------------------------|
| 证券头寸 | -F | P-C | P与C需同执行价、同到期日。 |
| 证券账户 | 期货和现货分离 | 期权和现货分离 | 市场大幅上涨时，期货和期权均易发生追加保证金。 |
| 权利金 | 0 | P-C | 买期权付权利金，卖期权收权利金。 |
| 保证金 | (12%-15%)市值 | C+（5%-10%）市值 | 保证金收取比例依价内外程度差异而定。 |
| 准备金 | 0.5-1倍保证金 | 0.5-1倍保证金 | 准备金主要应对追加保证金风险。 |
| 交易成本 | 0.25/万左右 | 0.5/万左右 | 费用为交易所单边费，双方差异总体有限。 |
| 空头溢价率风险(机会) | 存在，相对较低 | 存在，相对较高 | 依赖期现套利、期权套利、期货期权平价套利等是否充分。 |
| 合约流动性风险 | 较低，需移仓操作 | 较高，合约间流动性转移 | 股指期货流动性优于股指期权。 |

• 期权组合空头复杂但机遇与风险并存，ETF期权组合需额外考量保证金机制及实物交割。

期权与期货策略对比研究—极致详尽深度分析报告解构

---

一、元数据与概览

1.1 报告基本信息

• 标题：《期权与期货策略对比研究》

- 作者：蒋俊阳（证券分析师，资格编号A02305110700032014.6）

• 发布机构：上海申银万国证券研究所

- 发布时间：2014年6月

• 研究议题：本报告围绕“方向性交易”、“避险策略”和“对冲策略”三大核心主题，对股指期货与股指期权的交易策略及其对比展开研究，着力探讨两类衍生工具在不同投资情境及市场行情下的适用性和风险收益特征。

1.2 核心论点与报告意图

作者期望传递的主要信息为：

• 投资者在作方向性投资时，应充分认知期货和期权各自的优缺点和适用场景；

- 期货因其杠杆稳定、流动性好，适合简单的线性方向性交易与复制指数；

• 期权提供更丰富的策略组合可能性，具有更灵活的杠杆表现和避险功能，但因其对隐含波动率、时间价值敏感，对投资者的能力和判断提出更高要求；

- 在避险及对冲策略中，期权组合可实现结构化的风险管理，尤其是alpha对冲，但其复杂性和风险管理难度高；

• 实际操作需权衡保证金占用、权利金成本、交易费用及流动风险，同时考虑市场行情对不同策略组合的影响。

---

二、逐章节深度解读

2.1 方向性交易部分

2.1.1 投资工具选择（第2页）

• 核心观点：当前市场投资工具种类众多，包括股票、ETF、分级基金、融资融券、股指期货和期权等，投资者应根据自身投资目标、时间周期、市场预期选用合适工具，同时综合考量收益风险、流动性、费用和资金占用等。

- 逻辑依据：工具差异决定了收益风险和资金效率，举例预测市场上涨时，投资者可选择多头股指期货或买入看涨期权；预测市场下跌时，空头股指期货或买入看跌期权是选择。图1通过沪深300指数走势示意，结合市场预测提出“多空工具选择”的策略疑问，突显决策的多维性[page::2]。

2.1.2 市场预测的多维度要求（第3页）

• 关键点：准确判断股市单纯方向已不足以保证成功收益，期望获得期权或期货高效收益还需预测市场变动的幅度、速度、波动率和极端值。期权投资更依赖对速度和隐含波动率的判断；

- 图示解读：图2通过五个交叉圆圈形式描绘股市变动五大维度，形象说明市场变量的复杂性[page::3]。

2.1.3 股指期权VS期货的资金结构及价格影响（第4页）

• 资金需求差异：

- 股指期货多头或空头均需占用保证金，不涉及权利金，杠杆费率相对稳定；
- 股指期权中多头仅需付权利金，没有保证金占用，空头需占用保证金，且涉及权利金收入，对资金效率有潜在优化空间；

• 价格影响因素：

- 期货价格主要受现货走势、折溢价及宏观因素影响（如利率、分红）；
- 期权价格则受到更多因素影响，包括隐含波动率（Vega）、执行价格、剩余期限、利率、套利等，体现为Delta、Gamma、Vega、Theta、Rho五大“希腊字母”变量，详细公式表达期权对现货价格敏感度变化[page::4]。

2.1.4 模拟行情与参数设定（第5页）

• 沪深300指数选取2014.4.21至2014.5.16区间，并设置期货合约IF1405及对应的期权执行价为2150，隐含波动率30%，息率3%，期限1个月，为实证比较提供实际行情环境。图4描绘了模拟的上涨5%、震荡、下跌5%三种路径，展示了其对应点位波动[page::5]。

2.1.5 股指期货与现货的高度线性关联（第6页）

• 期货价格收益率走势与现货高度一致，但因期货初始折溢价，收益率存在微小差异：

- 多头持仓时，溢价为成本；空头持仓时则为收益，反之亦然。

• 图5至图7分别展示震荡、上涨、下跌行情下期货与现货收益率走势，整体呈现高度同步[page::6]。

2.1.6 股指期权与现货非线性关联及策略风险（第7页）

• 期权价格与现货之间非线性，且差异明显——单纯基于市场方向的预测采用期权交易风险极大。

- 举例说明：
- 震荡行情下，看涨(Call)和看跌(Put)期权均可能大幅亏损（图8）；
- 下跌行情中，轻微跌幅(-2%)与大跌幅(-5%)都对应买入Put的收益差异极大(-92%和+47%)，反映波动率与价格路径重要性（图10）。

• 论证期权正确交易需要考虑价格路径及隐含波动率等因素，不可简化为方向判断[page::7]。

2.1.7 期权持有直至到期的盈亏平衡点（第8页）

• 对比期货和期权的盈亏平衡逻辑：

- 期货多头盈亏线性，盈亏平衡点就是期货价格（F）；
- 看涨期权多头盈亏平衡点为执行价加权利金（K + C）；
- 看跌期权多头盈亏平衡点为执行价减权利金（K - P）。

• 图11至图13用直观折线解释上述盈亏界限，体现期权交易对价格波动幅度要求更高[page::8]。

2.1.8 不持有到期视角：Delta、Gamma、杠杆倍数（第9页）

• Delta衡量期权价格相对于标的资产价格变化的敏感度，Call的Delta范围为0到1，平价期权约0.5，价内接近1，价外趋近0；

- Gamma衡量Delta的变动率，反映非线性特征；

• 期权杠杆倍数显著高于期货，且临近到期、临近平价的期权Gamma和杠杆倍数最大，这带来高风险与高回报可能性。

- 图14至图16详细展示不同行情下期权Delta、Gamma和杠杆倍数震荡上升的情况[page::9]。

2.1.9 时间价值损耗（Theta）的重要性（第10页）

• Theta为期权价格对时间流逝的敏感度，通常为负，且临近到期时间价值损耗加剧，平价期权的损耗最为显著。

- 图17明示不同情境下Theta的变化趋势，图18、图19分别展示震荡行情下Call和Put期权价格变动分解，表明Theta在价格负面贡献中的重要占比。

• 显然，时间损耗是期权投资需重点管理的风险[page::10]。

2.1.10 隐含波动率及Vega影响（第11页）

• Vega衡量期权价格对隐含波动率变动的敏感度，Vega对波动率上升敏感，平价期权Vega最大，时间越长敏感度越强。

- 隐含波动率大幅波动会导致期权价格异常变化，增加交易复杂度和风险。

• 图20显示剩余期限较长时的Vega特性，图21通过震荡行情揭示隐含波动率变化对期权价格的显著影响，同时表1具体列示了隐含波动率变动导致期权涨跌和指数涨跌不一致的实例，强调事件驱动对期权市场的波动效应[page::11]。

2.1.11 方向性交易总结（第12页）

• 期货杠杆较稳定，流动性好，适合复制现货指数且指数跟踪效果优；

- 期权杠杆波动大，能设计多样化交易策略，但受隐含波动率、时间价值衰减等风险影响明显，指数跟踪效果相对较差；

• 表2对三种指数复制方案（现金+期货，现金+看涨期权，现金+看涨期权减看跌期权）进行了对比，

- 期货方案头寸调整少，跟踪效果好；
- 期权方案需要动态调整头寸且跟踪效果较弱；
- 期权组合方案则在二者之间，平衡了风险和跟踪准确性；

• 图22的指数复制效果图视觉体现三方案在一季度内表现差异[page::12]。

---

2.2 避险策略部分

2.2.1 期货与期权避险方案对比（第14页）

• 讨论三类避险方案：

- S-F：持现货并做期货空头，放弃上涨收益但规避下跌风险，期初溢价为正面因素。
- S+P：持现货并买看跌期权，放弃期货合约的保证金占用，同时保留上涨收益权，但付出较高避险成本。
- S+P-C：在S+P基础上卖出看涨期权以抵消部分权利金成本，但放弃大涨收益空间。

• 三方案的避险收益盈亏形态在图23-25清楚体现，不同方案对应不同价值限制和收益空间[page::14]。

2.2.2 判断提前结束避险头寸的情境及风险（第15页）

• 讨论市场出现剧烈波动后，避险头寸是否提前终止持有的问题，两大典型情境：

- 大幅下跌后研判市场或横盘，再持有期货/或期权策略是否有利。
- 大幅上涨后研判市场或横盘，提前结束避险策略的得失。

• 风险点主要集中于后市判断错误和期权实际价格显著偏离理论价格。

- 图26至28分别呈现三种策略（股指期货套保，买入看跌期权，环形期权组合）在持仓到期不同时间段对应收益曲线，标记不同持有期与风险[page::15]。

2.2.3 避险组合资金占用分析（第16页）

• 股指期货空头需占用保证金，且需额外准备避免追加保证金；期权多头仅需支付权利金，不占用保证金，期权空头需保证金；

- 期权组合避险成本较高，受保证金制度影响较大，模拟显示权利金与保证金比例分布（图29）；

• 组合资金结构对比中，所有组合持现货比例均为70%，其余为权利金、保证金及备用资金，体现不同策略资金利用效率差异[page::16]。

2.2.4 行情模拟与避险组合设置（第17页）

• 模拟震荡、上涨10%、下跌10%三类行情，现货初始点位2187，避险期限1个月；

- 避险组合采用S-F全额对冲，S+P（K=2150）和S+P-C（C行权价2250，P行权价2150）结构设计，权利金投入比重分明且行权价略低于现货。

• 图30展示三条行情的模拟轨迹[page::17]。

2.2.5 不同行情下避险效果对比（第18页）

• 股指期货S-F方案实现资产价值基本保值，避险最传统直接；

- 期权方案S+P在市场上涨时仍能获利，但震荡与下跌防御效果弱于期货；

• 期权组合S+P-C则能将资产价值锁定在一个区间，波动性明显下降，体现更好的结构避险效果；

- 图31-33分别体现三种行情下四个策略的资产组合价值走势清晰可见[page::18]。

2.2.6 不同组合总体避险效率比较（第19页）

• 各避险策略在上涨、下跌、震荡行情中的收益率及风险控制水平比较：

- S实现最高收益但承受最大下跌风险；
- S-F提供净值锁定，但无上升收益；
- S+P保留上升空间降低下跌风险；
- S+P-C锁定区间，灵活上下限选择。

• 图34给出一目了然的柱状收益率对比，辅助投资者根据不同风险承受能力选择策略[page::19]。

---

2.3 对冲策略部分

2.3.1 核心原理（第21页）

• 利用相同执行价和期限的看跌期权多头与看涨期权空头组合(P多头 + C空头)理论上可复制现货空头头寸，体现期权价格的平价关系 \(P - C = -S + K e^{-rT}\) ；

- 盈亏平衡点随着剩余时间变化有微调，图35示意三种空头盈亏线对比，形象说明不同工具空头的盈亏结构[page::21]。

2.3.2 空头组合溢价率与alpha收益（第22页）

• 溢价率越高，期权组合空头带来的alpha对冲额外收益越丰厚，特别是在期指折价时显示替代优势；

- 通过历史数据对比显示期权组合空头溢价率一般波动更大且时有显著溢价，相比期货空头可能带来更高潜在收益机遇（图36）[page::22]。

2.3.3 合约到期前平仓风险（第23页）

• 虽然理论上期权组合空头在任意平仓时点的收益仍可近似复制现货空头，但实际交易中需要警惕：

- 空头溢价率在平仓时大幅扩大的额外成本；
- 期权合约流动性风险，尤其是在行情剧烈波动中不同执行价和不同期限合约流动性转移现象；

• 图37、38详细揭示溢价率波动及流动性转移在实际操作中的风险和链条影响[page::23]。

2.3.4 期货空头与期权组合空头对比（第24页）

• 股指期货空头因简单易操作广泛应用，保证金和交易成本适中，流动性稳定；

- 期权组合空头较复杂，受权利金、保证金、流动性、溢价率等多因素影响，机会与风险并存；

• ETF期权空头使用现货保证金减少资金占用，但面临平价关系失衡及实物交割等风险。

- 表3详尽比较两类空头的证券头寸、账户结构、交易成本、保证金需求、流动性及溢价风险，提供实操指导[page::24]。

---

三、图表深度解读

3.1 图1（第2页）

• 显示投资者在预测市场上涨/下跌情境下选择股指期货与期权的疑问，沪深300指数走势为基准；

- 体现市场多工具选择的情形，为后续差异化策略分析奠定基础。

3.2 图2（第3页）

• 用多重交叠圆圈示意股市变动维度——方向、幅度、速度、波动率和极端值，体现市场走势多变量特性；

- 强调投资决策复杂性远超简单涨跌判断。

3.3 图3（第4页）

• 五大希腊字母（Delta, Gamma, Vega, Theta, Rho）互相交叠示意期权价格成分及灵敏度；

- 结合微分表达期权定价导数，展示期权价格对标的价格、波动率、时间、利率的敏感性。

3.4 图4（第5页）

• 模拟沪深300指数在震荡、上涨5%、下跌5%情景的点位走势，标定执行价K=2150，建立基础行情模拟环境。

3.5 图5-7（第6页）

• 股指期货（IF1405）与沪深300现货在震荡、上涨和下跌行情下的收益率走势，呈现高度同步性，但存在折溢价影响。

3.6 图8-10（第7页）

• 三种行情下Call与Put期权价格与现货指数回报率走势对比；

- 震荡行情下（情形1），期权价格可能大幅亏损；

• 上涨（情形2）与两类下跌行情（情形3）中Put收益差异显著 ，由隐含波动率及路径不同决定。

3.7 图11-13（第8页）

• 盈亏平衡图形直观表现期货和看涨、看跌期权多头盈亏界限，体现权利金对盈亏节点的影响。

3.8 图14-16（第9页）

• 不同行情（震荡、上涨、下跌）中期权Delta的动态变化（图14）；

- 临近到期时Gamma大幅波动（图15）及杠杆倍数迅速提升（图16），表明期权风险集中，价格对标的价格变动的敏感度激增。

3.9 图17-19（第10页）

• Theta（时间价值）随时间迅速损耗，尤其临近到期（图17）；

- Call和Put在震荡行情下价格变化的Delta、Gamma和Theta贡献分解，Theta占比显著，强调时间因素对价格影响。

3.10 图20-21（第11页）

• 隐含波动率（Vega）对期权价格敏感性示意，Vega随剩余期限递减；

- 震荡行情中隐含波动率异常波动导致期权价格异常，增强投资风险。

3.11 表1（第11页）

• 明确实例印证隐含波动率变化导致的价格涨跌与指数走势不一致。

3.12 图22（第12页）

• 三种指数复制方案的股指与组合表现比较，期货方案最好，体现期货较佳的跟踪准确性。

3.13 图23-25（第14页）

• 三类避险策略下组合价值走势，明确不同方案收益和风险的截然不同特征。

3.14 图26-28（第15页）

• 讨论提前平仓策略和风险的图示，为实际市场操作提出警示点。

3.15 图29（第16页）

• 四种策略下现金、股票、权利金、保证金和备用资金分布对比，凸显资金效率差异。

3.16 图30（第17页）

• 行情模拟参数及走势基础，奠定策略比较基准。

3.17 图31-33（第18页）

• 三种行情下各策略组合资产价值走势，实际表现一览。

3.18 图34（第19页）

• 三类避险组合策略涨跌幅及波动率统计对比，全面评估避险策略的整体表现。

3.19 图35（第21页）

• 期权组合复制现货空头的盈亏图形演示，辅助理解期权平价关系的交易策略应用。

3.20 图36（第22页）

• 不同空头组合溢价率时间序列比较，揭示alpha对冲潜在收益。

3.21 图37-38（第23页）

• 期权空头提前平仓的溢价扩张风险和流动性转移风险示意图，提醒操作细节关注点。

3.22 表3（第24页）

• 股指期货空头与期权组合空头详细比较表，涵盖账户架构、保证金、交易成本及风险暴露等。

---

四、估值分析

本报告并未聚焦企业估值，但对期权与期货策略的“价值表现”与“风险敞口”通过理论与模拟结合的方式，进行了深入定量与定性评估。

• 应用的理论基础是欧式期权定价模型（隐式采用Black-Scholes框架），配合具体希腊字母（Delta, Gamma, Theta, Vega, Rho）进行风险敏感度测算；

- 通过对冲策略分析引入了期权平价关系和溢价率概念，计算期权组合相对于现货和期货的替代成本和价值溢价；

• 采用具体市场行情数据进行历史回测与模拟，重构不同策略资产价值曲线，辅助定量化评估；

- 融入波动率敏感性和时间价值损耗曲线分析，揭示期权价格动态变动机制与风险点。

---

五、风险因素评估

报告详细分析了期货与期权策略面临的主要风险：

• 市场方向判断风险：期货策略简单依赖方向判断，期权策略则同时面临速度、幅度、波动率等多重变量，预测难度显著提高；

- 保证金与资金占用风险：期货空头及期权空头均需保证金，并面临追加保证金风险；

• 时间价值损耗风险：期权多头面临Theta持续负贡献，临近到期尤其明显；

- 隐含波动率波动风险：Vega对期权价格影响重大，隐含波动率异常波动会导致价格波动剧烈，甚至异动；

• 流动性风险：期货流动性相对稳定，期权流动性集中度高且不稳定，行情剧烈波动时不同合约间流动性迁移问题明显；

- 溢价率风险：期权组合空头面对溢价率扩大风险，导致提前平仓成本升高。

报告在风险讨论中强调了对冲组合资金分配、市场实际环境和操作时机选择对风险缓释的重要性，提出慎重研判后市趋势及动态调整策略的行业共识。

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告客观呈现期权复杂性和风险特征，在强调其策略灵活性优势的同时，亦坦诚风险与管理难度，避免对期权过度美化；

- 对期货策略的优势聚焦在简单、流动性好和稳健，但对期货策略在极端行情下可能的流动性风险、波动性收敛或爆发风险未深入讨论；

• 期权策略的实操复杂度较高，报告基于模拟和理论，未完全涵盖实际执行中交易滑点、市场冲击、权益变动等实务风险；

- 现今市场环境与2014年有所演变，期权市场更成熟及活跃、交易成本结构也有变化，部分理论需结合当前市场条件检视；

• 报告均基于中国沪深市场具体品种，对其他市场或其他衍生品需谨慎类比。

---

七、结论性综合

本报告围绕期权与期货的方向性交易、避险策略及对冲方法，结合理论定义、希腊字母敏感度剖析以及具体沪深300市场模拟数据，系统比较了两种主要金融衍生工具的特性及应用效果。

• 方向性交易角度：

- 股指期货因其线性价格关系和稳定杠杆，适合投资者基于市场方向的简单投机或指数复制，流动性优势明显且交易成本较低。
- 股指期权虽提供杠杆可调性和策略多样性，但其价格受到方向、幅度、速度、波动率及时间价值等多因素共同影响，投资门槛与操作复杂度大幅提升，且临近到期风险集中。

• 避险策略对比：

- 传统股指期货套保（S-F）能有效锁定资产价值，但放弃了上涨空间；
- 购买看跌期权避险（S+P）能保留上涨潜力，但成本高且在震荡或下跌时效果较弱；
- 结合卖出看涨期权的结构化组合（S+P-C）能形成资产价值区间锁定，波动降低，资金效率更优。

• 对冲策略创新：

- 期权组合空头（P-C）通过平价关系理论近似现货空头，实现alpha对冲，同时利用期权空头溢价率获得超额收益；
- 期权组合空头面临的溢价率波动和流动性风险需重点关注，提前平仓风险和后市判断误差都可能加剧损失。

深入图表分析发现，期权的隐含波动率和时间价值衰减对价格有非线性且显著影响，直接决定了投资和避险策略的成败。相较而言，股指期货更适合线性且资金效率稳定的应用场景。

报告体现了股指期货与期权各自的权衡，强调投资者及机构应结合自身风险承受能力、资金状况、市场判断能力及投资目标，灵活选用并动态调整策略。

---

综上，报告稳健地从市场理论、量化模拟和实际应用三个层面，向读者呈现了股指期货和期权在方向性投机、结构化避险及多维度对冲策略中的价值与风险，具有很强的实用参考价值。

---

参考页码

本次分析涵盖0-26页内容，每处结论均明确标注了原始页码引用，如[page::7]，[page::12]，[page::24]等，确保信息溯源性与内容的学术严谨。

---

附：部分关键图表示例（Markdown格式）

投资者面临多种工具选择示意图：



期权五大希腊字母价格成分分析：



沪深300指数行情模拟：



不同避险组合资金分配结构：



期权组合复制现货空头示意：



---

注：具体图表与数据详见报告对应页码。

报告