• 做市策略原理与股指期货限仓影响 [page::0][page::1]

- 做市通过频繁于买卖价差间挂单获利，库存风险来源于单边头寸积累。
- 2015年9月限仓政策前，市价买卖单波动激烈，做市机会丰富，限仓后流动性下降。

• 市价单数量概率分布与冲击模型 [page::2][page::3]

- 市价买单和卖单数量均服从幂律分布，指数约为1.5。
- 限仓后市价单成交数量在500毫秒窗口显著下降。

• 市价单击穿限价指令簿概率分布及流动性指标 [page::4][page::5]

- 击穿概率随限价单深度的增加呈指数下降趋势，限仓后击穿概率在同深度显著提高。
- 参数k代表市场流动性，k值越低代表越差，限仓后流动性达到历史低位。

• Avellaneda-Stoikov模型求解机制 [page::5]

- 通过无差别价格调整买卖报价，动态管理库存风险。
- 最优买卖价差与风险偏好及市场流动性参数k相关，报价可能偏离中间价以减少库存积累。

• 做市策略回测对比与收益分析 [page::6][page::7]

- 围绕中间价报价虽交易量高但手续费成本大，限仓后盈利转为亏损。
- 使用AS模型报价虽交易量较低，但日均收益提升至约39.7万元，交易费用更低，返佣临界点显著下降。
- 限仓政策虽减少日均成交量，但AS模型仍能有效刻画市场并提升风险调整后收益。

• 结论 [page::7]

- 股指期货限仓导致做市策略的市场成交量和流动性下降，但通过合理的模型优化报价策略（AS模型），仍能有效控制库存风险并提升做市策略收益。

股票指数期货高频做市策略的政策性影响 —— 详尽分析报告

---

一、元数据与概览

报告标题：《股指期货高频做市策略的政策性影响》
作者：陈维嘉（华泰期货研究所量化组，量化研究员）
发布日期：报告中未明示具体发布时间，但分析时间点涵盖2015年全年及前后趋势，协议内容显示最新更新为2019年版权声明
发布机构：华泰期货研究所
研究主题：以沪深300股指期货为标的，探讨2015年9月实施限仓政策前后股指期货市场高频做市策略的变化及其影响，重点分析市价单冲击概率、限价指令簿的流动性表现，以及应用Avellaneda-Stoikov (AS) 模型模拟做市策略效果。

核心论点：

• 股指期货限仓政策导致市价单冲击下的限价指令簿易被击穿，流动性下降。

- 市价单冲击符合指数分布规律，在限仓前后均适用，但限仓后冲击深度增加。

• 利用市价单冲击模型和AS模型进行高频做市策略回测，限仓导致成交量显著下滑，但AS模型依然有效管理库存风险并提高收益率。

- 做市策略收益对交易所返佣格局敏感，限仓后对返佣的依赖有所降低。

该报告旨在精细刻画政策变动对高频做市策略的影响机制，分析底层市价单行为及其对限价簿的动态改变，评估政策对市场流动性和做市盈利性的实际影响。

---

二、逐节深度解读

2.1 报告导言及背景介绍

报告开篇明确了做市策略的核心机制：做市商通过围绕标的物即时价位以限价单频繁挂买卖单，赚取买卖价差，发挥在波动区间小幅交易的优势。2015年9月前由于股指期货高度活跃，买卖价差大，做市空间充裕，但限仓政策出台后限制了交易活跃度。报告聚焦“市价单对限价指令簿的冲击”，假设冲击服从指数分布，得出限仓后指令簿中限价单数量降低，直接降低流动性，进而影响做市策略的执行效果。

背景深刻阐述了股指期货限仓政策的监管背景以及市场对高频做市策略的实际挑战。在市场价格微波动中，做市策略以小利多次累积盈利，避免净头寸积累以规避风险。引用了相关学术论文(Market Making and Mean Reversion, 2011)说明做市收益来源于绝对价格波动的捕捉而非方向性交易，数学表述了做市策略的理论收益：

\[
\frac{1}{2}(K - z^2)
\]

其中，\(K\) 是绝对价格波动幅度总和，\(z\) 是策略结束时标的价格变动导致的库存损益，表现出策略高频交易中风险管理（避免净头寸积累）的本质需求。

此部分明确报告后续要点：以沪深300主力合约为样本，分析限仓前后市价单冲击概率和限价簿结构变化，采用Avellaneda-Stoikov模型管理风险，实现做市策略优配。

2.2 市价单冲击概率模型构建

该部分提出以指数分布模型刻画市场中市价单冲击限价簿的概率。关键创新点在于通过500毫秒Level1高频截面数据中买一价、卖一价、价格和成交量信息，利用混合整数线性规划反演市价单从深价位逐笔成交量，估计市价单冲击深度。

本文对比限仓前（2015年3月25日）与限仓后（2015年9月7日）市价买单和卖单数量概率分布：

• 图1（市价买单数量概率分布）与图2（市价卖单数量概率分布）均展示市价单数量服从幂律分布（power law），在对数坐标系中表现为线性降衰。限仓后概率密度大幅压缩，表明大宗市价单显著减少，市场活跃度下降。

- 该幂律指数在全球主要市场均在1.4-1.5范围，与美国纳斯达克、巴黎市场等对比保持一致，验证模型普适性。

公式中将市价单冲击定义为价格深度\(\Delta p\)，依赖市价单数量\(Q\)满足幂律和对数关系：

\[
\Delta p \propto Q^\beta \quad 或者 \quad \Delta p \propto \ln(Q)
\]

结合概率分布，得出市价单击穿限价簿深度的概率\(\lambda(\delta)\)服从指数衰减：

\[
\ln \lambda(\delta) = \ln \Lambda - k \delta
\]

其中参数\(k\)反映市场流动性，值越小表示流动性越弱，限价单更容易被冲击穿透。该指数模型能够实现对市价单冲击概率的动态校准。

2.3 模型校正与实证分析

通过每日高频数据对冲击概率模型进行拟合，图3显示限仓后市价单穿透概率显著上升，表明限价簿流动性下降。拟合决定系数始终高于0.92（图4），说明指数分布模型契合度高，能够准确刻画冲击过程。

参数\(k\)的时间序列变化表明，2015年8月限仓后\(k\)值降至历史低点，反映市场流动性透支，买卖盘易被大额市价单冲击折损，令做市风险增大。

2.4 Avellaneda-Stoikov模型及策略求解

利用上述冲击模型，结合AS模型设计做市策略，AS模型通过最大化包含风险偏好的指数效用函数

\[
u(s,x,q,t) = \max{\delta^a, \delta^b} Et\left[-\exp\left(-\gamma(XT + qT ST)\right)\right]
\]

进行动态买卖报价优化，风险偏好参数\(\gamma\)权衡库存风险和收益。模型的。核心思想是通过调整买卖报价偏差\(\delta^a, \delta^b\)来减轻累积头寸对损失的潜在风险。

无差别价格定义为：

\[
r(s,t) = s - q \gamma \sigma^2 (T-t)
\]

表现为带库存调整的价格中枢，库存为正时无差别价格低于中间价，诱导限价单移动控制库存风险，逆向补仓。做市商围绕该价格动态报价，买卖价差的大小取决于风险厌恶度与流动性参数\(k\)：

\[
\delta^a + \delta^b = \frac{2}{\gamma} \ln\left(1 + \frac{\gamma}{k}\right)
\]

该模型方案允许做市商报价深入订单簿，且合理控制成交概率及风险敞口。

2.5 做市策略回测与实证对比

采用500毫秒一档数据动态模拟做市商根据AS模型报价、挂单、成交及调整库存的过程，并设置仓位限制以避免保证金压力。

• 围绕中间价直接报价（图5）：账面盈利被交易手续费大幅吞噬，限仓前盈利微弱但交易量巨大(约5万手/天)，限仓后交易量骤降，账面盈利甚至转为亏损，显示传统报价不能有效应对限仓带来的市场环境变化。

- 基于AS模型的报价（图6）：限仓前日均成交量3-4万手，盈利显著超过中间价方法，限仓后成交量虽下降但盈利仍保持增长，显示模型有效管理风险并提升收益。不过限仓后日交易量5,000手已触及交易所限制，现实中难实现原始模拟收益水平。

表格1 策略收益对比总结：
| 策略 | 日均收益（元） | 日均交易费用（元） | 日均交易量（手） | 返佣临界点 |
|--------------|----------------|--------------------|------------------|-------------|
| 中间价报单 | 225,536 | 1,456,140 | 50,278 | 84.51% |
| AS模型 | 397,348 | 928,719 | 31,993 | 57.22% |

• AS模型策略明显减少交易费用，提高单位收益，对于交易所返佣依赖显著降低，反映出模型优化了交易结构，提升了资金和风险效率。

2.6 结论性讨论

• 报告研究发现市价单冲击具指数分布性质，能较好描述股指期货限仓前后的市场状态。

- 股指期货限仓导致限价单更易被击穿，产生流动性恶化。

• AS模型在限仓环境中依然能够通过优化报价动态管理库存风险。

- 做市策略收益受限仓政策影响明显，交易量下降带来盈利空间收缩，但高效策略模型降低了返佣对盈利的重要性，提升了策略在紧缩流动性环境中的稳定性。

• 报告对政策影响的量化刻画帮助理解监管措施对高频交易结构的深层次影响，同时强调在实际市场限额限制下，理论收益的实现面临挑战。

---

三、图表深度解读

图1：市价买单数量的概率分布

• 描述与趋势：该图以对数坐标轴展示2015年3月25日与9月7日沪深300期货的市价买单逐笔数量概率密度分布。3月25日的买单数量表现出长尾幂律衰减，极大买单仍有一定概率出现；9月7日的数据则明显整体概率大幅缩水，极大买单出现概率降低。

- 数据解读：限仓后，市场大额市价买单显著下降，表明限仓政策压制了大额高频交易参与度或交易意愿。

• 结合文本：此图支持“限仓后市价单数量减少”的主论点，映证限仓对做市流动性产生实质抑制作用。[page::2]

图2：市价卖单数量的概率分布

• 描述与趋势：与图1类似，图2展示限仓前后市价卖单数量幂律分布，卖单数量的尾部概率也显著下降。

- 数据解读：市场卖出压力和流动性同限仓政策密切相关，流动性趋紧使卖单深度减少。

• 文本关系：限仓的影响呈现买卖两端对称性，进一步验证冲击概率模型的统一性。[page::3]

图3：市价单击穿深度概率分布对比

• 描述与趋势：横轴为击穿深度\(\delta\)，纵轴为击穿概率对数，分别是买单（a）和卖单（b）在2015年3月25日及9月7日的数据对比。数据点基本落在直线上，验证指数衰减假设。

- 数据解读：9月数据对应曲线明显高于3月，意味着同深度下，限仓后市价单更容易击穿限价簿，流动性变差。

• 模型意义：支撑指数模型拟合的合理性，强调限仓带来的指令簿“薄弱”特性。[page::4]

图4：市价单击穿参数\(k\)的时间变化

• 功能与意义：展示买单\(ka\)和卖单\(k_b\)关键流动性参数自2015年以来的演变，趋势下行明显，9月后维持低位。

- 解读说明：流动性参数降低反映限价簿承载能力减弱，市场流动性与做市策略的风险边界被压缩。

• 文本配合：该指标帮助动态校正做市策略，捕捉流动性变化带来的风险强度调整。[page::5]

图5：围绕中间价报价策略回测

• 描述：横轴为时间，图中灰线为每日成交量，黑线为交易费用累计，红线为净做市收益累计。

- 解读：限仓前大量成交（5万手/天级别）伴随高费用，收益低于成本，限仓后成交和收益双双萎缩。

• 意义：反映无风险管理的中间价策略在政策压制下盈利难以持续，交易成本侵蚀严重。[page::6]

图6：AS模型报价策略回测

• 描述：结构与图5类似，但成交量稍逊，中间价策略，净收益递增明显。

- 解读：AS模型维持了较高的收益率，即使成交略低于中间价策略，风险管理有效降低了交易成本对收益的侵蚀。

• 结论：体现优化算法提升做市策略在受限环境下的生存能力及优化潜力。[page::7]

表格1：策略收益对比

| 策略 | 日均收益(元) | 日均交易费(元) | 日均交易量(手) | 返佣临界点 |
|--------------|--------------|----------------|----------------|-------------|
| 中间价报单 | 225,536 | 1,456,140 | 50,278 | 84.51% |
| AS模型 | 397,348 | 928,719 | 31,993 | 57.22% |

• 解读：AS模型以更优的报价策略提高了单位交易收益、降低了交易费用，减少了对高返佣依赖，进一步提升策略稳健性。

- 价值：明确了做市策略优化带来的实质经济利益，评估了限仓政策的反向影响及策略调整的重要性。[page::7]

---

四、估值分析

本报告并非对某单一标的进行传统意义上的估值分析，而是对高频做市策略模型及市场流动性状况进行结构性量化评价。

核心采用的Avellaneda-Stoikov模型基于以下估值和优化原则：

• 效用最大化：最大化持仓和现金流终值的期望效用函数，考虑风险厌恶；

- Hamilton-Jacobi-Bellman (HJB) 方程：该非线性偏微分方程描述状态变量（中间价、库存、现金）价值函数变化；

• 库存风险调整：无差别价格调整基于库存大小与风险参数，避免暴露过度风险；

- 报价间隔定价：买卖价差函数明确体现风险权衡与流动性k参数的关系，控制报价宽度以平衡成交概率和风险；

• 市价单冲击分布：基于幂律和指数衰减的市价单冲击概率模型辅助风险度量。

通过这种模型驱动的报价策略，做市商能够动态调整报价应对市场冲击并有效管控库存风险，实现收益最大化。

---

五、风险因素评估

报告虽未专门列示风险清单，但综合分析可识别以下主要风险因素：

• 库存风险：做市策略的最大风险来源，过度持仓可能引发在价格逆向波动时大量亏损，AS模型特别针对该风险进行管理。

- 流动性风险：限仓后市场成交活跃度减弱，市价单更容易踩穿限价簿，造成流动性不足，做市单被动滑点加大。

• 政策风险：本次限仓政策直接影响交易行为和量化策略执行，未来监管变动可能再次波及市场。

- 模型风险：做市策略依赖模型假设（如市价单冲击指数分布），现实市场的非理想因素（如突发大事件、极端行情）可能导致模型失效。

• 交易成本风险：高频交易受交易费率和返佣比例剧烈影响，返佣下降会侵蚀利润空间。

报告部分对风险进行了缓解，如引入强制平仓阈值限制库存、动态调整报价幅度，把控风险空间；对交易费和返佣敏感性格外评估。总体风险管理基于AS模型，体现策略稳健性的关键。

---

六、批判性视角与细微差别

• 模型假设的局限性：报告所基于的市价单冲击假设符合指数分布且参数稳定，但市场极端波动和流动性骤冻情形未被充分讨论。模型和数据聚焦于沪深300主力合约，其他品种或市场结构可能不同。

- 净头寸平仓与保证金约束：强制平仓设定为15手库存，具体保证金和资金约束影响策略执行未详细展开。

• 返佣依赖性不足：报告强调减少返佣依赖性，但现实返佣政策复杂多变，模型盈利仍需高度依赖交易所激励。

- 政策影响外溢未论述：虽展示限仓对做市策略影响，报告缺乏对其他市场或投资者（如散户、机构投资者）行为变化的探讨。

• 对限价簿深层结构未展开：限价簿仅依赖市价单冲击模拟，未进一步探讨限价单挂单行为变化及算法策略调整。

综上，报告提供了全面分析框架及实证支持，但对模型边界和现实执行条件的局限性需保持谨慎。

---

七、结论性综合

本报告系统深入分析了2015年9月股指期货限仓政策对高频做市策略的深远影响。核心发现包括：

• 市价单数量服从幂律分布，且市价单对限价指令簿的冲击概率呈指数分布，限仓政策虽未改变冲击概率分布形态，但显著增加了冲击强度，使限价单更容易被击穿，市场流动性明显恶化。

- 通过构建基于这些冲击概率的市价单模型，结合Avellaneda-Stoikov模型模拟做市商报价，能够有效管理做市策略中的库存风险，调整买卖报价以适应限仓后更稀疏的流动环境。

• 回测实践表明，传统围绕中间价报价的做市策略在限仓后成交量锐减且盈利大受影响，而AS模型优化报价策略虽成交有所减少，但交易效率和盈亏表现明显改善，且策略对返佣的依赖性降低。

- 流动性参数\(k\)下降至历史低点，验证限仓政策削弱了市场对大规模市价单的承受能力，提高了市场“脆弱性”。

• 该研究既兼具理论模型建设，也深入实证高频数据及模拟回测，构建了监管政策对市场结构影响的清晰量化框架。

本报告对监管机构、期货市场参与者尤其是高频做市商具有重要参考价值，强调政策导向如何影响市场流动性及交易策略优化的相互作用。其精细的市价单冲击概率模型和AS模型范式为未来高频交易策略开发和风控提供了坚实基础。

---

参考文献

• Avellaneda, M., & Stoikov, S. (2008). High-frequency trading in a limit order book. Quantitative Finance, 8(3), 217–224.

- Chakraborty, T., & Kearns, M. (2011). Market Making and Mean Reversion.

---

> 以上分析解读基于原文的各章节内容和附带图表与数据，确保所有结论均有明确出处标注，准确反映报告内核与技术细节。[page::0],[page::1],[page::2],[page::3],[page::4],[page::5],[page::6],[page::7]

报告