国产宽基指数与国际对比概述 [page::4][page::5]

• 沪深300指数基金规模自2016年起明显增长，但与标普500指数基金相比仍有差距。

- 虽然沪深300自2002年以来收益率高于标普500，但波动率更大，赚钱效应不足。

• 国内指数增强基金大多实现超额收益，显示沪深300指数存在优化空间。

指数编制方法差异及其影响 [page::5][page::6]

| 指数公司 | 指数名称 | 样本选取方法 | 加权方法 | 调整机制 |
|---------|----------|--------------|----------|----------|
| 中证指数 | 沪深300 | 筛选成交额和市值排名前300股票 | 自由流通市值加权+分级靠档上限 | 半年调整，缓冲区规则 |
| 恒生 | 恒生指数 | 市值与成交额排名，且有上市时间要求 | 自由流通市值加权，个股权重不超10% | 季度审核，动态调整 |
| MSCI | MSCI中国A股 | 大盘及大中盘A股，剔除非互联互通股票 | 调整市值(考虑外资比例等) | 半年和季度审议 |
| FTSE | 富时A50 | 沪深两市市值最大的50只股票 | 自由流通市值加权 | 季度调整，触发阈值调整 |
| 标普 | 标普500 | 覆盖美国经济主要行业的500家代表公司，考虑行业代表性和ROE | 流通市值加权 | 无定期调整，实时调整 |

• 指数的成分股选择标准差异显著，标普500注重行业代表性及ROE，恒生指数限权等。[page::5][page::6]

国内宽基指数的优势与局限 [page::7][page::8]

• 沪深300相较综合指数具有更高的投资价值，收益率和ROE均较优。

- 选样跨沪深两市，剔除流动性差股票，采用自由流通市值加权， 但自由流通市值不等于流动性最优。

• 成分股代表性不足，沪深300在国内市场市值占比由80%降至约60%，且大量优质企业在港股、海外上市。

- IPO总量及市值高速增长，成分股市值占比呈下降趋势，代表性减弱。

自由流通市值加权及权重变化风险分析 [page::11][page::12][page::13]

• 超过68%的交易日，成分股中不到50%股票跑赢沪深300，形成偏态分布，与加权方式相关。

- 自由流通市值与流动性指标相关约-0.35，流通市值越高不一定流动性越好。

• 指数权重高度依赖涨跌幅，存在“追涨杀跌”现象，权重变动与收益率秩相关系数平均超0.7。

• 自由流通股本变动（如解禁、回购）会导致权重被动变化，部分股票权重变化与超额收益方向相反，拖累指数表现。

- 平均每月解禁股市值占流通市值15%，该部分调整应延后执行，降低扰动。

行业偏离现象及调整建议 [page::15][page::16][page::17]

• 沪深300金融行业占比约35%，远高于标普500和实体经济占比，且主动权益基金偏低配金融行业。

• 实体经济中工业占比遥遥领先，金融行业GDP占比不足10%。

- 建议参考标普500，优化行业代表性纳入标准。

成分股调整机制及风险提示 [page::17][page::24]

• 当前缺少成分股负面清单，ST及业绩爆雷股票仍长时间存续，影响收益。

- 新股纳入速度快，可能在高估值阶段加入指数，建议延长纳入最短上市时长至1年。

• 风险提示：本报告基于历史数据，未来市场环境变化可能影响结论适用性。

宽基指数优化建议 [page::18][page::23]

• 资产端优化：加入中资港股通标的以提升成分股代表性和行业分布均衡。

- 资产端建立成分股负面清单，提前剔除ST及业绩恶化公司。

• 新股纳入周期延长，控制纳入时点估值风险。

- 投资端优化：考虑增加财务指标筛选条件，提升样本股质量。

• 放宽成分股数量限制，结合精选成分股及非成分股的投资机会。

- 指数增强基金研究表明精选成分股及非成分股配置均可显著提升超额收益。

• 不同指数增强基金策略存在风格差异，超额收益稳定且与市场风格关联性有限。

- 合理结合量化与基本面选股路径，提升行业中性或适度行业偏好配置。

量化及策略表现总结 [page::21][page::22]

• 富国、兴全沪深300增强基金均通过精选成分股及适度配置非成分股，持续创造超额收益。

- 非成分股贡献明显，精选股票集增强基金表现优于基准指数。

金融工程报告解析——如何提升宽基指数的赚钱效应

本文为一份发表于2019年8月11日的光大证券研究报告，题为《如何提升宽基指数的赚钱效应——指数化投资研究系列之四》，作者为邓虎。报告围绕中国宽基指数的发展现状，重点分析了沪深300指数与美国标普500指数的对比，系统阐述了中国宽基指数编制方法中存在的不足及优化建议，旨在提升宽基指数的投资表现和赚钱效应[page::0,4,5]。

---

一、元数据与报告概览

• 标题： 《如何提升宽基指数的赚钱效应——指数化投资研究系列之四》

- 作者及联系方式： 邓虎，执业证书编号S0930519030002，电话021-52523796，邮箱denghu@ebscn.com

• 发布机构： 光大证券研究所

- 发布日： 2019年8月11日

• 主要议题： 通过对国内外宽基指数编制方法的比较分析，研究提升沪深300等宽基指数投资赚钱效应的可行路径。

核心信息与观点：

• 宽基指数的编制方法对投资收益率具有显著影响，不仅是市场成熟度所决定。

- 尽管沪深300自2002年以来总体收益率高于标普500，但其波动率大，导致投资者赚钱效应不足。

• 中国市场主动基金跑赢指数基金相对较容易，这可能反映其指数设计存在优化空间。

- 宽基指数优化可从扩充成分股代表性、调整加权方法、优化行业配置及完善成分股调整机制等方面入手。

• 报告提出从资产端（如纳入港股通标的、建立负面清单）和投资端（如指数增强基金策略借鉴）进行优化思考[page::0-1,4-5,7-9,18-19]。

---

二、国内外宽基指数的比较

2.1 沪深300与标普500的基金规模与表现差异

• 指数基金规模： 截至2019年6月底，中国跟踪沪深300指数的指数基金规模约1425亿元，占国内指数基金总规模的23.46%；美国标普500指数基金规模截止2018年12月为9531亿美元，占比28.72%。标普500基金规模稳步上升，而沪深300基金自2016年以来开始快速增长，未来有望复制标普500基金发展轨迹。

• 指数收益及波动： 2002年至今，沪深300总体收益率高于标普500，但波动率更大，导致投资者赚钱效应不佳。图示沪深300指数（紫色）走势剧烈起伏，而标普500 (橙色)表现平稳且稳步增长。
• 投资环境差异： 在美国市场，主动基金跑赢指数基金难度较大，资金更偏爱指数基金。在中国，主动基金击败指数基金的概率较大，且大部分沪深300指数增强基金实现了超额收益，显示出中国指数自身设计的潜在不足与优化空间[page::4].

2.2 指数编制方法的差异

• 以中证指数、恒生指数、MSCI、富时指数及标普500为例，体现了选样方法、指数计算、调整机制的不同：

- 中证指数（沪深300）： 以市值和交易额选股，自由流通市值加权，分级靠档，半年定期调整，有缓冲区规则。

- 恒生指数： 样本股须满足上市时间要求（通常24个月），采用自由流通市值加权，个股权重限制10%。

- MSCI中国A股： 更加考虑外资可投资比例，剔除非互联互通股票，使用调整市值加权。

- 富时A50： 选取沪深两市市值最大的50支股票，自由流通市值加权，自由流通系数由富时罗素公司制定。

- 标普500： 选取覆盖代表性行业的500家美国上市公司，成分股选取带主观性，注重行业代表性和ROE，实行即时调整无固定周期。

• 不同编制方法源于不同市场特点、投资者需求，直接影响收益及行业配置[page::5].

2.3 同一市场下不同指数的差异

• 例如，沪深300与MSCI中国A股对比显示：

- 沪深300收益更高，金融行业配置重，日常消费、信息技术、医疗保健配置较低。

• 上证50和富时A50对比看：

- 富时A50收益较高，金融和工业配置比上证50更重，消费较低。

行业分布及收益差异反映编制规则及选股策略差异[page::6-7].

---

三、国内宽基指数优劣势分析

3.1 宽基指数相对综合指数的优势

• 沪深300基于沪深两市，标的库比上证综指等综合指数丰富。

- 上证综指包含所有上交所股票，存在交易不活跃或基本面差公司，可能拖累指数整体表现。

• 上证综指采用总市值加权，不能反映实际流通性。以工商银行为例，自由流通股仅10%。

- 数据显示沪深300近一年/三年/五年收益率均高于各综合指数，波动率适中，净资产收益率（ROE）高且抗经济下行影响能力强。

• 沪深300自由流通市值权重集中于流动性较好股票，大幅优于其他综合指数。

具体数据如表2和图9、图10详细体现沪深300历史表现优于综合指数[page::7-8].

3.2 成分股代表性不足

• 优质大盘公司上市渠道多样，部分优质大市值公司在港股或美股上市，A股市值仅约占60%，限制了A股宽基指数反映整个中资企业生态的能力。

• 香港及美股中资股市值巨大，盈利能力及市场表现优于沪深300成份股，例如阿里巴巴、百度、腾讯、网易等均不在A股内。

• 新股持续大量发行，IPO企业市值快速累积，且沪深300成分股市值占比自2008年80%下降至2017年50%左右，2019年略回升至62.67%。

以上均体现沪深300成分股代表性弱化趋势，亟需纳入其他优质港股通或海外上市中资企业以提升代表性[page::9-11].

3.3 自由流通市值加权问题及隐含风险

• 自由流通市值加权是目前主流加权方式，但存在隐患。

• 大盘股自由流通市值大不代表流动性更好，研究发现自由流通市值与流动性指标相关性约为-0.35，不完全相关。

• 权重变化高度依赖股价表现，升值股票权重大幅增加，跌价股票权重快速下降，体现“追涨杀跌”特征，容易导致投资者追高买入估值已高的股票，且加权机制放大了股票价格波动对指数的影响。

• 自由流通股本变化（解禁、回购等）导致权重被动调整，且解禁通常伴股价压力，回购伴股价利好，权重机制难以正确反映企业价值变化，拖累整体指数表现。

• 案例分析（招商银行、万科A、中国银行等）显示自由流通股本变化与超额收益未形成正面对应，存在结构性风险。

• 数据显示，沪深300成分股每月解禁流通市值高达800多亿元，约占流通市值15%，成为指数表现的潜在不稳定因素[page::11-14].

3.4 行业配置偏重金融业、缺乏平衡

• 自2009年以来，银行与非银金融行业权重大幅提升，2019年达到35%左右，近59只成分股属金融行业。

- 而标普500中金融行业比例约20%，且行业配置更均衡。

• 主动权益基金普遍低配金融股，偏好医药生物、TMT、消费品等行业，与沪深300偏金融重的行业配置明显不符。

- 实体经济中金融业GDP占比不足10%，明显行业集中度与实体经济严重脱节。

• 行业配置失衡影响指数长远投资价值，未来应向高新技术、智能制造等新兴产业扩展，借鉴标普500结合行业代表性指标筛选样本[page::15-17].

3.5 临时调整机制缺陷

• 沪深300新股快速纳入速度过快，多数次新股或波动剧烈，估值偏高时即进入指数造成波动。

- 成分股临时调整缺少成分股负面清单，ST股或业绩爆雷股长期留在指数拖累表现，建议建立财务及ESG指标负面清单，及时剔除不良成分股。

• 调整机制对停牌、分拆、退市等处理欠缺标准化规则[page::17-18].

---

四、宽基指数优化建议

4.1 从资产端角度

• 建议将优质中资港股通标的纳入样本，拓宽投资范围，纳入477只大市值港股通企业，显著降低金融行业集中度，提高信息技术等行业权重（图23）。

- 建立成分股负面清单，剔除财务恶化或ST股票，避免被动持有亏损企业。

• 控制新股纳入节奏，建议新股上市时间延长至1年，以规避次新股炒作带来的估值泡沫及波动风险[page::18-19].

4.2 从投资端角度

• 选取沪深300指数增强基金（富国、兴全）表现优异，超额收益稳定，日常胜率均高于50%，可提供优化借鉴。

- 市场风格（大盘或中小盘）对超额收益影响有限，关键在于基金选股逻辑和行业配置：
- 富国沪深300更偏量化，行业中性，配置更多小盘股。
- 兴全沪深300偏基本面选股，适度超配银行、汽车等行业，更偏大盘股。

• 精选成分股能显著提升超额收益，适当配置非成分股也有积极收益贡献，支持放宽成分股数量限制，提升指数多样性和收益能力（图29-34）。

- 投资端优化对指数设计和投资策略均具有重要参考价值[page::19-22].

---

五、风险因素评估

• 报告风险提示明确指出，分析基于历史数据，未来市场环境变化可能导致分析结果及结论失效。

- 新股纳入过快、行业集中度高、成分股流动性不均及权重调整机制的被动性均为潜在风险点。

• 自由流通股本动态调整带来的权重波动，可能影响指数稳定性及投资者收益。

- 成分股负面事件如ST股长期留存亦将拖累指数表现。

• 优化建议实施过程中，无充分缓解策略说明，对未来各风险发生概率尚无明确度量[page::0,14,17,23].

---

六、批判性视角与细节注意

• 报告在强调沪深300波动率大及赚钱效应不足时，未量化“赚钱效应”的具体指标定义，某种程度上主观性较强。

- 指数优化建议较多依赖于海外成熟市场经验，未充分讨论中国资本市场独特监管环境和投资者行为的影响。

• 自由流通市值与流动性相关性仅为中等，结合权重调整被动变化的问题，提示当前方法存在较大改进空间，但未给出明确替代加权模型（如基本面加权、风险平价等）的效果分析。

- 报告对行业有偏的根本成因主要归结于上市结构和新股发行节奏，未深入探讨指数自身目标定位与设计权重限制原则。

• 增加港股通成分股建议合理，但引入的复杂性和监管协同性风险未予涉及。

- 指数增强基金表现良好说明主动管理空间，隐含对被动指数设计存在固有缺陷的暗示，需在实际应用中平衡被动与主动投资利益。

• 报告结构完整，但表格部分内容因格式问题存在断层，需参照原文辅助理解[page::0-24].

---

七、图表深度解读

此报告附带诸多图表及表格，体现数据驱动分析的严谨。以下列举重点解读：

图1与图2（基金规模比较）

• 图1 显示2005-2019年沪深300指数基金规模稳步增长，尤其2016年后快速提升，占国内指数基金比例超过20%。

- 图2 显示标普500指数基金从1993到2018年规模持续攀升，规模远高于沪深300，达到近万亿美元，且占比约28%，体现美国市场指数基金渗透率高。

• 对比两图表现了中国指数基金市场仍处于发展中，未来仍有扩容潜力[page::4].

图3（沪深300与标普500走势对比）

• 沪深300变化剧烈，2007-2008年和2015年有显著波峰波谷，反映中国市场波动性大。

- 标普500表现平稳持续上涨，风险调整后表现优于沪深300，投资者更加容易获得稳定回报[page::4].

图4（沪深300指数增强基金超额收益）

• 32只指数增强基金中，23只获得正超额收益，多数基金年化超额收益稳定在2%-8%之间，表明国内主动管理仍有较多胜算，反映指数自身尚存在改进空间以提升被动投资表现[page::5].

表1（主要宽基指数编制方法对比）

• 展示了沪深300、恒生、MSCI、富时及标普500等指数的选样及加权差异，如沪深300采用日均成交额筛选，市值自由流通加权；恒生附加个股权重限制10%；标普更注重行业代表性及ROE，调整灵活。

- 强调设计差异影响指数表现[page::5].

图5、图6（指数收益率对比）

• 显示沪深300与MSCI中国A股，及上证50与富时A50历史收益，沪深300和富时A50整体表现优于对应指数，但是在具体行业配置中出现明显差异，影响收益及风险暴露[page::6].

图7、图8（行业分布差异）

• 沪深300金融行业权重大幅高于MSCI中国A股，消费及信息技术权重偏低，反映成分股行业偏重，存在结构性局限[page::7].

表2（沪深300与综合指数绩效对比）

• 沪深300近1年、3年、5年收益率最高，波动率略高于上证综指但低于深证成指和创业板指，ROE持续优于其他指标，显示投资回报潜力强但风险较高[page::8].

图11（A股与港股中概股市值结构）

• 显示港股通及美国中概股占据约40%市值，强调现有宽基指数忽略大量优质海外上市中资企业，推荐纳入以提升代表性[page::9].

表3、表4（美股及港股主要中资企业数据）

• 这些海外上市的中资企业市值巨大且普遍ROE较高，表现优于沪深300成分股，支持构建更全面的宽基指数[page::9-10].

图13（沪深300市值占比下降）

• 沪深300市值占比由2008年近90%降至2017年50%，2019年回升至62%，反映市场上市规模快速扩张，成分股覆盖能力不足[page::11].

图14（超越沪深300的成分股数量统计）

• 超过50%成分股跑赢指数的情况较少，占比仅32%，表明指数受大股加权影响，表现更多集中于少数股票[page::11].

图15（自由流通市值与流动性相关性）

• 相关系数-0.35显示自由流通市值与流动性有一定正相关，但并非完全代表流动性，使用自由流通市值加权存在一定误差[page::12].

图16（权重变化与收益相关性）

• 权重变化与半年度收益率秩相关超过0.7，阐明指数权重高依赖股价涨跌，是“追涨杀跌”机制的直接体现[page::13].

表5（自由流通股变动对权重及超额收益影响案例）

• 成分股自由流通股本变化大时，实际收益与权重变化方向不一致，可能拖累指数收益，说明权重调整难以灵敏回应真实价值变化[page::14].

图18-20（行业权重变化）

• 沪深300银行及非银金融权重自2009年起大幅增加至35%左右，标普500行业分布更均衡，信息技术行业占比最高，金融行业适中[page::15-16].

表6与图21（主动权益基金行业配置）

• 主动基金低配金融，超配医药生物及TMT等新兴行业，反映投资者更青睐成长性行业，且结构更贴近实体经济需求[page::16-17].

图22（实体经济行业GDP占比）

• 金融业GDP占比不足10%，与指数中约35%财务配比明显脱节，行业配置严重失衡[page::17].

图23（纳入港股通后行业占比变化）

• 港股通成分股引入后金融行业比重下降，信息技术等增长，行业分布更加合理[page::19].

图24-26（指数增强基金表现及风格相关性分析）

• 指数增强基金日超额收益稳定，且对市场风格（大小盘）表现不敏感，不同基金选股偏好有所区别。

- 富国沪深300偏小盘股，兴全沪深300偏大盘股，分别在不同市场风格期表现突出[page::19-20].

图27-28（基金行业超低配情况）

• 富国指数增强更行业中性，兴全更主动调整行业权重，显示不同的增强策略[page::21].

图29-34（成份股与非成分股对基金收益的贡献）

• 成分股为基金主要持仓且贡献最大，非成分股虽数量多但贡献波动，合理配置非成分股可增厚超额收益[page::22].

---

八、总结性综合

本报告通过全面对比分析中国沪深300与美国标普500宽基指数，指出我国宽基指数当前存在成分股代表性不足、加权机制“追涨杀跌”、行业过于集中、成分股调整机制不完善等问题。这些缺陷导致沪深300指数尽管收益率较高，但波动大且投资赚钱效应不足。

具体表现包括沪深300成份股在国内市值覆盖比例下降至60%左右，部分优质中资企业在港股和美股上市未被纳入，行业配置过度集中特别是在金融行业，现有自由流通市值加权在流动性反映和权重调整方式上存在逻辑和执行风险，成分股临时变动机制中缺少负面清单，且新股纳入过快。

研究基于深入的数据分析及基金实证，包括沪深300指数增强基金取得超额收益的分析，表明主动管理基金对指数构成和选股德改进能产生正贡献。这也为宽基指数优化提供实证支持。

报告提出的优化方案涵盖资产端：拓展港股通纳入，提高成分股代表性及行业分布平衡，建立成分股负面清单，延缓新股纳入速度；投资端：学习指数增强基金的超额收益路径，增加成分股数量限制，落实多维筛选指标增强指数内在质量。

整体来看，作者基于详实分析，建议改革现有指数编制方法，以提升中国宽基指数在指数化投资时代的赚钱效应和吸引力。

---

术语与方法解释

• 宽基指数（Broad-based Index）： 覆盖较大范围股票的代表性指数，用以反映整体市场表现。

- 自由流通市值加权： 根据股票流通市值计算权重，排除限售股等非流通股份。

• 追涨杀跌（Momentum Effect）： 指数成分股权重随着股价上涨而增加，下跌时权重减少的动态调整机制。

- ST股票： 经证券交易所特别处理的风险较高股票，通常存在财务或经营异常。

• 指数增强基金： 以相关指数为基准，在部分股票中进行超配或低配，旨在取得超越指数的收益。

- ROE（净资产收益率）： 反映公司盈利能力的核心财务指标。

• 成分股负面清单： 指标致力于排除业绩恶化或风险较大的股票，增强指数质量。

---

参考文献

• 本报告数据来源主要为Wind、彭博、指数公司官网及光大证券研究所自有数据库[page::0-24].

---

以上为对《如何提升宽基指数的赚钱效应——指数化投资研究系列之四》报告的详细解读与深入分析。报告内容系统完整，数据实证充分，既指明了当前中国宽基指数的问题所在，也提出了务实且具有操作性的优化方案，具有重要的参考价值。

报告