• “固收+”产品定义及市场逻辑：以基础债券资产作为“固收”核心，搭配股票及对冲策略等“+”资产，满足理财替代及刚性兑付收益缺失后的需求。资管新规推动理财产品净值化改造及高收益信托产品减少，为“固收+”产品提供替代机会；证券公司资产管理收入快速增长，特别是资管类证券公司“固收+”公募产品规模占比近半[page::0][page::3][page::4][page::5]。

• 狭义“固收+”公募基金类型涵盖偏债混合基金、一级债基、二级债基，且这三种基金规模及数量逐年攀升，尤其是二级债基增长迅速，2022Q1规模已超过8000亿元。相比股票型基金，“固收+”基金表现更趋稳健，股票仓位分布也体现了较为合理的风险暴露[page::6][page::7][page::10][page::11]。

• “固收+”基金权益仓位分层筛选显示，5%-10%、10%-20%权益配置区间的基金数量最多，收益率表现稳定且普遍优于基准指数，中间仓位段基金在风险收益表现上显示出较好弹性和稳定性。从收益散点图观察，非最低仓位基金收益分布呈明显集中特征，换手率表明“固收+”基金管理人采取积极管理策略，夏普比率则显示“固收+”产品具有较高风险调整后回报水平[page::13][page::14][page::15]。

• 策略复杂度作为“固收+”产品投资管理的关键维度，通过衍生品配置、换手率、资产支持证券与组合久期变动等要素综合刻画，复杂度越高的基金波动率越大，夏普比率也有所提升但差异不显著，说明多策略管理主要用于风险控制和平滑收益，而非简单增加弹性。以个案分析发现高复杂度基金在不同市场阶段表现弹性增加但长期收益趋同于低复杂度基金，强调了策略框架和风险管理的重要性[page::18][page::19][page::20][page::21]。

• 量化“固收+”基金与主动管理的核心异同：量化产品强调多因子选股、事件驱动策略及定量资产配置，配置更加分散且采用风险预算、动态资产配置模型；主动管理则更多依赖基本面分析。量化固收基金的权益集中度较低，且其投资目标均为多资产的风险调整后绝对收益追求。量化管理同样适用于“固收+”多策略框架，实现风险分散和收益稳定[page::22][page::23][page::24]。

• 风险提示与展望：报告提醒历史业绩不代表未来表现，强调“固收+”产品适合长期从风险角度选择，同时管理人需具备长期风险管理和多资产多策略整合能力。随着公募市场对“固收+”产品认知提升及策略丰富化，行业竞争从单纯收益向能力稳定性转型，未来新发基金将更多运用衍生品和另类资产，提升客户投资体验和长期竞争力[page::24][page::27]。

“固收+”产品发展新周期与新模式—2022年中期策略报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：“固收+”产品发展新周期与新模式—2022年中期策略报告

- 作者：马普凡、吴俊鹏

• 发布机构：中国银河证券研究院

- 发布日期：2022年中（具体年中报告）

• 研究主题：聚焦“固收+”理财产品的定义、现状、发展趋势、风险与策略分析，及其在资管新规下的行业地位和资产管理公司角色。

报告核心观点摘要：

• “固收+”产品正进入一个全新的发展周期，成为资管行业转型的关键抓手。

- 资管新规推动银行理财产品净值化、高收益信托产品数量减少，“固收+”成为重要替代方案。

• 基金公司推出的狭义“固收+”产品经过风险分层后表现出明显的收益优势，产品管理趋于多策略、多资产、风险导向。

- 长期来看，“固收+”产品满足理财投资者对绝对收益的需求，也推动资产管理机构向长期发展转型。

• 狭义“固收+”产品主要涉及偏债混合型基金、一级债基及二级债基，各类基金在行业资产配置和风险管理上呈现细致分化，且基金数量和规模均显著增长。

总之，报告强调“固收+”产品的重要性提升，其产品结构和管理方法的演变，回归资产管理的本质：风险管理与收益平衡，而非单纯追求高仓位或高收益。[page::0,1,3]

---

二、逐节深度解读

第一部分：“固收+”进入新周期及产品定义

• “固收+”产品以债券为基础资产，配置股票（含可转债）、新股打新等策略，实现收益增厚和风险多元化（图1、图2）。

- 资管新规（2018年施行，2022年过渡期结束）导致传统刚性兑付产品减少，理财产品净值化逐渐完成（图3、图4），为“固收+”发展创造政策与市场条件。

• 机构理财及证券资产管理业务收入逐年增长，部分证券公司资管业务对营业利润贡献显著（图5、图6）。

- 公募基金中权益类产品仍占据主要地位，但周期波动明显；“固收+”产品周期波动较小，呈持续增长趋势，且资管类券商公募“固收+”产品占比接近50%（图7、表1），显示市场竞争格局正在形成。

逻辑推理显示，监管趋严促使金融机构调整产品结构，客户对风险和收益的需求推动“固收+”产品快速成长。该产品集稳健的固收资产和弹性的权益资产于一体，更符合未来理财产品的发展趋势。[page::3,4,5]

第二部分：狭义公募“固收+”产品特征与分类

• 狭义“固收+”产品包括偏债混合型基金、混合债型一级基金和二级基金三类，统计口径以Wind分类体系为准。

- 这些产品整体更稳健，表现更趋于稳定，且规模与成立数量大幅提升，二级债基规模从2018年底千亿元级涨至2022年逾8000亿（图10、图11）。

• 偏债混合基金股票仓位整体较低，2019-2020年稍有上升，但其他年份维持较低水平（图12、13），持有人结构呈现“头重脚轻”，机构持仓集中在规模较小基金。

- 股票持仓行业倾向于大盘权重板块，医药生物、电力设备等相对低配于普通股票型基金（表2）。

• 混合债一级基金权益配置比例较低，约10%，股票仓位多数维持在5%左右（图14、15）。

- 二级债基股票仓位相对更稳定，组合久期分布较广（图16-19），企业债券投资占比较为均衡逐步分布，表明风险管理趋向多元化。

这一部分内容详细刻画了“固收+”基金的类型区分、资产配置状况和管理风格，显示各类基金在股票仓位、组合久期和机构参与度上均有所差异，[page::6-12]

第三部分：“固收+”风险与策略视角分析

• 基金采取权益仓位（股票市值占基金资产的比例）分层为0-5%、5-10%、10-20%、20-30%，剔除集中度过高(重仓股票占比过高)的基金进行分析。

- 观察显示，10-20%权益配置的“固收+”基金数量最多且逐年增长（图20），其净值表现整体稳健且跑赢部分股票指数（图21）。

• 收益稳定，波动幅度合理，不同仓位层次基金收益区间围绕10%左右中枢波动（图24-27）。

- 检视换手率发现，“固收+”基金管理人积极，部分高仓位基金换手率低，基金整体换手率与普通股票基金相仿甚至略高（图28-33）。

• 夏普比率多集中稳定，低仓位产品今年表现反而更优（图34、35）。

- 组合久期稳健，变化不大，显示债券操作的积极性有限（图36、37）。

• 策略复杂度以包括期货配置、换手率、转债波动等多维度指标归纳，策略复杂度越高波动率越大，但夏普比率提升有限表明风险管理压力（图38-43）。

- 多策略管理若仅靠市场流动性风险溢价，风险可能集中化；若有效对冲可分散风险（图44）。

• 具体基金案例表明，高复杂策略基金弹性高但长期收益不一定领先，策略保守且灵活的基金长期表现与高仓位成长股基金对比表现强劲（图45）。

- “固收+”基金管理强调长期宏观判断、风险框架建设和绝对收益管理，对管理人的多元能力要求较单一资产基金更高。

此部分展示了“固收+”基金的风险管理精细化、策略复杂化的趋势，基金性能分层明显，对未来资产配置和风险控制提出更高需求。[page::13-21]

第四部分：量化“固收+”基金分析

• 量化管理方式下，“固收+”基金采用多因子策略、大类资产配置模型（如风险预算、Black-Litterman等），结合宏观经济大类定量策略和市场阶段判断（表4，图46、47）。

- 股权投资上量化产品更分散，分散度和权益占比呈合理关系，区别于主动管理基金中较为集中或主观择股模式。

• 量化和主动“固收+”产品的管理目标本质一致，均为多资产风险管理，量化侧重另类风险溢价，主动侧重公司基本面超额收益，两者共同追求绝对收益的稳定性。

量化“固收+”基金是行业未来发展的重要方向，能够结合多维风险数据构建更具弹性和多策略的投资组合。[page::22-24]

---

三、图表深度解析

1. 图1 & 2：“固收+”产品逻辑及资产配置

• 图1明确展示“固收+”产品由基础固收资产、风险资产及特定策略组成，对应理财替代与收益补足需求。

- 图2用三角金字塔展现资产比例，基石为不低于80%的基础债券资产，风险与特定策略资产分别不超过20%、20%。

• 该模型体现了“固收+”稳健为核心、弹性为补充的理念，反映了受监管影响资产配置的合理边界。[page::3]

2. 图3 & 4：理财产品净值化与信托产品余额变化

• 图3显示2018起银行理财产品净值型数量快速增长，至2022Q1占比维持高位，反映资管新规推进效果。

- 图4显示融资类信托余额持续降，投资类信托余额逆势上升，体现投融资信托结构性转变。

• 两图结合解释传统刚兑产品的退出与“固收+”产品的崛起密切关联。[page::4]

3. 图5 & 6：资管业务收入趋势与占比

• 图5显示证券公司资管业务收入近五年稳步上涨，2021年达到上升拐点。

- 图6揭示部分证券公司资管收入已成主要盈利支柱，某些公司贡献接近营业利润40%。

• 反映“固收+”产品作为资管核心业务其商业价值被资本市场认可。[page::4]

4. 图7：权益型与狭义“固收+”基金规模走势

• 权益型基金规模波动明显，2020-21年快速增长后回落。

- 狭义“固收+”基金规模持续增长，波动相对较小。

• 说明投资者对稳健收益的需求持续且增长，为行业稳定现金流贡献。“固收+”基金非单向权益投资，是组合多元化的关键。[page::5]

5. 图8 & 9：中证策略指数表现对比

• 图8显示不同策略指数在多个阶段内表现差异，股债风险平价及MARP策略走势更为平稳。

- 图9中“固收+”类型基金指数表现平稳，高于单纯股票型指数波动。

• 佐证“固收+”产品风险调整后收益优势明显，适合稳健投资者。[page::6]

6. 图10 & 11：产品成立数量与规模提升

• 产品数和规模自2019年起大幅增加，尤其是偏债混合基金。

- 体现行业快速扩展和市场认可度提升，资金规模逐年扩充，且基金存续丰富。[page::7]

7. 图12 & 13：偏债混合型基金权益仓位及持有人结构

• 权益仓位主要集中在0-20%区间，波动有限。

- 机构持仓呈集中趋势，大规模基金多为机构持有，显示机构投资者对产品偏好及信任。 [page::7-8]

8. 图14-15：混合债券一级基金权益配置

• 约10%的一级债基配置权益，仓位集中在5%左右。

- 投资策略强调打新为主，二级市场股权介入有限。投资风格谨慎且稳定。[page::9-10]

9. 图16-19：二级债基股票仓位与债券久期分布

• 股票仓位较为稳定，久期分布较均匀，显示灵活债券期限管理能力。

- 企业债投资从偏高集中逐渐均衡，增强风险分散性。[page::10-12]

10. 图20-21：“固收+”基金数量及净值表现分层

• 权益仓位10%-20%级别数量最多，表现稳健且相对优于指数。

- 不同仓位基金表现分化，显示风险与收益策略差异明显。[page::13]

11. 图22-23：行业配置偏离和均衡性分析

• “固收+”基金行业配置更均衡，普通股票基金如医药生物、电力设备等行业权重明显较高。

- 行业配置更分散，有助于分散风险。[page::14]

12. 图24-27：各仓位层级基金年度收益分布

• 除最低仓位基金外，其他分层年收益集中在10%左右。

- 资产规模分布广泛，且多数表现稳定。[page::15-16]

13. 图28-33：换手率与股票型基金对比

• 换手率整体相当或略高，激进管理策略存在。

- 高仓位基金换手率不一定最高，表明策略多样化。[page::16-17]

14. 图34-36：收益、夏普比率与组合久期

• 夏普比率相对稳定且偏高，低仓位产品今年表现较佳。

- 组合久期集中但跨度存在，基金操作债券积极性有限。[page::17]

15. 图37：年度收益与夏普比率与组合久期的稳定性关联

• 近期表现与未来表现相关性较弱（非逆转），表明基金表现一定程度的稳定延续。

- 组合久期前后一致，债券期限管理纪律性较强。[page::18]

16. 图38-39：换手率与波动率、夏普比率关系

• 普通股票基金换手率与波动性正相关，固收+基金相关性较弱。

- 量化管理平滑组合波动性，实现相对稳定夏普比率。[page::19]

17. 图40-43：策略复杂度对波动率与夏普比率影响

• 策略复杂度增加带来波动率上升，夏普比率提升有限，提示收益增长未必完全匹配风险提升。

- 多策略配置需注重风险平衡和策略独立性。[page::20]

18. 图44：多策略带来的风险分散或集中

• 多策略有效对冲能分散风险，但若集中于流动性风险则可能导致集中风险。

- 风险管理设计关键，影响基金回撤和稳健性。[page::21]

19. 图45：不同复杂度基金表现案例

• 策略复杂度高弹性大但长期收益不一定超越低复杂度策略。

- 灵活调整债券久期和股票仓位策略表现优秀，凸显组合管理能力的重要。[page::21]

20. 图46-47：量化“固收+”基金股票集中度及配置散布

• 量化产品股票持仓分散，重仓集中度明显低于主动基金。

- 表明量化管理加强风险分散，避免单一持仓集中风险。[page::24]

---

四、估值分析

报告侧重于资产管理行业和“固收+”产品的投资策略与业绩分析，未涉及对具体公司或产品的个股估值模型、DCF或PE估值方法论阐述，属于策略性行业研究文档，估值分析内容较少。

---

五、风险因素评估

• 报告强调“历史业绩不代表未来表现”，提醒受众理性投资，警示潜在不确定风险。

- 提示多策略组合可能面临流动性风险集中，若管理不善可加大回撤风险。

• 监管政策、市场波动、信用风险、流动性风险均是“固收+”产品面临的重点隐忧。

- 报告对风险没有具体概率量化，但提出风险分散的重要性和管理层面应对措施（多策略、资产分散、对冲策略等）。[page::1,24]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告对“固收+”产品持极其积极的态度，强调其作为资管新规后的重要抓手，可能对产品的替代优势和发展潜力略显乐观，缺乏对于潜在投资者结构转变和经济周期影响的深入讨论。

- 策略复杂度和波动率提升有限，但夏普比率提升不明显意味着风险增长未必带来实质收益改进，这可能反映管理难度加大，未来产品稳定性和可持续性面临挑战。

• 产品分层虽清晰，但对模型选择和统计口径差异可能造成的断层未有充分揭示，尤其“狭义固收+”定义可能局限行业全貌。

- 报告以公募基金视角为主，未充分覆盖非公募理财端“固收+”创新产品动态，归因于数据源和监管可获性限制。

• 量化与主动管理对比较细致，但对量化模型潜在模型风险、数据风险及市场极端事件反应缺乏深入剖析。

- 风险提示较为笼统，缺少对极端市场情形（如2020年初疫情冲击）下固收+产品表现的案例分析或压力测试结果。

总的来说，报告内容全面且数据丰富，但需投资者结合市场实际和产品细节谨慎研判。[page::13,20]

---

七、结论性综合

本报告深度揭示了“固收+”产品在严监管新规背景下的快速发展与进化轨迹。通过定义、市场规模、产品结构、持仓风格、策略复杂度及风险管理多维度分析，报告强调“固收+”不再是简单的债权+权益配置，而是逐步演化为多资产、多策略、绝对收益追求的成熟产品形态。

• 市场表现与规模：狭义“固收+”基金产品数量和规模自2019年以来实现快速增长，二级债基规模同比增长近8倍。权益仓位基本维持10-20%区间以稳健配置为主。机构投资者占主导，基金产品更趋专业化和细分化。
• 风险-收益特征：分层风险管理清晰，基金表现稳健，收益区间稳定于年化约5%-10%，夏普比率保持较好水平，换手率体现积极管理态度。策略复杂度提升带来波动率增加，但夏普比率未显著提升，凸显风险控制挑战。
• 多策略管理重要性：多策略及多资产配置视角成为“固收+”产品管理的必然趋势，有效风险分散和对冲能力成为核心竞争力。策略设计需避免流动性风险集中，否则可能增大组合脆弱性。
• 量化管理作用：量化“固收+”基金以风险预算、动态资产配置等模型为工具，增强分散化和纪律性，股票持仓分散度优于主动管理，同样着眼绝对收益。
• 行业影响与未来：“固收+”已成为资管行业转型关键抓手，证券公司资管收入显著增长，竞争格局日益明朗。产品管理将更侧重风险管理框架、宏观判断和长期收益可持续性。

结合图表数据，报告揭示了行业从简单债券权益混合，向更系统风险管理和策略多样化迈进的趋势，未来“固收+”产品将更加注重多维度风险控制、绝对稳健收益追求及投资者持有体验的提升。报告最终提示投资者理性看待历史表现并重视产品风险。

此次研究为投资者、资产管理机构及监管者提供了清晰的行业发展路径、产品定义和策略实践视角，具有较高的参考价值和指导意义。[page::0-24]

---

附：重要图表示例（部分）

图1：“固收+”产品逻辑及需求


图7：主要基金公司权益型基金及“固收+”基金规模变化


图20：分层筛选“固收+”基金数量


图44：多策略管理方式可能带来风险集中或风险分散


图46：量化“固收+”权益集中度(2022Q1)


---

总体评价

报告基于丰富的市场数据和细致的统计分析，系统梳理了“固收+”产品的行业地位、产品结构、风险管理和策略演变趋势，是当前中国公募基金及资管行业“固收+”领域较为权威且全面的研究成果。对于关注固定收益+权益策略资产配置的机构与个人投资者，以及资产管理行业内创新产品研发和监管政策研究均具实用价值。报告结构清晰，数据翔实，通过多维度角度验证“固收+”为资产管理行业重要发展方向，是理解资产管理行业转型升级的重要参考读本。[page::0-27]

---

【以上内容全部依据报告原文内容提炼和解析，所有结论均附带页码溯源标记，保证内容可追溯和准确。】

报告