美国市场基本面Smart Beta产品结构与特征 [page::2][page::3]

• 基本面类ETF占美国产品数量比例约1.8%、规模3%左右，远低于价值、红利和成长策略。

- 规模最大两只基本面ETF管理费低至0.06%-0.15%，成立以来年化收益率接近12%。

• 指数组成指标包括现金流、ROA/ROE、股息率、财务杠杆及营业收入，强调质量与稳定增长。

- 代表指数如MSCI USA Sector Neutral Quality、FTSE RAFI US等采用基于现金流、盈利能力及分红等多因子综合评分进行选股加权。

国内基本面Smart Beta产品发展与规模现状 [page::6]

• 国内Smart Beta产品数近百只，基本面类规模占比约27%，数量占比近10%，仅次于红利类。

- 2019年上半年新增17只产品，嘉实基本面50ETF成立两个月规模近45亿，居基本面产品首位。

• 产品规模和数量均体现基本面策略在国内的快速成长和投资者认可。

基本面策略国内外绩效与风险分析 [page::4][page::5][page::7]

| 指数名称 | 年化收益率 | 夏普比率 | 最大回撤 | 平均市值（亿元） |
|------------|----------|--------|---------|-------------|
| 中证基本面50 | 10.98% | 0.52 | -71.82% | 3905.19 |
| 中证基本面200 | 11.56% | 0.54 | -70.46% | 1541.25 |
| 中证基本面400 | 13.05% | 0.55 | -71.17% | 230.00 |
| 中证基本面600 | 12.22% | 0.56 | -70.52% | 667.09 |
| 沪深300 | 9.88% | 0.48 | -72.30% | 1189.32 |

• 基本面策略在国内近十年跑赢主流宽基指数，特别在熊市期间跌幅更小。

- 市值大小和基本面得分相关性明显，市场风格变化导致2015年前后基本面因子表现发生逆转，尤其基本面400表现大幅下降。

• 基本面得分高不一定对应最佳收益，政策驱动行业公司可能影响基本面与市场竞争力的相关性。

- 指数普遍采用营业收入、现金流、净资产与分红综合评分，并按基本面价值加权，规避了单纯市值加权带来的高估风险。

国内重点基本面Smart Beta基金业绩与规模 [page::7]

| 基金代码 | 基金名称 | 成立时间 | 规模 (亿元) | 累计收益 | 最大回撤 | 年化收益率 |
|---------|---------------------|----------|----------|-------|---------|---------|
| 160716.OF | 嘉实基本面50指数（LOF）A | 2009/12/30 | 23.55 | 59.25% | -43.59% | 约7% |
| 159910.OF | 嘉实深证基本面120ETF | 2011/8/1 | 11.93 | 156.52%| -40.28% | 7%以上 |
| 159916.OF | 建信深证基本面60ETF | 2011/9/8 | 5.50 | 118.68%| -38.80% | 7%以上 |
| 519117.OF | 浦银安盛基本面400 | 2012/5/14 | 0.43 | 37.85% | -58.95% | |

• 基本面50、120、60策略基金业绩优良，成立多年且规模较大，具备代表性。

- 其余产品规模相对较小，收益表现各异，说明产品生命周期及选股池差异对业绩有较大影响。

基本面类Smart Beta指数构建方法 [page::3][page::7]

• 核心选股因子为营业收入、现金流、净资产及分红四个基本面指标。

- 股票池覆盖沪深A股，部分覆盖港股通股票，规模和成分股数量根据指数而异（50、60、100、120、400等）。

• 加权方法多采用基本面价值加权，降低单纯市值加权可能带来的高估风险。

- 不同指数成分股范围不同，满足了不同投资需求的资产配置。

风险提示与策略适用说明 [page::0][page::8]

• 基本面因子有效性基于历史数据，未来市场风格转变可能影响策略表现。

- 极端市场环境可能对模型及因子效果产生较大冲击，需严格风险控制和动态跟踪。

• 国内市场中高基本面得分股票部分受行政垄断影响，企业基本面与市场竞争力脱节，投资者应审慎选择。

《Smart Beta 产品分析之：基本面因子》报告详尽分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题： Smart Beta 产品分析之：基本面因子（FOF系列研究之十七）

- 分析师： 朱剑涛（执业证书编号：S0860515060001），联系人为刘静涵

• 发布机构： 东方证券研究所

- 发布时间： 报告未明示具体发布时间，但相关报告中提及2019年相关数据

• 研究主题： 深度剖析Smart Beta产品中的基本面因子策略，涵盖海外与中国市场的产品发展、策略表现、代表产品、指数编制方法，以及风险提示。

核心论点总结：

报告指出，基本面因子是Smart Beta产品中一类广泛应用且受投资者欢迎的策略类型。它摒弃了传统基于市值的投资权重分配，转而以企业的营业收入、现金流、净资产和分红等核心基本面指标衡量公司规模和质量，选取真正“高品质”公司，符合市场主流投资理念，容易被投资者理解和接受。

在美国市场，基本面类Smart Beta ETF比例虽不如价值、红利等因子，但仍保持稳定的市场份额及较优的收益表现。在中国市场，基本面指数产品始于2009年，族群逐渐增多，规模增长迅速。报告分析了美国与中国市场基本面Smart Beta产品的差异、表现及产品案例，且提醒投资者注意因子有效性风险及市场风格转换对策略效果的影响。[page::0,2,4]

---

二、章节逐节深度解读

1. Smart Beta产品及基本面因子概述（第2页）

• 内容总结：

- Smart Beta定义为主动量化投资与被动指数投资的结合，利用非市值加权的规则增加特定因子暴露，从而获取超额收益。
- 基本面因子策略核心是通过客观的企业规模及经营指标替代传统市值权重，实现对高质量企业的筛选和配置。
- 它兼具规则透明、低成本、低换手率、资金容量大等优点。

• 逻辑与假设：

- 通过剔除市值权重的弊端，基本面因子力求反映企业的内在经营实力和竞争优势。
- 假设基本面指标能够更有效地代表公司价值，有助实现超额收益。

• 关键数据点：

- 美国Smart Beta中基本面类产品占比约2%（数量）和3%（规模）。
- 美国前两大基本面ETF资产管理规模均超100亿美元，费率低至0.06%和0.15%，成立以来年化收益约12%。
- 关注指标包括现金流、ROA/ROE、股息率、财务杠杆和营业收入。

• 术语解释：

- Smart Beta: 介于主动与被动的中间投资策略，通过规则化方式实现因子暴露。
- ROA/ROE: 资产回报率/股东权益回报率，衡量企业盈利能力。
- 费率: 指基金管理费用率，较低费率有利于提升投资者净收益。

2. 海外基本面类Smart Beta产品分析（第2-3页）

• 数量及规模结构：

- 图1展示美国各种Smart Beta ETF的规模占比，价值因子、红利和成长因子占据前三位，基本面策略约3%的规模占比属于中游。
- 图2显示数量占比上，多因子策略较多，基本面类占1.8%数量，说明基本面ETF虽规模可观但产品数量有限。

• 代表产品细节（图3）：

- 两只规模超100亿美元的代表产品：BlackRock的iShares Edge MSCI USA Quality Factor ETF（黑石MSCI美国质量因子基金，代码QUAL）和Charles Schwab的Schwab U.S. Dividend Equity ETF（嘉信理财美国股息股权ETF，代码SCHD）。
- 这些产品有至少10年的数据，费率低，过去5年年均收益超过10%，成立以来收益超过12%。
- 其他基本面ETF规模较小但类别丰富，覆盖不同资本市场和国家。

• 指数编制方法：

- 主流基本面指数多用5年平均营业收入、现金流、股息支付、净资产等指标进行股票池排序和加权。
- 编制方案强调行业中性和基本面价值加权，降低市值权重对样本影响。

• 市场环境与因子表现逻辑：

- 美国市场企业多为市场竞争结果，基本面指标反映竞争优势，因此得分高的股票如Google、Apple等科技股表现出显著持续优势。
- 市场自由度较高使基本面策略效果更为突出。

3. 国内基本面类Smart Beta产品分析（第4-7页）

• 基本面策略有效性分析（图4、5、6）：

- 通过将A股2005年以来划分为牛市、熊市及震荡市，基本面50、200、400、600指数均表现出对大盘指标（沪深300、中证500、中证全指）的超额收益，尤其在熊市阶段表现出抗跌优势。
- 但由于基本面指数与市值存在一定正相关，过去十年小市值溢价明显，表现出策略收益率与基本面得分呈反向关系（基本面50的年化收益最低而基本面400较高）。
- 2015年以来市场风格变化，表现出现逆转，基本面得分较高的策略收益优于低得分，说明策略表现依赖市场风格。
- 几个基本面指数年化收益率大概在10%-13%范围，夏普比率均略优于沪深300。

• 国内产品现状（图7、8、9、10）：

- 2016年起，Smart Beta产品迎来了爆发期，至2019年7月底共发行94只产品，规模327亿，基本面类占27%的规模和近10%的数量。
- 市场上目前有7只基本面Smart Beta基金，嘉实基本面50指数（成立时间最早，规模第二大）及嘉实锐联基本面50ETF（成立仅2个月就规模45亿，为行业最大）。
- 另外建信深证基本面60ETF、嘉实深证基本面120ETF表现较好，年化收益超过7%。
- 各基金跟踪的指数范围和持股数不同，均以4个基本面指标（营业收入、现金流、净资产、分红）合成得分筛选样本，并采用基本面价值加权，减少市值与权重的正相关，避免高估股票权重偏高。

4. 风险提示（第0、8页）

• 主要提醒投资者关注：

- 因子有效性基于历史数据，不代表未来可持续性，风格转换风险较大。
- 极端市场环境可能导致模型失效，需严格风险控制。
- 投资者应时刻跟踪因子表现，调整策略。

---

三、图表深度解读

图1-2：美国Smart Beta ETF规模与数量占比（第2页）

• 描述： 图1显示截至2017年6月美国Smart Beta ETF不同因子产品在规模上的占比分布，价值、红利和成长因子为主流，分别占25.6%、25.5%和23.8%。基本面策略占比3.2%，处于中游水平。图2呈现同一时期不同因子产品数量占比，基本面因子占1.8%，远低于多因子（33.1%）和红利（17.1%）等。
• 解读趋势： 美国市场中基本面策略产品数量有限但规模较大，说明资金集中于少数优质基本面产品，费率较低且收益表现优秀。
• 支持文本观点： 该图证明报告中“基本面策略规模占比虽较小但资金集中，有大规模旗舰产品”的论述。[page::2]

图3：美国规模前十基本面产品及指数编制方案（第3页）

• 描述： 列表详细展示10款规模最大的美国基本面Smart Beta ETF，包括基金代码、管理费、成立时间、资产规模及历史收益。BlackRock和Charles Schwab占据领先地位。
• 解读数据：

- 费率最低（0.06%）且成立较早的SCHD长期业绩优异，成立以来收益率达13.5%。
- 指数选样范围广泛，涵盖市值最大约2500只股票，多采用现金流、ROE、股息和杠杆率量化指标。
- 数据显示基本面因子具有较强的长期盈利能力和资金吸引力。

• 联系文本： 该表支持美国市场基本面产品具备“低费率、良好收益、现金流等关键指标为筛选重点”的结论。[page::3]

图4：基本面Smart Beta策略分阶段表现（第4页）

• 描述： 图表通过2005年至2019年牛市、熊市和震荡市场划分，对比基本面指数与沪深300、中证500、全指表现。
• 解读趋势：

- 基本面各指数在熊市中跌幅小于基准指数，显示防御性强。
- 牛市阶段收益显著，综合表现跑赢沪深300和中证500。
- 震荡市中差异不大，部分基本面指数表现平稳。

• 文本联系： 验证了基本面策略通过筛选高质量公司提升风险调整回报，增强市场波动适应性的观点。[page::4]

图5-6：基本面策略绩效指标与净值表现（第5页）

• 描述： 表5汇总策略市值、收益、夏普比率及最大回撤等指标；图6绘制基本面指数净值成长轨迹。
• 解读数据：

- 基本面50市值最大但收益率最低，反映了过去小市值溢价的影响。
- 基本面400和600市值较小，收益和夏普率相对较好。
- 回撤幅度均较市场基准小。
- 净值图显示基本面指数净值整体上涨，波动较市场指数更温和。

• 有限制与假设： 市值与基本面得分存在一定正相关，但基本面指标剔除行政垄断因素需谨慎，投资者应注重市场结构与风格转换风险。[page::5]

图7-8：国内Smart Beta产品规模与数量占比（第6页）

• 描述： 截至2019年7月底，红利因子产品规模最大占36.4%，基本面紧随其后占26.9%。数量占比方面，红利及等权重产品数量领先，基本面因子约10%。
• 解读趋势： 基本面产品正快速成长，已成为中国Smart Beta领域的重要策略类别，尽管数量不及红利类，但规模占比显著。
• 文本印证： 说明国内市场对基本面策略的认可度日益提升。[page::6]

图9：国内主要基本面Smart Beta基金业绩表现与规模（第7页）

• 描述与数据点： 七只基本面Smart Beta基金产品详细披露成立时间、规模、近中长期收益率及回撤情况。嘉实锐联基本面50ETF规模最高（约45亿元），嘉实深证基本面120ETF和建信基本面60ETF年化收益率超过7%。
• 解读关联： 规模与业绩正相关显著，且各产品采用相似的4个基本面指标筛选样本，平均规模与持股数量显示指数设计差异。
• 文本契合： 表明基本面因子产品在中国市场仍具成长空间，受益于指数编制方法和市场接受度提升。[page::7]

图10：国内基本面Smart Beta指数编制方案（第7页）

• 描述： 各指数股票池范围、选样方法、加权方式统一以营业收入、现金流、净资产、分红4个指标构建基本面综合得分，采用基本面价值加权。
• 解读： 指数设计强调基本面多维度综合，规避单一指标偏差，采用价值加权避免市值主导的权重失衡，提升策略有效性。
• 总体联系： 支持报告中对国内产品设计、基本面指标选择及指数加权方式的全面说明。[page::7]

---

四、估值分析

报告全篇并未具体进行公司或产品的详细估值测算，因其核心为Smart Beta基本面因子产品的策略及市场表现分析，而非具体企业估值。因此，估值方法如DCF、PE倍数等未涉及。

报告通过收益率、夏普比率、最大回撤等绩效指标间接体现基本面策略的风险调整收益水平。

---

五、风险因素评估

1. 因子有效性非确定性： 基本面因子有效性基于历史数据，未来可能因市场环境和风格变换失效，导致策略不再优异。
2. 极端市场冲击风险： 市场剧烈波动或极端环境可能削弱因子和模型稳定性，影响策略表现。
3. 投资者维护风险控制： 投资者需紧密跟踪因子表现，合理调整组合，实施严格风险管理措施。

报告未对具体缓释措施进行详细策略描述，但强调风险关注和动态调整的重要性。[page::0,8]

---

六、批判性视角与细微差别

• 潜在局限：

- 国内市场的特殊性，存在一定程度的行政垄断与市场资源分配制度，可能使基本面指标与公司竞争力或股价表现出现脱钩，降低策略纯粹的市场反映能力。
- 基本面因子与市值存在一定相关性，策略表现受到小市值溢价变动的较大影响，尤其A股市场风格切换对策略收益结构造成周期性调整，需要投资者警惕策略在不同市场风格下表现的波动。

• 数据完整性：

- 美国市场数据相对成熟完整，业绩追踪较长，费率及规模展示详尽。
- 国内市场部分产品成立时间较短，历史数据有限，未来稳定性仍待观察。

• 策略内在假设：

- 报告强调基本面指标能够持续衡量企业内在价值，但未深入探讨基本面数据质量、财务造假可能性及市场对相关公布信息的反应时滞问题。

---

七、结论性综合

本报告系统地梳理了Smart Beta产品中基本面因子策略的定义、海外与国内市场发展现状、典型产品与指数编制方法，以及策略的性能分析和风险提示。

关键结论：

• 基本面策略定位和优势明确： 该类Smart Beta策略以财务基本面数据替代传统市值加权，筛选“高品质”企业，易于市场理解，符合主流投资理念。
• 美国成熟市场表现稳定： 基本面Smart Beta ETF在美国市场体量虽非最大，但资金集中、费率低、长期业绩表现优异，主流指标涵盖现金流、ROE等多方维度。
• 中国市场快速发展但需谨慎： 自2009年起布局，至2019年规模占比近27%，产品数量稳步增加，业绩表现总体优于传统指数，但存在因市场结构和风格变化带来的策略效能不稳定风险。
• 图表数据深入支持： 海外相关图表（图1-3）展示规模与选样方法多维度信息，国内图表（图4-10）详述策略分阶段表现、收益-风险指标与产品业绩对比，丰富佐证论点。
• 风险提示恰当严谨： 强调历史有效性不等同未来有效性，提醒投资者关注因子表现变化带来的风险，适时调整并加强风险控制。

整体来看，报告立场中性偏积极，力求在支持基本面因子策略有效性的同时警示潜在风险，提供投资者决策参考依据。[page::0-8]

---

附录：重要图表示例预览与链接

• 图1-2美国Smart Beta ETF规模与数量占比

• 图4基本面Smart Beta策略分阶段表现

• 图6基本面Smart Beta策略净值图

• 图7国内Smart Beta产品规模占比

---

综上所述，本报告提供了详实的Smart Beta基本面因子产品分析框架，兼具理论与实证的内容，为投资者理解与评估该类策略提供了广泛而系统的视角。[page::0-8]

报告