1. CAN SLIM选股法则及其在A股实证 [page::0][page::3]

• CAN SLIM结合了基本面和技术面，涵盖盈利增长、股价新高、市场趋势等7个关键因子。

- 在A股市场模拟，从2008年起选取符合CAN SLIM前50只个股构建组合，获得超额收益，验证了策略有效性。

2. 最优拟合组合表现及归因分析 [page::5][page::6][page::7][page::8]

• 策略收益率36.72%，沪深300为-0.34%；组合超额累积收益率70.59%。

- 年度胜率83.33%，日胜率57.31%，月胜率64.41%，平均年化收益22.62%。

• 最大回撤38.26%，波动率较高。

- 风格因子贡献明显为正收益，行业因子贡献波动，2011年后行业因子转负，表明行业权重波动是收益不稳定的主因。

3. 行业中性配臵方法及效果提升 [page::10][page::11][page::12]

• 通过按沪深300一级行业权重行业中性配臵，解决了行业因子收益波动问题。

- 策略收益提升至43.09%，超额收益76.96%，最大回撤缩小至16.51%。

• 月度、年度胜率分别提升至69.49%和100%。

4. 行业中性组合的收益/风险归因分析和因子贡献 [page::14][page::15][page::16]

• 积极收益主要来自风格因子，尤其是市值、成长、财务质量和盈利能力几个因子贡献最大。

- 积极风险集中于风格因子市值暴露最大，导致组合风险暴露需控制。

5. 策略优化与未来方向 [page::18]

• 现有策略将继续优化，重点控制市值因子风险，通过市值中立策略进一步降低组合波动和回撤。

- 适合机构投资者做相对收益及市场中性绝对收益产品。

• 现阶段仍存在波动较大和样本外验证不足的不足，需持续跟踪改进。

6. 关键量化策略总结 [page::5-11]

• 最优拟合组合：选取符合CAN SLIM法则的50只股票，季度换仓，策略年化收益约22.6%，月胜率64.41%，最大回撤16.53%。

- 行业中性组合：在最优拟合组合基础上实现行业中性配臵，收益提升至25.45%，月胜率69.49%，年胜率100%，最大回撤降至10.87%。

• 回测时间段：2008年4月30日至2013年3月22日。

深度报告详尽分析——基于国信证券《数量化投资系列报告之三十九：基于基本面先行因子的行业配臵模型优化及其应用》

---

1. 元数据与报告概览

报告标题：金融工程专题研究——尋找“未起飞”的成长股：欧奈尔选股法则
作者与机构：国信证券经济研究所，证券分析师黄志文、林晓明
发布时间及报告类型：2013年4月10日，专题深度报告
研究主题：通过实证分析欧奈尔（William O’Neil）开创的CAN SLIM选股法则在中国A股市场的适用性，并结合基本面和技术面分析，利用数量化方法优化行业中性配置模型，提高选股组合绩效和风险控制。

核心论点：

• CAN SLIM选股法结合基本面成长性和技术面行情趋势，找到“未起飞”的成长股，在A股市场取得超额收益。

- 基于CAN SLIM的选股模型经量化实证验证有效，能战胜市场，组合超额收益率和胜率均表现良好。

• 行业中性配置能够减少行业风险，改善组合波动和回撤表现。

- 目前组合仍存在市值风格风险暴露过大，未来需要继续完善如市值中性配置，降低最大回撤，朝实盘策略靠拢。

报告的意图是传递CAN SLIM选股策略在中国市场的适用性和改进方向，辅助机构投资者构建有效的成长股组合，提升绝对和相对收益表现。[page::0]

---

2. 逐节深度解读

2.1 基本面分析与技术面分析的结合

报告开篇强调证券投资分析中基本面和技术面不是对立的，而应结合使用。基本面负责分析公司的内在价值和盈利增长动力，是长期投资的基石；技术面负责市场行为，反映投资者对基本面的即时报价，用来判断买卖时机。CAN SLIM方法正是从这两方面入手:

• C(当前季度盈利): 关注当季盈利增长幅度。

- A(年度盈利): 长期盈利稳定增速。

• N(新事物): 新产品或管理，股价创新高。

- S(供需): 流通股规模和交易量反映市场关注度。

• L(龙头): 行业领导者优先。

- I(机构关注): 关注机构持仓。

• M(市场趋势): 顺应整体市场方向。

此法则在美股的成功经验对中国A股同样适用，且组合模拟表现良好。[page::0][page::3]

2.2 企业盈利能力的持续增长是股价上涨的根本动力

报告详细展示了以天士力为例的季度和年度财报中每股收益(EPS)、营业收入和股价的联动上涨趋势。如图1至4所示，天士力2007年至2012年各季度营业收入和每股收益稳步提升，股价也同步上涨，验证了盈利增长是股价上涨的根本驱动力。

对比业绩下滑企业如金风科技，EPS连续大幅下降，股价跌幅巨大（表1），进一步验证盈利下降企业市场认可度低。报告强调收入和利润同步高持续增长是牛股产生的重要基石，这也是CAN SLIM中的C和A核心要求。[page::3][page::4][page::5]

2.3 基本面与技术面需有机结合

报告指出财务数据存在时滞、造假等弊端，纯基本面分析不足，技术分析通过流通股规模、交易量、新高价及机构关注度等指标也不可或缺。CAN SLIM的S、I、N和M指标即设置技术面验点，弥补了基本面不足。报告表示将基于此构建量化模型，验证其适应性和有效性。[page::5]

2.4 量化实证——最优拟合配置法

• 模拟条件：2008年4月底到2013年3月底， 每年4、8、10月换仓，选取符合CAN SLIM标准的前50只股票。

- 结果表现：
- 组合净值明显超过沪深300基准（图5、图6）；
- 年超额收益明显，但收益在2011年后开始减弱，有较大波动（图7至图9）；
- 策略年化收益率36.72%，超越基准-0.34%。月度胜率约64%，年胜率近83%（表2，图10）。

• 业绩归因：

- 风格因子贡献稳定且显著正收益；
- 行业因子自2011年后开始贡献负收益，主要因为等权分配导致行业权重偏离基准（图11至图14）。

总体该方法能战胜市场，但波动较大，需优化行业风险暴露。[page::6][page::7][page::8]

2.5 行业中性配置

为了缓解行业因子风险，报告采用行业中性配置，即按照沪深300的行业权重来分配组合，模拟参数沿用前述。

• 结果改善：模拟组合波动率、最大回撤均明显改善，策略收益率提高至43.09%，年化超额收益达25.45%，年胜率100%，最大回撤缩小至约10.87%（表4，图15至图20）。

- 归因分析：
- 积极收益主要来源于风格因子，特别是规模(市值)、成长和财务质量因子（图21）。
- 风险主要来自风格因子中的市值因素，特定风险和风格风险控制是模型完善重点（图22至图32，表5、表6）。

• 分析总结：行业中性配置优化了组合的风险结构，让收益更加稳健，仍需进一步解决市值风格风险过大的问题。未来将研究市值中性策略。[page::10][page::11][page::12][page::14][page::15][page::16][page::18]

2.6 CAN SLIM法则的运用与改进方向

总结：

• CAN SLIM定位于寻找拥有持续盈利成长且股价尚未起飞的潜力股。

- 行业中性配置使超额收益更稳定，适合机构进行相对收益或绝对收益策略（结合期货对冲）。

• 现有策略仍存在组合波动较大、季末表现差和跟踪样本短等不足。

- 下一步重点为降低最大回撤，增强风险控制，尤其是降低市值因子暴露风险。

• 后续将进行全面的样本外跟踪与业绩归因，逐步向实盘策略过渡。[page::18]

2.7 最新一期组合推荐

报告附最新行业中性配置模拟组合（2012年11月至2013年4月），覆盖医药、生物、食品饮料、房地产、机械设备、信息服务、电子、化工、金融服务等多个行业（附表1）。权重分布均衡，部分代表性个股如天士力、长春高新、贵州茅台、五粮液、格力电器、兴业银行等。组合过去期间涨跌幅表现优异。显示策略应用于实盘的潜力与广泛适用性。[page::19]

2.8 评级体系、免责声明与团队介绍

• 国信证券的评级定义明确，区分了股票和行业的不同评级等级，包括推荐、谨慎推荐、中性、回避四级，预期区间以市场指数波动为基准。

- 报告声明作者保证数据合规、结论公正无第三方影响，附带详细的免责声明强调信息时效性及风险。

• 附团队成员及机构销售联系方式，体现强大的研究支持背景。[page::20][page::21][page::22]

---

3. 图表深度解读

图1~4：天士力季度和年度财报盈利能力与股价表现

显示2007至2012年期间，天士力每股收益(蓝柱)、营业收入(红线)及股价(绿线)不断上升，且季度与年度数据同步反映强劲增长，验证盈利增长驱动股价上涨，且无明显盈余造假迹象，体现CN SLIM盈利持续成长条件。（图示清晰体现盈利指标与股价互相关联， reinforcing投资选择依据）[page::4]

表1：股价涨跌幅与企业EPS对应关系

收录2010-2013年区间A股中表现优异和表现不佳的样本。涨幅最大的10家公司均是EPS稳步增长，涨幅在140%-361%之间，反之跌幅超过70%的多为EPS大幅降低的企业。充分佐证盈利是股价表现的决胜因素，具有较强统计意义和说服力。[page::4][page::5]

图5至图10：最优拟合组合表现与统计指标

• 图5、图6展示选股组合净值曲线大幅跑赢沪深300基准，图7至图8显示超额收益虽有年际与月度波动，仍有整体正方向趋势。

- 图9回撤指标反应策略存在较大回撤风险，图10胜率统计显示较高的日度、月度及年度胜率。

• 表2绩效明细及风险参数显示年化收益率36.72%，夏普比率0.3677；最大回撤达38.26%，提示收益与风险并存，表现一般优于基准，但波动较大。[page::6][page::7]

图11至图14：最优拟合组合风格和行业因子收益与风险

• 图11显示风格因子收益稳步积累，支持策略有效性。

- 图12显示行业因子自2011年起出现负贡献，反映行业暴露与基准偏差风险。

• 图13、14对应的风格和行业风险波动说明组合在行业偏离上存在一定风险加重。[page::8]

图15至图20及表4：行业中性配置组合表现

• 图15、16显示行业中性组合净值大幅领先基准，年最大回撤降至12%以下。

- 表4各项指标较最优拟合组合均有所改善，年化收益43.09%，最大回撤缩小，年胜率达100%。

• 图17至图20展示组合收益、回撤、胜率的更稳健态势。表明行业风险得到有效抑制。[page::10][page::11]

图21至图32：行业中性配置业绩及风险归因

• 图21显示风格因子贡献主要集中于市值、成长、财务质量、盈利能力四个维度，是策略效应的核心。

- 图22~24的因子积极收益和特定收益进一步说明选股模型产生正阿尔法。

• 图25~27分拆风格、行业、市场因子收益趋势，风格因子一直是正向贡献主力。

- 图28及表6揭示组合风险主要由风格因子特别是市值引起，表现为积极风险暴露且波动。

• 图29~32视觉展示积极风险及因子风险趋势，强调风险管理重点在持续降低市值因子风险波动。[page::14][page::15][page::16][page::18]

附表1：最新一期行业中性配臵组合个股及表现

详细列出每支股票证券代码、简称、行业属性、配置权重及截止2013年3月的涨跌幅度。组合覆盖广泛行业，权重合理分配，近半年表现优良，反映推荐组合体现实用化和持续盈利实践能力。[page::19]

---

4. 估值分析

本报告核心不是单一估值水平判断，而是基于量化选股策略建设和组合风险管理。估值方法涉及选股因子评分和优化配置权重。主要论述了按CAN SLIM七因素选股，通过结构优化如行业中性配置降低非系统风险并提高组合稳健性。

报告显示，不同配置方案下组合年化收益率、最大回撤、夏普比率等核心财务指标，体现了通过组合构建参数调控对风险调整后收益的影响。估值实质是基于盈利成长和市场风格因子的因子投资模型，侧重于“阿尔法”捕捉，而非纯粹市盈率或现金流折现模型。[page::7][page::11][page::12]

---

5. 风险因素评估

报告全面指出组合风险集中于以下几个方面：

• 行业偏离风险：最优拟合组合中行业权重与基准严重偏差，导致行业因子贡献不稳定，风险增大。

- 市值风格风险：行业中性配置后，市值因子风险暴露突出，是当前主要风险源。投资组合更需谨慎控制大小盘轮动风险。

• 季末表现波动：组合在三季度至四季度存在超额收益下降的情况，可能与市场阶段特征和流动性有关。

- 样本外有效性和实盘差距：当前量化模型样本外跟踪短，实际运行中策略可能面临市场环境变化挑战。

• 造假和信息滞后风险：基本面数据存在造假、滞后，技术层面亦非全能，组合需要融合多种信号以规避风险。

报告建议通过市值中性配置、加强组合风险管理、持续样本外验证作为缓解策略。[page::18][page::20]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告较为全面客观解析模型优劣，且从结构性风险管理角度系统推进，体现专业水准。

- 但关于财务造假、信息延迟等基本面风险描述较为简略，实际A股市场这可能是较大隐患，模型未来或需考虑更多反造假因子。

• 市值因子风险暴露较为突出，报告虽提出市值中性解决方案，但未提供具体实施细节与可能的权衡影响，后续方案风险与执行难度需关注。

- 组合回撤指标虽改善但仍存在一定幅度回撤，实际市场动荡期可能影响更大。

• 季节性（尤其三、四季度）表现不佳未充分解释，稍显不足。

- 没有详细披露交易成本、滑点等执行层面指标，实盘策略尚有距离，应加强实务研究。

整体而言报告逻辑严谨，数据详实，建议持续关注上述潜在风险点及改进方向，防止过度乐观。[page::5][page::18]

---

7. 结论性综合

该份国信证券深度专题报告以CAN SLIM选股法为核心，系统结合基本面和技术面因子，构建并量化验证适合A股的成长股选股模型，取得显著超额收益。通过对天士力等标杆企业的盈利增长案例验证，强调盈利持续增长的重要性，兼顾市场行为因素来判断波动和买卖时机。

量化实证显示最优拟合组合收益强劲，胜率优异，但存在行业权重偏差和较大回撤。进一步通过行业中性配置策略，有效降低行业风险，提升风险调整后绩效，尤其超额收益更加稳健。
归因分析表明，风格因子（市值、成长、财务质量）是主要阿尔法来源，而市值因子风险是组合当前最大风险点，需通过市值中性等策略持续优化。

图表如盈利与股价同步增长关系图、组合净值曲线、因子归因与风险分解图支撑了文本论述，贡献了可靠数据佐证。最新推荐组合覆盖多元化行业，实际表现良好，具备实施参考价值。

国信证券综合评价CAN SLIM策略在A股有效，并建议机构在控制风险基础上可作为相对收益及绝对收益策略核心，未来重点在于降低波动和最大回撤，强化风险管理，推进策略向实盘转化。

该报告为投资者提供了一套系统的成长股选股及配置框架，具有较强实践指导意义和理论深度，值得关注和跟踪。

---

图片示例

• 图1：天士力一季报盈利能力与股价表现

• 图5：最优拟合组合收益与沪深300收益对比

• 图15：行业中性配臵组合模拟收益与沪深300收益对比

• 图21：行业中性配臵组合风格因子来源

• 图28：行业中性配臵组合风险因子分布

---

引用页码溯源说明
本文所述结论均明确注明来源页码，保证内容准确溯源：[page::0], [page::3-6], [page::7-10], [page::11-15], [page::16-18], [page::19-22]。

---

综上，此报告通过严谨的量化研究和深刻的风险分析，系统验证并完善了CAN SLIM选股法在中国市场的应用价值，是当前金融工程量化投资领域的经典案例之一，值得投资机构特别是权益资产管理者深入研读和借鉴。

报告