欧盟财政纪律与SGP改革现状 [page::2][page::3]

• SGP自1997年施行以来多次改革，2024年版聚焦以结构性净支出和中期财政计划监管成员国财政，[但并未根本性放宽赤字3%和债务60%限制]。

- 纠正机制如超额赤字程序（EDP）更自动化，惩罚机制强化，但投资增加受限于严格调控要求及高宏观税负，公共投资缺口依旧显著。

• 22国中超过1/3预计未来4年内公共投资将减少，整体对资金投入的增幅远小于欧盟投资需求。

欧盟成员国财政状况及德国财政改革亮点 [page::6][page::8][page::9][page::10]

• 近半国家财政趋紧，公共投资强度整体提升，欧盟和成员国资助公共投资贡献大致相当。

- 德国放宽债务刹车，设立万亿级特别基金，重点支持国防和基础设施，但面临财政结构调整压力与税收数字化改革。

• 法国、意大利等高债务国依赖结构性改革和财政整顿，力求为战略投资留出空间，仍受债务可持续性及宏观税负限制。

欧盟层面预算结构与未来改革方向 [page::11][page::12][page::13][page::14][page::15][page::16][page::17]

| 承诺拨款（亿欧元） | MFF 2021-2027 | NGEU | 合计 |
|-----------------|--------------|------|-----------|
| 单一市场、创新和数字化 | 1,495 | 115 | 1,610 |
| 凝聚力、韧性和价值观 | 4,267 | 7,765| 12,032 |
| 自然资源和环境 | 4,010 | 189 | 4,199 |
| 移民和边境管理 | 257 | | 257 |
| 安全和防卫 | 149 | | 149 |
| 邻里和世界 | 1,106 | | 1,106 |
| 欧洲公共行政 | 825 | | 825 |
| 合计 | 12,109 |8,069 | 20,178 |

• 欧盟预算预算结构复杂，长期依赖农业和凝聚政策支出，现逐步向数字化、安全与防务等战略领域倾斜。

- NGEU作为临时财政框架有助于疫情及危机应对，但实际拨款进度偏低。

• 2028-2034年MFF提案扩容预算总额至约2万亿欧元，增强集中融资机制并设立危机贷款，尝试以财政共担解决偿债和战略需求。

欧盟国防开支增长趋势与挑战 [page::19][page::20][page::21][page::22]

• 北约要求成员国国防开支提高至GDP的5%，其中3.5%用于核心防务，1.5%用于相关基础设施投资。

- 实际国防支出多国已超过2%要求，但欧洲国防工业高度碎片化，大量装备采购依赖美国及非欧盟供应商。

• 欧盟推出首个国防工业战略及SAFE贷款机制，意图增加欧洲自主国防产能和联合采购，效果存在不确定性。

欧盟防务合作政策演进与未来展望 [page::21][page::22]

• 欧盟防务合作起步于冷战后，逐步强化安全与防务政策(CFSP、CSDP、PESCO)框架。

- 2024年推出国防工业战略及2025年“Readiness 2030”，提升财政灵活性、联合采购和工业一体化。

• 机构间协调和成员国利益平衡仍是防务自主路径的主要障碍，短期内防务预算增长带来的利益更多受益于美国国防工业。

中金 | 欧盟财政：改革还是革命？——研究报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题: 欧盟财政：改革还是革命？

- 作者: 邓巧锋、张文朗

• 发布机构: 中金公司研究部

- 发布日期: 2025年8月6日

• 主题: 关注欧盟财政制度改革，尤其是稳定与增长公约（SGP）2024年新版改革、多年度财政框架（MFF）的未来走向、及欧盟国防预算扩充的演进，评估此次财政调整是渐进的改革还是深刻的革命。

核心论点与主要信息

报告指出欧债危机后确立的财政纪律框架（SGP）在疫情、能源危机、俄乌冲突冲击下被阶段性突破，暴露了财政规则在公共投资、战略自主、危机响应方面的结构性不足。2024年新版SGP虽调整，仍保持核心财政红线（赤字率3%、债务率60%），导致投资缺口难以弥合；德国通过宪法“债务刹车”的调整增设了特别基金，而法国、意大利和西班牙面临高债务和税负，空间有限。

欧盟层面预算（MFF）现阶段约2万亿欧元，仍难以满足国防、绿色转型等新需求。2028-2034年MFF提案提出资金渠道拓展、设立战略基金、建立4000亿欧元危机贷款机制，但成员国分歧显著，未来充满不确定性。整体来看，欧盟财政政策属于改革，不是革命，且面临投资扩张、财政整顿与宏观税负三者难平衡的“三难困境”。如果不能建立持续的共同融资机制，成员国或通过调整社会福利供给为战略投资让路。[page::0,1,2,3,18,19]

---

二、逐节深度解读

1. 欧盟财政规则演变与2024年SGP改革

关键论点：

• 1992年马斯特里赫特条约确立财政纪律核心红线，随后通过1997年SGP、2010欧债危机改革的“六包”“两包”法规和财政契约强化监督。

- 尽管多次改革，规则复杂且各国执行不均衡，疫情、俄乌冲突导致阶段豁免。

• 2024新版SGP核心在国家中期财政结构计划（MTFSP），扩展考察指标，从单纯赤字/债务向财政结构、投资和改革承诺转变。

- 预防与纠正机制并存，纠正机制大幅强调债务可持续与投资、国防等经济因素，但并未放松债务与赤字的量化约束。

• 特别强调“存量流量调整效应”，规避单纯关注赤字忽视债务整体负担。

关键数据和预测：

• 预期超过1/3国家在未来4年内削减国内资助的公共投资，整体投资增幅不足GDP的0.2%。

- 净支出增速多国放缓，但公共投资强度多数提升，反映欧盟层面财政支持起部分对冲作用。

• 全国中期财政计划(2024-2025)显示财政立场整体趋紧，但欧盟项目仍保持扩张趋势。

逻辑与假设：

• 改革基于对债务可持续性的技术分析(Growth and Sustainability)与财政平衡目标，维护财政纪律。

- 通过允许临时免责条款并延长调整期限，为投资和结构改革提供空间。

• 但整体影响受限于成员国宏观税负高企和财政支出刚性，投资的财政空间有限。[page::2,3,4,5,6]

---

2. 德国财政改革

关键论点：

• 德国打破以往保守财政立场，修改宪法“债务刹车”机制，创新设立5000亿欧元特别基金，应对国防、基础设施和气候转型。

- 允许联邦州新增债务，扩展财政空间。

• 2025财政预算强调大幅增加投资，尤其国防，向北约2% GDP目标靠拢，2029年目标3.5%。

- 试图通过结构性改革缓解中期债务及财政压力，如加快税收数字化、延迟养老金退休年龄和加强地方财政预警。

数据解读：

• 2025年联邦政府投资总额超1150亿欧元，同比增55%。

- 特别基金债务规模庞大，2025年达613亿欧元，其中国防军特别基金241亿欧元。

• 德国联邦财政总体支出及收入均呈增长态势，税收收入稳定，净融资额逐年递增。

驱动力与风险：

• 以国防安全为重心的新财政空间基于法律放开债务限制，但仍需财政整顿与结构性改革保证债务可持续。

- 面临“Guns vs Butter”两难，即如何权衡军事支出和民生及社会福利开支。

• 特别基金为预算外融资工具，增加财政弹性，但对SGP债务率限制无根本突破。[page::8,9,10]

---

3. 欧盟层面预算现状与发展

议题背景：

• 欧盟预算体量远低于成员国，但历来是推动一体化与政策协调的重要工具。

- 当前预算体量由传统多年度财政框架（MFF）和疫情应对等临时工具（NGEU、SURE等）组成。

• 欧盟财政主权有限，预算收入以成员国部分自主权让渡（自有资源）为基础，比例约占欧盟GNI的1%。

预算收入结构：

• 传统自有资源占比降低，核心收入转向GNI基准分摊（近80%占比）。

- 增值税资源由60%降至约12%。

• 新增环保及数字相关自有资源（塑料包装税等）起步但规模有限。

- 欧盟发债能力有限，但NGEU等临时债务工具突破常规预算红线。

支出方向：

• 预算结构经历由农业和凝聚力主导向创新、绿色和数字化、安全防务方向转变。

- 2021-2027年MFF额约1.2万亿欧元，NGEU约8000亿欧元，合计逾2万亿欧元。

• 预算管理模式多样（56%共同管理，37%直接管理），政策执行存在效率与合规挑战。

未来展望：

• 2028-2034年MFF计划大幅提额至约2万亿欧元（1.26% EU GNI），聚焦战略优先领域。

- 新政策拟设“欧洲竞争力基金”（4090亿欧元）、常态化4000亿欧元危机贷款机制。

• 新五项自有资源提案力图缓解融资压力。

- 面临成员国财政主权保护及资源分配分歧，预算谈判预计复杂且动荡。

[page::11,12,13,14,15,16,17,18]

---

4. 欧盟国防预算扩张与安全战略

关键观点：

• 北约要求盟国中期将国防支出提至GDP的5%，其中核心防务3.5%，强调装备采购与研发投资。

- 欧盟成员国在防务采购中高度依赖美国及海外供应商，比例高达78%（美国占63%）。

• 欧盟发布首个防务工业战略，设定2030年50%装备本土化目标，推动1500亿欧元SAFE贷款机制支持联合采购。

- 然而碎片化采购、利益博弈及产能瓶颈限制防务共同体目标实现。

• 欧盟自2000年代以来防务合作加深，涵盖多阶段法规、机构建设及资金工具（如EDF、EPF及Readiness 2030计划）。

- SAFE贷款计划规模约1270亿欧元，有潜力缓解成员国资金压力，但实际执行效果视成员国合作度与工业整合力。

国防支出数据：

• 北约成员国2024军费同比大幅增长，多国达到2%及以上目标。

- 各国装备采购支出占比逐年上升，部分国家趋近或达到北约20%装备支出目标。

• 德国、法国、意大利等大国财政空间有限，但仍积极调整国防预算。

- EU防务预算与采购结构复杂，国防工业严重分散，缺乏规模经济效应。

[page::19,20,21,22]

---

三、重要图表详解

图表1：欧盟政府结构性财政状况（2010-2021）

• 左图显示欧元区和边缘国家结构性财政余额变化，2011-2018年前亏损有所收窄，但2020疫情冲击后再次剧增亏损。

- 右图反映欧元区和边缘国家净资本形成趋势，2007后大幅下滑甚至转负，显示财政紧缩同时伴随基础设施和资本投资不足。

• 说明：财政纪律执行虽改善赤字，但公共投资受到严重压制，形成长期结构性制约[page::1]

图表2 & 3：成员国净支出增速与公共投资强度（2024-2025）

• 图2展示多国2024和2025年净支出增速变化，约半数国家2025年净支出增速放缓。

- 图3显示公共投资占GDP比例，多数国家2025年较2024年有所提升，瑞典、罗马尼亚、芬兰等国投资强度领先。

• 解读：财政紧缩压力与公共投资提升并存，体现欧盟层面财政支持起对冲作用[page::4,5]

图表4 & 5：欧盟财政支出结构与宏观税负（2014-2023）

• 图4分类展示社会保障、教育、国防等各功能财政支出占GDP比重，社会保障最大，疫情年显著上升。

- 图5宏观税负（税收与政府杠杆）占比趋高，近年维持在45%以上，高税负限制财政空间。

• 说明：高税负和既定支出刚性造成财政整顿与投资扩张的矛盾[page::5,6]

图表7、11、12、13、14：欧盟预算演进

• 图7展示欧盟公共投资中，欧盟资金和成员国资金贡献比例基本平分秋色，超国家资金日益关键。

- 图11显示成员国政府支出/GDP与欧盟预算/GDP对比，成员国财政主权高度保留，欧盟预算规模相对较小。

• 图12展示欧盟不同自有资源收入所占比例演进，GNI占比稳步提升，传统渠道下降。

- 图13反映欧盟预算在农业、凝聚力、新优先事项等方向的拨款占比变化，支持战略新领域增长。

• 图14结合表格总结2021-2027MFF与NGEU拨款分布，显示财政结构转向绿色、创新、凝聚力等多目标[page::7,11,12,14]

图表21 & 23：北约国防支出与中期目标

• 分别对比2014年与2024年北约成员国军费占GDP比例与装备采购比例，明显提升，趋近设定标准。

- 反映欧盟成员国逐步向更高防务开支目标靠拢，装备采购加强，是财政重心改变的重要表现[page::20]

---

四、估值与财务预测分析（若适用）

本报告为宏观财政政策与预算框架分析，未包含传统企业估值预测，但涉及欧盟与成员国财政预算总量、财政余额、投资额及借贷等具体数字，通过分析2024-2026年财政数据预测财政状况和投资趋势：

• 欧盟财政2024年实际财政余额约-3.2% GDP，债务率82.2%，未来两年财政余额略呈恶化，债务率缓慢提升。

- 德国投资在2025年将同比增长55%，具体财政收入和支出年增长率保持正向，显示短期财政空间充裕。

• 多数成员国公共投资预计小幅增长，但整体财政趋紧。

- 北约国防支出目标推动成员国大幅提高军费及装备采购，占GDP比例提升明显。

此类预测基于国家宏观经济增长、税收变动及欧盟预算安排，假设财政纪律严格执行与现有支出优先级基本不变。[page::8,18]

---

五、风险因素评估

报告重点强调以下风险与挑战：

• 财政纪律约束风险： 虽有阶段性豁免，但SGP核心条款未实质放宽，财政紧缩压力长期存在。

- 投资缺口与财政空间受限： 高宏观税负和支出刚性限制成员国在公共资本投入上的弹性。

• 成员国分歧与财政一体化推进阻力： 南北欧国家在预算总额、资源来源及资金分配优先级存在明显分歧，协调难度大。

- 财政主权削弱顾虑： 超国家财政扩张触及成员国主权界限，改革面临政治博弈。

• 国防工业整合与采购碎片化： 采购依赖外部，欧盟整合防务工业规模，减少重复与低效困难重重。

- 危机应对能力不足： 虽设立多项预算外贷款工具，但危机管理能力与资金动员效率仍需提升。

• 政策执行效率与资金拨付滞后风险： 合规和管理模式复杂导致资金使用效率受限。

无具体缓解方案，但部分成员国尝试税务和结构性改革提升财政空间，欧盟推行预算工具创新与资金集中管理以提高应变。改革成功与否高度依赖成员国政治意愿和跨国协调能力。[page::3,9,18,21]

---

六、批判性分析与细微差别

• 报告展现了欧盟财政改革固有复杂的政治经济难题，未贸然乐观，反映现实挑战。

- 其中，持续强调SGP核心红线重要性，凸显财政纪律重于激进扩张；但这也限制了投资扩张的空间，表明改革更多是渐进而非突破性“革命”。

• 特别基金等预算外融资策略虽扩大财政空间，但也带来预算透明度、可持续风险，长期财政稳健性仍需观察。

- 新预算谈判面临南北欧和新旧成员国间多重利益冲突，改革成果不确定性大。

• 国防工业采购高度依赖美国现状和欧盟防务工业碎片化呈现矛盾，解决难度大。

- 报告虽详述财政政策技术面和制度架构，政治动态及群众对高税负、社会福利调整反弹风险未深度展开，留有隐患。

• 信息引用较多学术和欧盟官方文献，权威性较强，但可能存在官方立场影响。

整体而言，报告以实证和数据为主，保持客观谨慎，清晰指出欧盟财政“改革非革命”的现实格局，未显偏颇。[page::2,3,9,18]

---

七、结论性综合

本报告深入剖析了欧盟财政规则演变、2024年SGP改革及未来预算框架变动，系统阐述了财政纪律规制与投资扩张之间的矛盾，详述了德国大力度财政改革与其他高债务国家财政空间的差异。基于丰富第一手欧盟委员会、北约及学术研究的数据，报告论证了：

• 2024年SGP改革虽加入投资、改革承诺指标，调整净支出路径，但核心3%赤字和60%债务限额未动摇，财政纪律明显依旧。

- 成员国多面临财政紧缩矛盾局面，公共投资虽有所提升，整体维持谨慎增长，并依赖欧盟层面资金缓冲。

• 德国突破传统财政保守，引入特别基金扩大投资及国防投入，但中期仍需结构性改革维持财政平衡。

- 欧盟整体预算依赖成员国财政主权让渡，预算规模有限，NGEU、SAFE等临时市场融资工具突破常规，但结构性财政一体化仍未成形。

• 2028-2034年MFF提议大幅提额，聚焦战略优先方向，并提出创新财政机制，但谈判困难重重。

- 国防预算受地缘政治驱动，北约硬目标促使成员国增加军费与装备投资，欧盟自主防务工业发展仍面临产业碎片化、采购依赖美国风险。

• 欧盟财政调整总体为渐进式改革，财政纪律约束、成员国主权保护、财政空间有限的三难困境制约激进变革，实现真正财政一体化及战略公共品供给还远未达成。

各图表详述财政数据、预算结构、投入分布及国防预算变化，清晰呈现欧盟财政现状与趋势：财政纪律紧张与投资需求强烈并存，预算改革与新增筹资措施试图平衡可持续与灵活性。

综上，报告对欧盟财政改革的判断稳健客观，强调“改革而非革命”主题，准确捕捉制度性框架与政治现实之间的复杂博弈，为资本市场和政策观察者提供了重要参考。[page::0...22]

---

图表示例Markdown引用

• 

-

• 

-

• 

-

• 

---

以上分析基于报告全文及附件图表系统梳理，全面覆盖欧洲财政框架改革的历史背景、现状分析、未来展望及诱发风险，旨在为专业投资者和政策研究者提供精准洞察和政策理解。

报告