资产配置模型发展演变及实际问题 [page::2][page::3]

• 传统60/40投资组合简单粗暴，缺少灵活调整

- 均值方差模型和风险平价模型理论先进，但使用历史波动率和相关性面临偏差

• 股票与债券间的相关关系在不同时期显著变化，表现跷跷板效应及同步涨跌两种状态

股债相关性阶段变化分析 [page::4][page::5]

• 2007-2013年股债表现负相关明显，体现经典资产配置分散效果

- 2013-2015年股债出现同涨同跌现象，市场关注流动性和货币政策影响

• 美股与美债多阶段相关性波动受到QE等宏观因素影响，对资产配置带来挑战

中泰时钟主动型资产配置体系介绍 [page::6][page::7][page::8]

• 中泰时钟基于产出、通胀、政策及其他多维度数据，更细化刻画宏观经济状况

- 形成短期预期差、多重风险预算以及阶段性大类资产和风格板块配置决策

• 模型集宏观研究、策略研究、固收研究及金融工程等多领域高度协同

多维度定量评估基金经理与长期任职现状 [page::9][page::10]

• 短期基金业绩排名无持续超额收益，短期表现与市场风格极端相关

- 具备超过10年基金经理任职经历者不足2%，多数经理任职时间不足3年

• 基金经理量化评级包括风格偏好及攻防能力，适配不同市场阶段发挥超额收益能力

多重风险预算下FOF组合回测表现 [page::11]

| 年份 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 全区间年化 |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|-------|-------------|
| 年化收益 | 9.1% | 6.1% | 18.2% | 19.7% | 5.0% | 8.0% | 10.5% |

• 基于中泰时钟的股债配比调整，结合风格及攻防能力评分筛选基金经理

- 季度动态调仓，股基与债基各选10只，成果体现稳定正收益和风险控制

证券研究报告详尽分析报告——《基于中泰时钟的FOF投资策略》

---

一、元数据与报告概览

报告标题： 基于中泰时钟的FOF投资策略
作者： 唐军
发布机构： 中泰证券研究所
发布日期： 2018年6月1日
联系方式： 021-20315202；邮箱为 tangjun@r.qlzq.com.cn
主题： 本报告聚焦于FOF（基金中的基金）投资策略，重点介绍“中泰时钟”作为主动资产配置决策体系的应用，从资产配置理论发展、主动型配置策略、多维度量化基金经理评估，到多重风险预算回测结果，系统解析如何通过动态配置提升FOF投资效果。

核心论点与主旨：

• 在传统资产配置模型（如60/40股债配置，均值方差模型等）局限性下，中泰时钟提出一套更主动、动态且基于多维度指标的资产配置框架。

- 通过强化宏观基本面分析、市场预期差异、风格轮动、风险预算等多维度因素的结合，帮助FOF产品实现更优的资产配置和基金经理筛选。

• 报告特别强调基金经理的长期风格与攻防能力的量化刻画，避免短期明星基金经理带来的误导，提高FOF组合的稳健性。

- 基于中泰时钟模型的FOF策略回测显示，动态调整资产配置与精选基金经理能取得较为显著的超额收益。

---

二、逐节深度解读

2.1 资产配置模型发展历程：理论与实践 (page::2,page::3,page::4,page::5)

本节主要回顾了资产配置理论从传统“60/40投资组合”向更复杂数理模型的演进，重点提到：

• 60/40投资组合：简单股债固定比例配置，优点是操作便捷，缺点是高度集中股票风险，且无主动市场调整。

- 均值方差模型：基于投资组合理论，利用资产收益期望与波动率、相关性计算最优配置，但面临的现实问题是历史波动率无法准确衡量风险，资产相关性常常变化。

• 风险平价模型：通过相等分配风险贡献来配置资金，兼顾多资产相关性，但实际应用复杂，受限于模型动态调整能力。

报告通过对2007-2015年中国股债表现的股债“跷跷板效应”分析，指出股债间负相关性并非稳定，且在不同阶段如2007-2013年股债负相关明显，2013-2015年股债同涨同跌，反映了资产相关性随着宏观环境和政策变动而变化，这带来了传统配置方法的局限性。类似现象在美国也得到验证，如2008年金融危机后，美股美债一度表现强正相关。

图4和图5分别用中国和美国市场例证说明了股债关系的多样性，提出市场杠杆变化、政策收紧等因素对相关性影响巨大。创业板指数与国债收益走势的高相关性提示特殊市场监管环境下资产关系复杂，给传统投资组合带来挑战。

数据要点：

• 2007-2013年，十年期国债收益率与上证综指呈现明显负相关，符合传统“跷跷板”配置逻辑。

- 2013年第三季度至2015年一季度，股债价格同步上升，背后逻辑为“钱”的影响，即市场流动性驱动行情。

• 美国市场中，标普500指数与美国十年期国债收益率从1998年到2017年的走势提示相关性动态变化。

- 创业板指数与十年期国债收益率在2016至2018年间呈高度同步震荡。

由此，作者强调资产配置需动态适应市场变化，传统固定配置或基于稳定相关性的历史模型难以胜任。

---

2.2 中泰时钟：主动型配置策略 (page::6,page::7,page::8)

本节系统介绍“中泰时钟”这一主动型资产配置决策体系。

• 中泰时钟特别点在于其多维度框架：区别于美林时钟的产出和通胀两个维度，中泰时钟引入了政策（货币和财政）和其他资产类别维度，覆盖更广泛的经济和市场驱动因素。

- 细致指标划分：不像美林时钟对每维度只用一个指标描述，中泰时钟使用多个指标（如产出分为上游、下游指标，通胀分为生活资料和生产资料价格等），提升分析的深度和针对性。

• 多层次应用：不仅对股票、债券等大类资产判断，也对风格轮动、细分行业和短期（月频）配置做细化研究。

- 优势：解决了美林时钟框架简单导致实际应用粗糙的问题，更加实用和针对性强。

图7展示了宏观经济研究、策略研究、固定收益研究和金融工程研究四个部门协同完成资产配置策略的组织架构。强调从宏观环境、政策解读，产业、主题投资，到定量模型和风险控制全面覆盖。

图8中的中泰时钟逻辑流程图更是清晰展示：

• 刻画基本面包括宏观基本面（产出、通胀、政策、大类资产价格）和中观维度（供需格局、景气度、主题事件等）。

- 通过评估市场预期差，寻找短期预期偏差。

• 结合风险预算进行多维风险定量评估。

- 最终生成投资组合，实现对大类资产和风格板块的优化配置。

总结来看，中泰时钟致力于将宏观背景、市场行为和多维风险评估结合，形成动态且实用的资产配置框架，明显优于静态配置模型和单一参考历史数据的数理统计模型。

---

2.3 多维度评估基金经理：FOF投资的量化工具 (page::9,page::10)

本章节针对FOF组合中基金经理的选择进行深入讨论，重点为如何避免依赖短期业绩带来的误导，提高基金经理筛选的科学性。

• 报告指出，自2011年以来，若每年仅从上一年排名前十的股票基金中均等配置，整体并未产生显著超额收益，原因是短期业绩往往反映经理风格与市场短暂风格的契合，而非持续能力。

- 基金经理的长期从业经验有限，数据显示A股市场中超过10年任职的基金经理仅占约2%，超过60%的经理任职时间不超过3年，这进一步加剧了挑选长期优质经理的难度。

图9-1显示上一年排名前十基金与普通股票基金指数收益曲线趋同，未显示明显超额收益。图9-2基金经理工作年限的饼图说明多为短期从业者，长期投入稀缺。

为了克服这一困境，报告提出了基于两个关键维度的量化评估方法：

• 风格偏好刻画：包括周期、成长、大消费、金融四个风格领域，映射中泰时钟中风格轮动逻辑。

- 攻防能力刻画：基金经理在不同市场环境（牛市、熊市、震荡市）下获取超额收益的能力，即进攻能力和防御能力。

图10展示了基金经理评估的结构图，表明以风格偏好和攻防能力为两大标签，实现多维度的基金经理画像。

---

2.4 多重风险预算下的回测结果 (page::11)

这是整个报告的实证环节，围绕采用中泰时钟模型动态确定股债比例和基金经理选取，进行FOF组合策略的历史回测。

• 回测规则：

- 根据中泰时钟对股债市场阶段划分（春、夏、秋、冬）动态调整股债配置，股权权重从5%到30%不等，债券权重则在20%至70%之间变化。
- 使用风格轮动模型挑选风格匹配基金经理，筛选排名前两的风格板块基金。
- 根据股市阶段，动态调整基金经理攻防能力权重，例如春季守成比重大，夏季攻势较强。
- 选股基与债基各选10只基金，按季度调仓。

图11展示了2011年12月至2018年5月期间，中泰时钟FOF组合的季度收益率（条状）及净值曲线（折线），整体表现出稳健上升趋势。年度收益率表格显示：

| 年份 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 全区间年化 |
|------|------|------|------|------|------|------|------------|
| 收益率 | 9.1% | 6.1% | 18.2% | 19.7% | 5.0% | 8.0% | 10.5% |

这一表现表明，通过动态资产配置和多维度基金经理筛选，可实现显著的年度正收益和超过10%的年化回报，具备良好的风险调整后收益潜力。

---

三、图表深度解读

图表1 (page::2)

描述： 图表列示了传统资产配置模型的不同阶段——60/40投资组合、均值方差模型和风险平价模型的基本特征及应用时期。

解读：

• 60/40组合在固定比例资产分配，操作简便但缺乏动态调整。

- 均值方差模型依据风险和收益及相关性计算最优组合，推动了现代资产组合理论的发展。

• 风险平价模型强调边际风险贡献的均衡，考虑资产相关性并采用动态数学模型优化，源于50年代思想但90年代才广泛应用。

联系文本： 图表直接支持报告对不同资产配置模型演进的论述，显示理论与实践的结合过程。

---

图表2-5 (page::4,page::5)

描述： 图4至图5分别显示中国股债市场与美国股债市场历史上的收益率及指数走势，用以说明股债关联性的时变特征，包括中国市场2007-2013年与2013-2015年两个截然不同的相关表现，美国市场和创业板指数相关性案例。

解读：

• 中国十年国债收益率和上证综指的走势在2007-2013年负相关，符合传统股债“跷跷板”理论。

- 2013后股债呈现正相关，显示市场流动性充裕时传统资产避险属性减弱。

• 美国标普500与十年期国债收益率表现出复杂的相关性演变，尤其金融危机后部分时期正相关。

- 创业板指数与国债收益率高度同步，指向新兴市场或监管环境对资产相关性有特殊影响。

联系文本： 这些图表佐证了资产相关性时变的复杂事实，指出传统固定资产配置程序的不足，支持构建更灵活动态的“中泰时钟”框架。

---

图表6 (page::6)

描述： 表格对比美林时钟和中泰时钟的维度、刻画方式、目标和优势。

解读：

• 美林时钟维度少且简单，适合基本市场周期分析，便于传播。

- 中泰时钟维度多，更细致，适合复杂多层次资产配置决策，更具实用性和精度。

联系文本： 直观展现中泰时钟提升传统资产配置活力、丰富分析维度的优势。

---

图表7 (page::7)

描述： 多部门协同构建中泰时钟打法，涵盖宏观经济、策略、固定收益、金融工程四个研究方向。

解读：

• 显示团队协作机制，实现宏观到微观全链条的基础研究到量化模型构建。

- 体现资产配置模型的跨学科融合。

---

图表8 (page::8)

描述： 中泰时钟的流程示意图，涵盖基本面刻画、市场预期评估、风险预算、投资组合生成全流程。

解读：

• 体现了从宏观到市场细节的多层次分析。

- 体现了预期差和多重风险评估驱动资产配置决策。

---

图表9 (page::9)

描述： （1）排名前十基金的业绩相较普通股票基金指数无明显超额收益曲线；（2）基金经理工作年限分布饼图，表明多数经理任职时间较短。

解读：

• 说明短期业绩不能作为基金经理优劣的唯一标准。

- 长期业绩积累不足，基金经理寿命短对FOF经理选取构成挑战。

---

图表10 (page::10)

描述： 基金经理多维度画像，包括风格偏好和攻防能力两个关键维度的结构图。

解读：

• 强调风格匹配和市场环境适应能力的评价体系，有助于规避单一指标误导。

- 风格偏好划分细致，攻防能力体现基金经理在不同市场阶段的反应能力。

---

图表11 (page::11)

描述： 中泰时钟FOF组合季度收益率柱状图与净值曲线，及2012-2017年年度收益率表。

解读：

• 净值曲线表现稳健上涨，说明动态资产配置的有效性。

- 年度收益虽有波动，但整体保持10%左右年化水平，表现优于多数普通市场组合。

---

四、估值分析

本报告主要聚焦资产配置和基金经理选择策略，对单一资产或行业估值未有详细探讨。其“估值分析”体现在资产配置比例和多维风险预算协同优化组合，而非传统个股或行业估值方法。

---

五、风险因素评估 (page::12)

风险提示明确指出：

• 市场系统性风险：整体经济、金融市场波动带来的不可避免风险。

- 监管政策超预期变动：政策调整频繁，可能给资产配置与基金表现带来较大波动。

报告未深入剖析缓解策略，但通过多重风险预算与多维度基金经理评估体现了对风险的主动管理。

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告系统严谨，体现了对传统模型不足的清晰认识及创新，但对资产相关性动态变化背后更深层次的驱动机制探讨较为浅显，未来可进一步加强。

- 对基金经理能力划分细致，量化评估体系合理，但模型依赖历史数据和部分假设，未来市场变化或产生偏离。

• 股债配置模型偏重中国市场经验，美股及国际市场环境对比敞口有限，适用性有待扩展考证。

- 回测显示年化收益理想，但未详细披露风险调整指标（如夏普比率、最大回撤等），缺乏对策略潜在极端情形的剖析。

---

七、结论性综合

此份报告通过详尽梳理资产配置从传统60/40比例到均值方差和风险平价的理论框架演进，指出传统模型在动态相关性和风险估计上的明显局限，并以此为背景，引出“中泰时钟”这一主动型资产配置体系。中泰时钟综合宏观基本面、政策因素和市场预期，多层面动态调整资产配置，与传统模型相比更具灵活性和适应性。

通过多维度、量化方式评估基金经理，避免了短期明星基金筛选的误导，强调风格和攻防能力的均衡，体现FOF策略的深度定制化。基于中泰时钟的FOF组合回测显示出优异的稳健增长和较好年化收益能力。

报告中的图表数据充分支撑了论点：资产相关性的时变性与政策流动性驱动，基金经理短期表现的无效性，以及中泰时钟组合策略良好的历史表现，为FOF投资策略提供了理论与实证双重验证。

总的来说，报告提出了切实可行的主动资产配置框架，对FOF投资和动态风险管理具有较强的指导意义，为投资者提供了优于传统固定比例配置的有效策略选择[page::0,page::1,page::2,page::3,page::4,page::5,page::6,page::7,page::8,page::9,page::10,page::11,page::12]。

报告