参与网下询价账户数量明显增加 [page::2]

• 2020年下半年起，配售对象数量明显上涨，科创板参与者翻倍增长。

- 主板、中小板配售对象更多，创业板因门槛提高8月出现下降。

• 科创板询价配售对象数量明显少于主板及中小板。

科创板与创业板新股报价差异较大 [page::3]

• 科创板报价离散程度中位数为105.28%，部分新股报价较一致，另有大幅分散。

- 创业板注册制后报价离散度升至128.14%，高于科创板，且偏差加大。

公募基金为参与询价主力，基金与社保基金报价准确度及入围率较高 [page::4][page::5][page::6]

| 配售对象类型 | 主板数量(万) | 主板占比 | 创业板数量(万) | 创业板占比 | 科创板数量(万) | 科创板占比 |
|-------------|--------------|----------|--------------|----------|--------------|----------|
| 公募基金 | 23.7 | 34% | 21.4 | 39% | 34.3 | 41% |
| 个人投资者 | 15.2 | 22% | 9.0 | 16% | 0.0 | 0% |
| 私募基金 | 8.3 | 12% | 6.8 | 12% | 14.4 | 17% |
| 社保基金 | 0.4 | 1% | 0.4 | 1% | 0.7 | 1% |

• 基金公司和社保基金的报价偏离度最低，报价准确度最高，入围率分别约为87.6%和87.9%，领先其他机构。

基金公司新股入围率差异显著 [page::6][page::7]

• 63家基金公司中入围率差异大，全新股入围率从60%至95%不等，科创板新股入围率从不到50%到92%。

- 多报价申购不普遍，约50%基金公司使用过多报价策略，但多报价对入围率无显著影响。

基金资产规模与获配规模比关系 [page::8][page::9]

• 当基金规模约1亿元时获配规模比最高，约15%；超过10亿元，获配规模比降至5%以下。

- 根据资产规模（1-3亿元）、基金公司科创板入围率（>80%）和获配规模比（>8%）筛选出56只优质基金。

• 资产规模适中且入围率高的基金倾向于更好打新收益和积极参与打新策略。

风险提示 [page::0][page::9]

• 新股发行节奏变动，新股上市后涨幅不及预期。

- 新股发行规则可能调整，历史数据未来效用有限。

• 基金资产规模和入围率可能发生较大变化，影响后续表现。

2020年网下打新行为大数据分析报告详尽解析

---

1. 元数据与总体概览

• 报告标题：《2020年网下打新行为大数据分析》

- 作者及分析师：张立宁（高级分析师，邮箱：zhangln@hx168.com.cn， 资质SAC NO：S1120520070006）与杨国平（副所长、首席分析师，邮箱：yanggp@hx168.com.cn，资质SAC NO：S1120520070002）

• 发布机构：华西证券研究所

- 发布时间：2021年1月11日

• 报告主题：基于约500万条2020年中国新股网下询价及获配数据，分析投资者参与行为，尤其聚焦科创板和创业板的新股报价差异、机构参与度、报价准确性及入围率，以及打新基金的表现与风险。

核心论点和目标信息

• 2020年下半年起，参与网下询价的配售对象显著增加，特别是科创板数量翻倍，参与意愿提升。

- 机构尤其是基金公司和社保基金，在报价准确度和入围率方面表现较好，显示出较强的定价能力。

• 不同基金公司入围率差别大，科创板表现尤为明显，展现选股和报价能力的差异性。

- 对打新基金的筛选基于资产规模、科创板入围率和获配规模比，定位出56只优质基金。

• 也提示市场存在发行节奏变动等多项风险。

- 报告未附具体评级或目标价，但提供风险提示及行业公司评级说明，体现研究深度和专业标准。[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

2.1 参与询价账户数量明显增加

• 主要内容：2020年新股网下询价配售对象数量按时间统计，显示2020下半年总体增长显著，尤其科创板数量从年初到年底翻倍增加。

- 背景与逻辑：
- 主板和中小板询价参与者多，因门槛较低。
- 创业板门槛8月调高致参与者减少。
- 科创板因市值及投资者门槛较高，参与量低于主板与中小板。

• 图表与数据：

- 图1展示主板（蓝色）、中小板（橙色）、创业板（灰色）、科创板（黄色）配售对象数量随时间变化趋势。
- 主板、中小板配售对象约在1.1-1.2万个量级，科创板维持约4千至8千左右。
- 8月创业板明显下降，科创板数量呈显著上升。

• 意义：市场参与热度提高，特别科创板资产门槛上涨但仍吸引增长，反映机构投资意愿明显升温[page::2]

---

2.2 机构对部分科创板、创业板新股报价差异较大

• 关键论点：科创板和创业板实行市价化定价，理论上专业机构报价更准确，但实际存在定价能力显著差异。

- 推理和分析：
- 统计每只新股申报价格范围，并绘K线图呈现报价分布与实际发行价（有效报价区间）。
- 通过“报价离散程度”指标衡量报价合理性，公式为：(最高报价-最低报价)/实际发行价格，中位数值用以比较不同板块表现。

• 图表：

- 图2（科创板）显示部分股票报价集中，表示投资者较一致，定价能力较强；大量股票报价范围宽泛，表现为K线长上下影，报价离散程度中位数高达105.28%。
- 图3（创业板）区分注册制前后，注册制后报价离散程度更大（128.14%），显著高于科创板和注册制前水平，反映定价不确定性增加。

• 数据意义：

- 报价离散度中位数高于100%说明多数投资者申报价上下波动大，存在较强的不确定性和分歧。
- 注册制创业板市场中的价格发现机制仍在完善阶段，定价能力分化较科创板更显著。

• 结论：市场化询价机制推动定价能力分化，部分机构报价较合理，另有不少报价存在较大偏差，反映市场理解与预判差异[page::3]

---

2.3 公募基金账户是参与询价主力

• 关键内容：

- 按市场板块统计不同机构类型参与网下询价的累计账户数。
- 公募基金为最大参与力量，尤以创业板（39%）和科创板（41%）占比最高。
- 个人投资者在主板、中小板和注册制前创业板中仍占有一定比例（最高32%）。
- 其次依次是私募基金、年金、资管计划、保险资管等机构。

• 表1解析：

- 主板参与账户总数约70万个，中小板44.1万，创业板55.3万，科创板83.2万。
- 各类占比反映机构结构差异，科创板完全无个人投资者参与，体现其高门槛和专业化特征。

• 结论：

- 公募基金处于主导地位，网络询价市场结构逐渐机构化，尤其创新板块和创业板新证上市制度下，专业机构主导定价。
- 个人投资者主要活跃于传统主板及注册制前创业板[page::4]

---

2.4 基金公司与社保基金报价准确度高于其他机构

• 内容：

- 通过计算每只科创板股票按申购量加权的报价，与实际发行价之间偏离度，衡量报价准确度。
- 分机构类型分析，表现出基金公司与社保基金报价的准确性明显优于信托、QFII、财务公司。

• 图4解释：

- 曲线显示信托和QFII报价波动大，存在多次偏离超20%-100%的情况。
- 基金公司（蓝色）、社保基金（深蓝）波动集中在0附近，报价稳定。

• 图5说明：

- 报价偏离度均值与中位数排行：基金公司最低，社保基金紧随其后，证券公司与保险公司次之。
- 信托公司报价偏离明显，说明部分机构对价格判断不准确。

• 意义：

- 基金公司和社保基金报价精准，反映其在新股定价中的专业分析能力与市场敏感度。
- 其他机构报价波动大，可能因信息不对称或报价策略保守所致。

• 结论：专业机构的报价准确度更具优势，有助于提升市场定价效率[page::4,5]

---

2.5 基金公司与社保基金入围率高于其他机构

• 内容介绍：

- 报告通过总体法计算机构类型入围率。（获配股票数量/参与询价股票数量）
- 分别对所有新股和科创板新股分别统计入围率。

• 图6数据剖析：

- 社保基金入围率最高，全部新股87.9%，科创板81.0%。
- 基金公司紧随其后，全部新股87.6%，科创板79.0%。
- QFII、保险、证券公司入围率较低。

• 分析：

- 社保基金和基金公司显示较强的参与及配售能力，体现其较好的行业资源、综合实力及信息优势。
- 其他机构入围率不足一半，说明配售参与竞争力不足或者报价策略保守。

• 结论：入围率数据验证了报价准确度分析，机构实力、专业度是打新获配能力的重要保障[page::6]

---

2.6 基金公司之间入围率存在较大差异

• 核心分析：

- 聚焦63家参与打新超过20只产品的基金公司，统计分布差异。

• 图7解析：

- 入围率变化区间较大，全部新股入围率从60%到95%，科创板入围率从50%到92%。
- 大部分基金入围率集中在90%附近，科创板集中在80%附近。
- 某些基金公司表现卓越，拥有明显竞争优势。

• 意义：

- 入围率差异反映各基金公司在配售资源获取策略、报价能力、资金实力及信息渠道上的差异。
- 科创板入围率波动更大，反映科创板市场门槛和专业要求更高。

• 结论：基金公司在打新领域存在显著差异，投资者应重点关注入围率高且稳定的机构产品[page::6,7]

---

2.7 科创板的多报价申购并不普遍

• 内容说明：

- 对科创板，投资者可为不同配售对象提交最多3个报价。
- 报告将基金公司分为两组：使用过多报价和始终单报价的各占50%。

• 图8揭示：

- 两组基金公司科创板新股入围率几乎相同（87.7% vs 88.0%），多报价对入围率无显著影响。

• 进一步调查：

- 多报价申购所占比例低，最高仅38%，多数在20%以下（图9）。
- 表明基金公司更多采用单一报价或针对少数股票使用多报价。

• 结论：

- 多报价策略并不是打新的主流或必要条件。
- 资金实力及报价准确性等因素对入围率影响更大[page::7,8]

---

2.8 对打新基金的评估筛选

• 核心框架：

- 打新收益率取决于基金获配市值和资产规模两方面。
- 获配规模比 = 获配新股市值 / 基金资产规模，反映基金的打新收益潜力，与收益同向。

• 图10解读：

- 以2020年三季报资产规模统计，排除小于0.5亿元和大于50亿元的极端值。
- 发现规模约1亿元时获配规模比最高（约15%），收益潜力大。
- 规模超过10亿元后比例降至5%以下，过大规模导致打新收益摊薄。

• 未来趋势：

- 由于创业板注册制市值门槛提升至6000万元，基金最佳打新规模有望上升。

• 筛选结果：

- 综合资产规模（1-3亿元）、基金公司科创板入围率（≥80%）、获配规模比（>8%）三指标筛选出56只符合高效打新基金。
- 其中包括指数型（9只）、股票型（6只）、混合型（22只）、灵活配置型（19只）。

• 结论：

- 建议投资者基于基金规模和入围率筛选打新基金，兼顾基金活跃度和风险承受能力[page::8,9]

---

2.9 风险提示

• 涉及新股发行进度、节奏变化；

- 新股上市后涨幅可能不及预期；

• 发行规则调整风险；

- 历史数据不保证未来有效；

• 基金资产规模与入围率波动可能影响打新收益。

- 意义：
- 明确打新策略及数据分析存在市场和制度风险，提示投资者需动态关注政策和市场环境变化，谨慎操作[page::0,9]

---

3. 图表深度解读

图1：参与新股网下询价的配售对象数量（2020全年）

• 显示4个主要板块（主板、中小板、创业板、科创板）网下询价配售对象数量变化趋势。

- 主板、中小板约稳定在1万名左右，创业板因8月门槛调整出现断崖式下降，科创板同比增长明显。

• 反映整体市场参与度提升，科创板投资者数量翻倍增长，产业升级和政策驱动带来热度。

图2、图3：科创板与创业板新股报价范围对比K线图

• 显示各股报价范围（最高价-最低价）及有效报价区间。

- 报价离散度指标传递出市场定价分歧，科创板中位数105.28%，创业板更高达128.14%，且注册制后差异更明显。

• 说明创业板注册制对机构报价技能提出更高要求。

图4：机构对科创板股票报价偏离度变化图

• 不同机构报价偏离的时间序列线图，显示基金公司、社保基金报价稳定，信托、QFII、财务公司偏差显著。

- 基金和社保基金表现更优，彰显专业化投资价值。

图5：不同机构报价偏离度均值和中位数柱状图

• 更直观展示报价准确度差异，最低出现在基金公司，最高为信托公司。

- 对比强化图4观察结果。

图6：不同机构新股入围率对比

• 社保基金和基金公司领跑入围率，均超过80%（科创板略低）。

- 其他机构入围率显著较低，差距明显。

图7：基金公司新股入围率对比（63家）

• 散点展示入围率分布，指出不同基金公司入围率差别巨大，科创板差异尤为明显，显示机构间竞争力高低不等。

图8、图9：基金公司多报价申购情况

• 图8比例接近50%基金曾采用多报价，无显著入围率差异。

- 图9比例显示多报价新股数量较低，不普遍。

图10：基金资产规模与获配规模比关系

• 散点图体现资产规模与获配规模比负相关特征。

- 规模约1亿元时获配规模比最高，证明中等规模基金优势明显。

---

4. 估值分析

该报告主要为行为大数据与市场分析报告，未涉及公司具体财务估值模型（如DCF或市盈率倍数法），重点在定价行为、入围率、获配规模这类相对市场微观数据和统计模型的分析。因此，估值模型和目标价部分缺失。

---

5. 风险因素评估

• 发行节奏与进度变动： alters 市场机会及节奏，影响打新效率。

- 新股上市表现风险：上涨幅度不及预期，降低打新收益。

• 发行规则变更风险：可能导致入围规则、报价规则等调整，削弱历史数据指导性。

- 数据历史有效性下降风险：应对未来市场结构与制度演变造成过往数据失准。

• 基金资产和入围率波动：基金规模增长或入围率大幅变化，打新收益率可能下降。

- 缓解策略：报告未详细说明缓解方法，隐含建议投资者关注动态数据、分散投资风险、选取高质量基金。

---

6. 审慎视角与细节考量

• 虽然报告数据量大、覆盖全面，但部分指标如入围率和获配规模比容易受到单年政策和市场波动影响，长期稳健性需验证。

- 报价离散程度虽体现差异，但未完全剖析造成报价差异的根本因素（如信息获取渠道差异、投研能力，或投机策略等）。

• 对于基金公司间入围率差异无深入探讨背后的业务逻辑和制度安排，未来可加强区分策略性调控和能力优劣。

- 多报价申购是否对打新策略带来边际提升尚未被证明为显著优势，说明打新策略仍以全局定价能力为核心。

• 未涉及定价过程中发行人与保荐机构的作用，或市场情绪及宏观环境的交叉影响。

- 风险提示虽全面，但缺少量化的风险发生概率和对收益的影响预估。

---

7. 结论性综合

2020年网下打新市场呈现出以下几个显著特征：

• 参与度提升：特别是2020年下半年起，市场参与热情明显上升，尤其科创板配售对象数量实现翻倍，机构投资者特别是公募基金成为主力力量。

- 报价能力分化：科创板和注册制后创业板专业机构的报价准确度整体较好，但存在显著报价离散，部分股票报价分歧较大，显示机构之间、股票之间的市场判断能力存在差异。

• 基金与社保基金优势突出：在报价准确度和新股入围率均居首位，反映其市场资源和专业分析能力。

- 基金公司间存在巨大差异：打新入围率跨度大，科创板尤甚，说明非所有基金均能均衡参与和获配，投资者需精选高入围率基金。

• 多报价策略应用有限：基金多报价采用率及适用比例不高，对入围率影响不显著。

- 资产规模影响获配效率：资产规模约1亿元的中型基金获配比例最高，投资回报潜力最大，规模过大则收益摊薄，未来最佳规模可能因制度调整逐步上升。

• 科学筛选高效打新基金：结合资产规模、基金公司科创板入围率和获配规模比指标，筛选出56支优质基金，涵盖不同基金类型。

- 风险需警惕：发行节奏变化及规则调整等均可能影响打新模型的长期有效性。

本报告基于丰富而详实的行为数据，从多个维度深入解剖了2020年中国新股网下打新生态和参与机构表现，为投资者提供了权威的打新基金筛选框架和策略建议，框定了高效打新市场参与的关键“动力”与风险监控视角，为专业机构和投资者制定打新布局提供了数据支持和方法论指导[page::0-10]。

---

附：重要图表摘录

• 图1显示网下询价参与数量随时间显著回升，尤其科创板差异突出。

- 图2和图3利用K线图精准描绘机构报价差异度，创业板注册制后报价差异最高。

• 图4、图5展示基金公司和社保基金报价偏离度低，体现其精准判断能力。

- 图6和图7说明基金公司和社保基金具备较高入围率，科创板入围率差异明显。

• 图10强调资产规模的经济学意义，定位打新基金投资规模参考区间。

此系列图表视觉呈现和定量数据清晰支持了报告整体结论。

---

总体评价

本报告通过大量细粒度网下询价对接数据，立足市场定价和获配行为，系统分析机构投资者在新股打新过程中的表现差异，提炼打新基金筛选策略与风险提醒，具有较高的实操指导价值和研究深度。同时，报告对金融术语和专业指标均有明确解释，结合细致的图表辅助说明，便于理解和应用。未来可通过跟踪性研究验证筛选效果和制度变迁影响，进一步完善打新投资体系的动态适应性。

以上为本报告的全面、详尽分析与解构。

报告