多模型行业配置策略表现回顾 [page::2]

• 2022年8月，宏观视角超额收益3.5%，中观视角2.2%，模式匹配视角1.5%，趋势与公募视角略负。

- 中观基本面视角年内相对中证全指超额收益近18%，显示基本面驱动的稳定性。

• 各模型分别适用于不同市场环境，如基本面在基本面风格强势期表现佳，模式匹配依赖市场模式稳定性。[page::2]

主要行业配置建议与ETF成份 [page::3]

| 模型类别 | 主要增配行业 |
| -------------------- | --------------------------------- |
| 宏观视角 | 金融、地产、必选消费 |
| 中观基本面 | 石油石化、电力设备及新能源、煤炭 |
| 模式识别视角 | 银行、电子、房地产、非银金融、汽车 |
| 趋势行业配置模型 | 煤炭、非银行金融、传媒、房地产、轻工制造 |
| 公募持仓多维综合视角 | 食品饮料、计算机、电力设备及新能源、有色金属、通信 |

• 多模型共振推荐重点集中于大金融与周期板块。

- ETF覆盖煤炭、光伏、新能源及畜牧等细分领域，资金规模合理。[page::3]

宏观基本面与行业景气度分析 [page::4][page::5]

• 生产资料PPI处于下行周期，周期板块承压，必选消费或优于成长板块。

- 成长偏离度显示农林牧渔、煤炭等行业景气度较高。

• 估值与业绩比价显示石油石化、电力设备及新能源、煤炭行业配置性价比较优。[page::4][page::5]

模式匹配与趋势视角行业权重及评分 [page::6][page::7]

• 模式匹配侧重历史相似期的行业表现，凯利公式优化权重，银行、电子、地产、非银金融、汽车权重较大。

- 趋势视角结合截面动量、时序动量与止损机制，煤炭、非银行金融、传媒、房地产趋势得分最高。

• 行业趋势表现具有较强的阶段性与延续性效果。[page::6][page::7]

公募基金重仓持股及配置信号 [page::7][page::8]

| 维度 | 多头行业分类 | 空头行业分类 |
| -------------- | ---------------------- | ---------------- |
| 超低配 | 食品饮料、消费者服务 | 银行、建筑 |
| 仓位净变动 | 非银行金融、计算机 | 电子、房地产 |
| 多维指标综合 | 计算机、食品饮料、电力新能源 | 电子、银行 |

• 公募基金配置侧面验证模型观点，食品饮料、计算机、电力设备及新能源等行业获得关注。

- 一定程度上反映机构“逆市”配置思路及热点轮动特征。[page::7][page::8]

行业配置模型构建与适用性综述 [page::2]

• 五个模型涵盖宏观、大类行业配置、中观业绩估值、技术面模式识别、趋势，以及公募持仓行为数据视角。

- 不同模型适用于不同市场及风格环境，形成多角度行业轮动策略。[page::2]

金融研究报告全面分析解读

---

1. 元数据与概览

• 报告标题： 多模型录得正超额收益，增配大金融、周期

- 发布机构： 中信证券研究部

• 发布日期： 2022年9月5日

- 作者： 赵乃乐、唐栋国、汪洋、赵文荣、王兆宇等多位量化策略与配置分析师团队

• 主题： 行业配置的多模型量化研究，重点关注行业轮动、超额收益，推荐大金融和周期板块增配。

- 核心论点：
- 量化构建的多个行业配置模型在2022年8月均实现了正的超额收益。
- 其中宏观视角、中观视角及模式匹配视角三个模型相对中证全指的超额收益分别为3.5%、2.2%、1.5%，中观模型年内累计超额约18%。
- 多模型共振推荐的行业包括煤炭、非银行金融、房地产、电力设备及新能源、食品饮料，基本面和技术面均倾向增配大金融及周期行业。
- 风险提示主要涵盖模型失效、宏观和行业政策调整及市场预期大幅波动风险。

报告旨在通过多模型视角追踪行业轮动，提供数据驱动的行业配置建议，反映了当前经济和市场环境下的结构性投资机会和潜在风险[page::0,2]。

---

2. 逐节深度解读

2.1 模型表现回顾

• 本报告基于五类行业配置模型：

1. 宏观视角模型：依据产业景气度和宏观驱动选择基本面占优的板块。
2. 中观基本面视角模型：挖掘未被市场估值价格充分体现的业绩预期，通过成长偏离度与业绩估值比价进行行业选择。
3. 模式匹配视角模型：技术面模型，通过与历史相似时点匹配，利用凯利公式优化未来行业权重。
4. 趋势行业配置模型：结合截面和时序动量，并加入止损机制，捕捉行业趋势延续性。
5. 公募持仓多维综合视角模型：依据公募基金重仓持股变化，结合逆市配置逻辑捕捉机构配置信号。

• 2022年8月，宏观视角模型超额收益最高（3.5%），中观视角2.2%，模式匹配1.5%，趋势和公募视角模型表现为负（-1.6%、-1.1%）。年初至今，中观视角超额收益最显著，接近18%[page::2]。

2.2 多维共振ETF策略回顾

• 多维共振策略基于业绩、价格和机构观点的融合，以ETF为交易标的的右侧交易策略。

- 由于行业趋势持续性不足，2022年至8月底，策略表现跑输中证全指。

• 表明当下市场风格和趋势的复杂性，对趋势延续造成挑战[page::3]。

2.3 行业配置模型最新建议

• 多模型共振推荐煤炭、非银行金融、房地产、电力设备及新能源、食品饮料等行业。

- 细分如下：
- 宏观视角偏好必选消费、金融和房地产。
- 中观视角看好石油石化、电力设备及新能源、煤炭。
- 模式匹配视角偏重银行、电子、房地产、非银金融、汽车。
- 趋势模型推荐煤炭、非银金融、传媒、房地产、轻工制造。
- 公募持仓视角看多食品饮料、计算机、电新和有色金属等。

• 具体主题ETF主要包括光伏、新能源、煤炭相关ETF，份额与净值信息体现资金流向和市场关注度[page::3]。

2.4 风险因素

• 主要风险点包括：

- 模型失效风险：历史模式与当前环境不匹配导致模型效果下降。
- 宏观及行业政策重大变动：政策调整可能影响行业预期和估值。
- 市场预期大幅波动风险：引起短期资产价格剧烈波动，影响模型表现。

• 报告未提供对风险的具体缓解策略，但风险识别明确[page::4]。

2.5 宏观视角详细分析

• 当前处于生产资料PPI持续下行阶段（图3），反映周期板块业绩承压。

- 工业企业利润增速明显放缓（图4），显示经济活跃度与盈利能力减弱。

• 国债期限利差（10年-1年）处于上升周期（图5），支持必选消费板块优于成长板块的判断。

- 宏观视角基于经济阶段和利率期限结构，配置必选消费和金融地产[page::4]。

2.6 中观基本面视角分析

• 以成长偏离度衡量行业景气，农林牧渔、煤炭、电力设备及新能源、商贸零售、石油石化景气度最高（图6）。

- 业绩估值比价显示石油石化、电力设备及新能源、煤炭估值更合理，配置性价比强（图7）。

• 结合景气与估值，建议超配上述三个行业。

- 该模型强调基本面尚未完全反映的成长预期，为行业选择提供了价值锚定[page::5,6]。

2.7 模式匹配视角

• 模型基于过去历史相似时点的行业表现，通过凯利公式优化行业权重。

- 当前推荐权重最高的行业为银行(约35%)、其次是电子、房地产、非银金融和汽车（图8）。

• 说明市场历史表现与当前状态匹配度高，且银行业相关的投资机会被看好[page::6]。

2.8 趋势视角分析

• 趋势模型综合截面动量、时序动量及止损机制。

- 8月底排名前五行业为煤炭、非银金融、传媒、房地产、轻工制造（图9）。

• 趋势视角捕捉行业短期动能的延续性，显示部分周期和大金融具备趋势优势[page::7]。

2.9 公募基金重仓股行为视角

• 结合公募基金相对超配和仓位净变动数据分析行业偏好。

- 相对看多行业包括食品饮料、计算机、电力设备及新能源、有色金属和通信。

• 相对看空行业包括电子、电力及公用事业、银行、商贸零售和建筑。

- 综合多指标模型，食品饮料、计算机、电新和有色金属是信号最强的多头方向，银行、建筑、电子为明显空头方向（表5及图10、11）。

• 体现机构资金流向对行业配置的参考价值及逆市配置策略应用[page::7,8]。

---

3. 图表深度解读

图1：各行业配置模型净值情况（第2页）

• 展示2021年底至2022年8月底，五种模型的净值走势对比。

- 中观视角（黑线）表现突出，远超中证全指（灰线）。

• 宏观视角（红线）表现稳定优于大盘。

- 模式匹配视角（粉线）小幅跑赢指数。

• 趋势视角（浅灰线）和公募视角表现较弱，趋势尤其乏力。

- 该图支持了报告中多模型正收益，尤其是中观基本面优势明显的观点[page::2]。

图2：多维共振ETF策略净值（第3页）

• 展现多维共振策略净值与中证全指对比。

- 整体净值低于大盘，且趋势缓慢下降，强调短期内行业趋势不强，策略收益受限。

• 与前述单一模型对比，说明多维策略因行业趋势弱而表现稍逊[page::3]。

图3-5：宏观指标图（第4页）

• 图3生产资料PPI波动趋势明显，近期大幅回落进入下行。

- 图4工业企业利润增速高度波动，最近滞涨，反映盈利承压。

• 图5国债期限利差稳步上升，10年期与1年期利差扩大，反映货币政策信号和市场预期。

- 这些宏观指标共同支撑了报告中对周期承压、必选消费优于成长的判断[page::4]。

图6-7：中观基本面成长偏离度及估值比价（第5-6页）

• 图6各行业成长偏离度排序，农林牧渔和煤炭处于领先，显示超预期成长强劲。

- 图7展示Top5行业业绩与估值比价，农林牧渔为负，表明估值偏高，石油石化、煤炭合理，侧重于这几个板块的配置性价比。

• 明确定位成长与估值的关系，辅助择优配置[page::5,6]。

图8：模式匹配行业权重优化（第6页）

• 银行占比最大，近40%，电子、房产、非银金融紧随其后。

- 显示技术视角下资金流向和未来布局的重点。

• 凯利公式优化体现风险收益匹配的资本配置权重[page::6]。

图9：趋势模型行业评分（第7页）

• 煤炭、非银金融、传媒、房地产排名前列，表现了强劲的趋势延续性。

- 支持趋势策略重点关注周期和金融板块[page::7]。

图10-11：公募基金在各行业的超配比例及仓位变化（第7-8页）

• 图10显示煤炭、非银金融、传媒和房地产被机构明显超配，建筑、电力及公用事业、银行则被减持。

- 图11显示公募实际仓位净变化，绿色减仓集中在银行、房地产等，红色增仓主要在消费和新能源领域。

• 结合涨跌幅数据，表明公募资金异动反映了对板块的看多和看空信用。

- 资金流向对短中期行业配置具有显著导向作用[page::7,8]。

---

4. 估值分析

此报告主要基于行业景气、成长偏离度和业绩估值比价开展行业配置，并不具体披露DCF或直接估值模型，但存在以下估值相关分析：

• 业绩估值比价：以行业历史业绩和当前估值进行比较，识别被低估或被高估的行业。

- 凯利公式优化权重：结合历史收益和波动率，确定最优资金配置比例。

• 宏观利差及PPI指标：辅助判断周期行情阶段和调整估值预期。

- 具体ETF份额及净值反映市场对上述行业的资金配置和估值走势。

总结来看，估值分析以相对指标和策略组合权重优化为主，结合基本面和技术面给出行业配置建议[page::2,5,6]。

---

5. 风险因素评估

• 模型失效风险：历史数据和规律可能不适用于未来，新兴风险或市场异常波动可能导致模型失效，需重视模型更新和适应性。

- 宏观、政策调整风险：宏观经济环境大幅变化或行业政策剧烈调整，可能导致行业景气和预期急转，影响量化因子表现。

• 市场预期波动风险：短期市场情绪和信息冲击引发波动，可能导致行业配置信号临时失准。

- 量化策略对风险有明确识别，但未细化缓解方案，投资者需结合自身风险偏好合理使用策略[page::0,4]。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告整体视角全面，覆盖基本面、技术面和资金面，展现多维度行业配置优势，但：

- 趋势视角和公募持仓模型短期表现偏弱，强调了趋势持续性不足的现实困境。
- 估值分析侧重相对估值和指标匹配，缺乏DCF等绝对估值模型，可能导致对行业绝对价值判断有限。
- 风险提示相对宽泛，缺乏针对具体风险情景的量化影响分析和对应的风险管理建议。
- 多模型整合后虽形成复合信号，但能否持续有效需要更多实证检验。

• 报告强调逆市配置和多维共振，但2022年趋势疲弱显示市场正处不确定转型阶段，对模型的适用性带来挑战。

- 具体策略适用性存在时间和市场环境限制，需警惕历史模式的过拟合风险。

---

7. 结论性综合

本报告从宏观基本面、中观业绩估值、技术模式识别、趋势滤波及公募资金行为五大视角入手，构建和跟踪多模型行业配置组合，2022年8月实现多个模型的相对正超额收益，特别是中观基本面模型表现优异，年内超额收益近18%。

分析显示当前周期板块业绩承压，但估值合理，宏观利差利好必选消费和大金融板块；同时，技术面模式匹配和趋势策略均偏好银行、煤炭、非银行金融、房地产等大金融和周期板块；公募持仓数据也显示机构相对偏好食品饮料、计算机、电力设备及新能源。

图表数据清晰呈现：

• 各模型净值表现不一但整体正超额（图1）；

- 生产资料PPI与工业利润增速反映周期压力（图3-4）；

• 成长偏离度和估值比价锁定核心配置行业（图6-7）；

- 凯利优化模式匹配权重与趋势评分及公募资金配置一致（图8-11）。

风险明确指出模型失效和宏观政策大变对策略的潜在冲击，投资者应警惕不确定性。

总体上，报告展现了量化多视角行业轮动策略的有效性及行业建议，即在当前经济阶段增配大金融和周期板块，重视必选消费，同时关注新能源和技术成长板块的分化机会，适合基于模型验证的结构性配置策略。投资者需结合市场动态和风险管理，科学应用量化策略，提升组合超额收益潜力[page::0-8]。

---

附：关键图表示例

• 图1：行业配置模型净值总体趋势图

• 图3：生产资料PPI走势

• 图6：行业成长偏离度

• 图8：模式匹配视角权重优化数据

• 图10：公募基金相对超配比例

此分析基于中信证券2022年9月量化行业配置报告内容，对其各章节论点、数据、图表和结论进行了逐步解析和综合，旨在为投资者系统理解多模型量化策略提供参考。[page::0-8]

报告