股指期货市场规则松绑与对冲产品规模恢复趋势 [page::3][page::4]

• 2015年股灾后股指期货成交量断崖式下跌，负基差效应显著扩大，限制了对冲产品发展。

- 2017年政策放松导致股指期货成交量和持仓量均显著回升，基差成本持续收窄，进入相对合理区域。

• 表1展示了2010-2017年间股指期货交易规则的多次调整，体现政策的逐步优化。[page::3][page::4]

对冲产品现状与基差成本分析 [page::5][page::6][page::8][page::9]

| 产品类型 | 产品数量 | 总规模(亿元) | 2017年收益中值 |
|----------|----------|-------------|----------------|
| 公募基金 | 18 | 55.75 | 0.88% |
| 资管计划 | 90 | 85.05 | -0.96% |
| 私募产品 | 382 | / | / |

• 对冲产品总体规模较小，难以实现稳定绝对收益，但受股指期货新规影响有复苏迹象，公募基金持仓量和规模均提升。

- 分红对缓解负基差有积极作用，通过结合实际和预测数据对分红点数进行了准确估算，5、6月为分红高峰。

• 不同展期策略比较显示，最佳日历展期日为合约交割日前7天，年化基差成本约14.86%，低于交割日18.64%的成本。

- 2017年沪深300指数等主要股指年化基差成本预测分别显著降低，沪深300约为5.98%，较2016年下降约50%。[page::5][page::6][page::8][page::9]

量化超额收益及风格因子表现分析 [page::10][page::11][page::12]

• 量化管理主流基于风格因子组合，结合行业配置和事件驱动策略实现超额收益。

- 2016年表现优异的量化基金今年出现回撤，主要因强势风格延续性不足，风格切换导致量化策略增强收益受限。

• 同时，沪深300和中证500指数相关风格指标均出现变化，反映市场风格波动。

- 不同类型基金超额收益稳定性排序为：指数增强基金 > 量化基金 > 主动管理基金，指标打分显示指数增强基金有更稳定超额收益能力。[page::10][page::11][page::12]

对冲策略产品收益达标及网下新股申购策略贡献 [page::13][page::14]

• 以沪深300为例，当前超额收益达标率处于相对中性水平，指数增强基金长久参与有助实现稳定收益。

- 新股申购策略作为无资金占用的策略，为指数增强基金贡献了一定收益，有效弥补基差负成本。

• 主要指数增强基金新股申购数量与收益情况详见表9，参与较多的基金年化新股收益贡献明显。

- 2017年不同类型投资者预期年化收益显示A、B类投资者收益预期较好。[page::13][page::14]

模拟对冲基金业绩表现及产品策略建议 [page::15]

• 模拟以沪深300期货日历展期和景顺长城沪深300指数增强基金为现货底仓，回测2015年末至2017年4月，累计收益约5.7%。

- 2016年因期货贴水过高出现亏损，后基差收窄推动收益稳定上升。

• 建议指数期货规则松绑推动量化对冲产品规模回升，合理展期策略降低基差成本，增强基金与网下新股申购收益为核心获利来源。

- 风格因子策略处于切换期，短期量化因子超额收益不稳定，但长期整体具备正收益潜力。[page::15]

深度解析报告：《期指新常态下的量化对冲产品展望》

---

一、元数据与概览

• 报告标题：《期指新常态下的量化对冲产品展望》

- 报告系列：产品创新专题报告之十八

• 作者：马普凡（S0260514050001）

- 发出机构：广发证券发展研究中心

• 发布时间：2017年（具体日期未明，推测为2017年中）

- 研究主题：对期指政策松绑背景下量化对冲产品的创新、对冲成本、超额收益、以及未来产品的收益预期与风险分析。

核心论点与信息：
该报告聚焦于2017年中国股指期货（尤其沪深300、上证50、中证500）市场的政策变化及其带来的量化对冲产品市场新格局。核心论点包括：

• 2015年股指期货交易规则收紧导致成交量骤降、负基差加剧，对冲产品难以盈利。

- 2017年政策放宽后，期指成交量和持仓量明显回升，负基差得到有效缓解，对冲产品出现盈利可能。

• 分红因素剔除后，沪深300指数期货贴水水平改善，合理的展期策略能有效控制对冲成本。

- 虽然强势风格因子表现回落导致量化策略超额收益难获得，但指数增强型基金配合新股申购等策略超额收益较为稳定，能够覆盖对冲成本。

• 综合指标表明，结合指数增强产品和网下新股申购策略，量化对冲产品未来盈利具备一定可能性。

整体观点泰然，既肯定了政策利好后的市场机遇，也指出当前超额收益的不确定性和风格切换带来的挑战，最后做出了谨慎乐观的产品建议，并明确提示市场风险[page::0,3-15,16].

---

二、章节深度解读

1. 对冲产品市场现状

1.1 股指期货限制与政策松绑

• 关键点：2015年股灾后，股指期货遭遇交易规则收紧，表现为非套保交易保证金大幅提升（40%），开仓限制严格，手续费显著增加，导致成交量和持仓量锐减（图4注释“断崖式下跌”），负基差现象明显加剧（图5）。

- 政策变化：2017年2月16日进行调整，单日开仓限制由10手放松至20手，保证金比例由非套保40%降至20%，手续费大幅降低至0.092‰，成交量和持仓量迅速恢复增长（图3、图4）。

• 推理依据：更低的开仓门槛和手续费降低有效降低了交易成本，激发了市场活跃度，规模才能扩大。

- 数据解读：
- 表1梳理了自2010年以来股指期货规则的调整过程，尤其关注2015年限制和2017年松绑两大节点。
- 图表表达成交量骤降及负基差扩大对市场的压制作用，以及2017年规则松绑后成交量和持仓的回升[page::3-4]。

1.2 对冲产品规模与收益表现

• 对冲产品数量有限且单位规模小，难以实现绝对收益，尤其私募产品虽众多，但公开数据缺乏。

- 2017年公募基金持仓增加10%，期指持仓提升43%，显示新规促使对冲产品回暖。

• 2017年收益中值公募基金+0.88%，资管计划负收益，但整体趋势正向，体现政策效果初现。

- 表2和表3清晰反映了数字变化[page::5].

---

2. 对冲产品成本估算

2.1 分红估算

• 背景：期货合约价格会提前反映预期分红，因此精确估算分红对真实基差成本的矫正至关重要。

- 方法：报告采用“实际公告结合预测”算法，已公告的分红按实际计算，未公布则基于最新EPS和历史派息率估算。

• 表4明确了计算原则，表5-6展示了算法预测与实际数据的对比，结论表明分红估算准确性较高，但预测分红时间稍晚于实际（除权除息日估计落后）。

- 2017年分红集中于5-7月，6月为峰值，无论沪深300（图6，图7）还是中证500（图8，图9）均一致。

• 分红带来大约2%基差成本的改善，是核心对冲成本缓解因素之一[page::6-7].

2.2 展期策略研究

• 问题：期货合约期限短，需定期滚动展期以延续套保期限，但展期时机及方式直接影响基差成本。

- 三种策略对比：
- 日历展期：发现交割日并非最佳展期日，最好在交割日前7天展期，年化成本14.86%低于交割日18.64%（图10）。
- 动态阈值展期：基于价差动态择时，退化至峰值附近，成本为约16.95%。
- 滚动合约展期：合约交割日换仓，基差成本16.53%。

• 表7总结了各策略的实际年化基差成本，指导实操应采用合理择时以降低展期成本。

- 结论：正确展期日期能节省约3.78%的年化成本，提升整体产品收益空间[page::8-9].

2.3 基差成本估算总结

• 基差成本自2016年下半年起明显缓解，整体贴水降至低于1%的合理区间。

- 预测2017年沪深300期货年化基差成本约为5.98%，对比16%成本降幅达50%（表8）。

• 不同股指合约表现不一，中证500基差成本较高（13.99%），上证50最低（1.63%）[page::9].

---

3. 增强收益分析

3.1 量化超额收益现状

• 量化对冲产品常采用多因子策略，结合风格因子、行业和事件驱动、择时策略等以获取超额收益。

- 图11展示量化管理的层级结构，强调了“风格因子组合”底层在整体收益中的基础性地位。

• 风格因子选股流程（图12）通过数据预处理、因子有效性检测和动态调整，确保投资策略科学严谨。

- 然而2017年起强势风格延续性下降（图14-15），主流量化基金收益出现回撤（图13），例如长信量化先锋基金2016年盈利10.52%，2017年初至今亏损8.93%，显示当前市场量化策略面临较大挑战。

• 解释原因：风格切换期减少了风格因子的收益持续性，导致因子策略难以稳定盈利[page::10-11].

3.2 实际基金超额收益比较

• 指数增强基金相较于量化基金和主动管理基金，在超额收益的稳定性上表现更优（图16），其超额收益更持续且波动较小。

- 这说明指数增强策略因追求风险控制和稳健超额收益，往往比单纯量化策略更适合对冲产品的现货端超额收益需求[page::12].

3.3 新股申购策略收益

• 网下新股申购因无资金占用，给指数增强基金带来额外收益，成为超额收益的重要组成部分。

- 表9罗列2016年以来主要沪深300增强基金参与新股申购数量及对应收益，部分基金年收益超过数百万元。

• 图19显示了不同类型投资者预期收益的年化分布，A类和B类投资者（资金实力强）预期收益大幅超过C类。

- 这部分收益有效弥补了量化策略当前面临的超额收益挑战，为对冲产品带来稳定的收益支持[page::13-14].

---

4. 产品建议与实证模拟

4.1 收益预期判断

• 当前量化对冲产品正面临超额收益难题，但贴水明显收窄和新股申购收益带来的补充令对冲成本整体下降，组合盈利可能增长。

- 基于沪深300期货贴水约6%且结合指数增强基金的超额收益及新股申购贡献，量化对冲产品实现正收益概率增加。

• 模拟以2015年底为起点，用沪深300当月连续合约展期（交割日前7个交易日），现货端选景顺长城沪深300增强基金进行组合。

- 模拟结果显示，截至2017年4月底净值增长约5.77%，特别是在2016年初期风控环境不利时出现亏损，贴水收窄后收益回升表现明显（图20）。

• 综上，政策松绑、市场基差改善、新股申购收益及合理展期策略挤出了一定的安全边际空间，对冲产品的盈利前景较为乐观[page::14-15].

---

5. 风险因素提示

• 报告明确强调所有分析和结论均基于当前市场情况的合理判断，未来市场环境和指标变化或导致结论失效。

- 风险涉及政策变化、市场波动、因子策略失效、新股申购收益不确定、基差波动风险及执行风险等多方面。

• 具体细化风险控制措施和概率尚未提及，建议投资者谨慎参考[page::16].

---

三、图表深度解读

图1-5：股指期货成交量与基差趋势

• 图1（报告首页）和图4（页4）显示，2015年9月政策收紧后股指期货成交量断崖式下跌（从万元手到千手级别）。

- 图2、图5揭示负基差在2015年大幅扩大，基差由小幅正变为深度负贴水，基差极端值接近-400点（指数点），给套期保值带来极大成本压力。

• 图3、图4展示2017年规则松绑使成交量和持仓量几乎翻倍，基差贴水显著改善，回归合理水平，市场信心提升。

图6-9：分红时间和点数分布预测

• 图6和图8显示2017年沪深300与中证500的分红进度大体相似，五月和六月为分红集中的主期，六月尤为突出。

- 图7和图9的分红点数时间分布柱状图辅助说明分红呈季节性集中。

• 表5-7验证了预测模型与历史数据的吻合度，增强对分红概念理解，揭示对冲产品基差成本估算中“分红矫正”的必要性。

图10-11：展期策略与量化管理流程

• 图10揭示合约交割日前7天展期年化成本最优，为基差成本控制提供可行路径。

- 图11直观展现量化管理层次架构，从底层风格因子组合，通过事件及行业策略，择时以实现超额收益。

图12-16：量化基金因子策略与超额收益表现

• 图12梳理因子选股流程，强调数据预处理和动态参数调整。

- 图13、14、15从收益和因子有效性指出当前市场环境风格因子遭遇挑战，量化策略收益不稳定。

• 图16对比指数增强、量化、主动管理基金超额收益稳定性，指数增强基金表现最佳。

图17-19：超额收益达标率与新股申购收益

• 图17与图18显示当前沪深300与中证500指数基金超额收益达标率波动较大，呈现中性偏低状态。

- 表9与图19说明网下新股申购为量化基金和指数增强基金提供额外收益，且收益水平合理，有利于覆盖贴水和基差成本。

图20：模拟对冲基金净值曲线

• 净值曲线体现对冲策略收益在政策调整和市场基差改善后的稳步上涨，验证理论分析的实际应用价值。

---

四、估值分析

本报告侧重于量化对冲产品的收益性分析，无直接股票或资产估值模型，未涉及传统的DCF或市盈率估值分析，但对“基差成本”及“超额收益”进行了详尽量化测算，为对冲产品内部收益率提供了可信参数。

估值驱动关键输入包括：

• 展期策略和基差成本（影响期货交易成本）

- 现金分红估算（调整真实基差）

• 量化策略超额收益率（现货端）

- 新股申购收益（增强收益补充）

报告中用年化基差成本预测（如沪深300约6%）及前文提到超额收益率共同构建对冲产品收益模型（模拟回测），体现了结合市场状态的动态估值方法。

---

五、风险因素评估

• 市场状况的变化：股指期货政策、交易规则、保证金等因素的不确定性。

- 基差和贴水的波动风险：尽管2017年有所缓解，但仍可能受到市场流动性及波动性的影响。

• 风格因子策略不稳定：当前风格因子收益低迷，超额收益来源受限。

- 新股申购收益不确定性：新股政策及申购中签率波动可能影响收益稳定性。

• 执行风险：展期择时、量化模型适应性、交易策略执行均存在风险。

- 报告未详述缓解措施和风险概率，提示投资者需动态关注市场环境[page::16].

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告积极强调政策松绑带来的积极影响，可能对政策持续利好存在一定预期偏差。

- 超额收益下降被提及，但对未来市场风格变动下策略修正的讨论略显不足。

• 量化超额收益估算基于历史表现与当前观察，可能低估未来因子恢复或策略调整带来的回升。

- 新股申购策略被视为补充收益来源，风险与持续性未详细讨论。

• 模拟回测期间尚处于政策调整后初期，结果对于后续市场极端波动情形适用性有限。

- 报告对图表和数据解读较为严谨，但对包括私募产品收益状况描述模糊，公开数据有限。

• 风险提示层面较为笼统，没有深入到具体情景分析和概率量化，投资者需谨慎考虑潜在不确定。

---

七、结论性综合

报告系统分析了2015年股指期货规则收紧及2017年政策松绑对量化对冲产品市场的深远影响。证实了由于政策放宽，股指期货成交量及持仓量显著回升，长期存在的负基差现象得到历史性缓解（年化成本降至约6%），为量化对冲产品盈利打开了“新常态”窗口。

基于详实分红估算，合理展期策略和量化多因子模型的运用，虽然当前强势风格因子表现低迷，量化超额收益及策略回撤制约部分盈利能力，但指数增强型基金凭借相对稳定的超额收益和积极参与新股申购策略，能够有效对冲负基差成本，保障整体策略正收益的实现概率。模拟回测进一步验证了政策调整后的策略可行性和盈利可能。

图表方面，成交量和基差波动趋势、分红时间及点数分布、展期成本比较、量化基金收益率及超额收益稳定性对照，以及新股申购收益统计均为分析提供强有力支撑。

最终，报告认为当前期指新常态提供了量化对冲产品的成长土壤，适合采用稳健的沪深300增强与期货组合方式，加以合理展期，并利用新股申购等策略辅助，实现较为稳健的正收益；但同时须关注政策变动、市场风格切换和其他相关风险，动态调整策略以维持产品竞争力。

---

总之，本报告系统、细致地描述了中国期指市场结构变化背景下，量化对冲产品的成本、收益与策略路径，通过数据、模型和模拟提供了科学的市场前景判断，对行业参与者及投资决策具有重要参考价值。

[page::0-17]

---

附：报告主要图表插图（Markdown格式示例）

• 基差百分比趋势图

• 量化资产管理方法示意图

• 2015年股指期货交易量断崖式下跌图

• 负基差扩大图

• 股指期货成交量与持仓量回升趋势图

• 基差百分比（含分红矫正）

• 沪深300分红时间分布图

• 展期策略年化成本比较图

• 量化风格因子策略流程图

• 量化基金收益表现对比

• 不同基金超额收益比较图

• 模拟对冲基金净值曲线

以上图表不同侧面支撑报告论点，极大增强了整篇报告的严谨性与说服力。

---

综合总结

本报告明确指出中国股指期货市场在政策松绑后正进入“新常态”，量化对冲产品的盈利结构和风险结构随之变化。政策调控带来交易活跃度和流动性的恢复，负基差压力减弱，合理的展期策略及结合指数增强型基金和新股申购策略，可以有效抵消剩余的对冲成本。尽管量化超额收益困难，整体量化对冲产品具备一定的投资吸引力。

此报告对于行业投资者理解当前市场环境下的对冲策略选择、成本管理、收益构建及风险控制均具有极高参考价值，体现了中国资本市场产品创新的深度和细腻洞察。

[page::0-17]

报告