评级体系介绍与研究背景 [page::0][page::2]

• 本次研究基于国泰君安私募产品评级体系，构建产品的分项能力评级，包括收益能力和保本能力两大指标。

- 采用概率转移矩阵分析评级稳定性，评级分为五个等级：高、较高、中、较低、低。

一年期与两年期收益能力评级稳定性分析 [page::3][page::5]

| 时间跨度 | 评级维持概率(平均) | 高评级维持概率(平均) | 高评级降为低评级概率(最大) |
|----------|-------------------|---------------------|-------------------------|
| 1年期 | 42.72% | 68.01% | 6.91% |
| 2年期 | 50.65% | 84.22% | 2.27% |

• 收益能力评级稳定性较好，两年期评级稳定性优于一年期评级。

- 高收益能力产品维持高评级的概率达到了86.8%-95.3%，降为低评级概率极低。

• 评级体系具有较强的预测性和持续性。

一年期与两年期保本能力评级稳定性分析 [page::6][page::8]

| 时间跨度 | 评级维持概率(平均) | 高评级维持概率(平均) | 高评级降为低评级概率(最大) |
|----------|-------------------|---------------------|-------------------------|
| 1年期 | 48.02% | 74.99% | 5.55% |
| 2年期 | 60.66% | 78.79% | 2.27% |

• 保本能力评级稳定性较好，尤其是高评级产品。

- 两年期保本能力评级稳定性明显优于一年期，但受考察市场阶段影响较大。

• 最大跌幅指标反映产品风险控制能力，市场下跌阶段评级更具参考价值。

投资建议总结 [page::0][page::8][page::9]

• 投资者应重点参考长期业绩期限内收益能力为高评级的产品。

- 保本能力评级应结合含有市场下跌阶段的数据，避免短期市场噪音干扰。

• 分项能力评级对综合星级评级具有重要补充意义，可以为投资者提供更精准的风险收益指标参考。

国泰君安私募产品分项指标评级有效性分析详尽解读报告

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：《国泰君安私募产品分项指标评级有效性分析》

- 作者：杨喆、蒋瑛琨

• 发行机构：国泰君安证券研究部

- 发布时间：2011年中期（具体时间未详，但数据涵盖至2011年第二季度）

• 研究主题：私募基金产品中收益能力评级和保本能力评级有效性的实证分析，旨在验证分项指标评级的稳定性及其对投资参考价值。

报告核心观点与评级结论：

报告重点分析了私募产品的两个分项指标评级——收益能力评级和保本能力评级，运用评级转移矩阵方法对这些分项评级的稳定性和有效性进行检验。结论显示：

• 收益能力评级具有较好的稳定性，且高评级产品表现出更强的持续性，两年期评级稳定性优于一年期评级；

- 保本能力评级同样体现出较好稳定性，尤其高评级产品稳定性强，但其评级结果明显依赖于市场阶段，尤其是包含下跌行情的考察区间；

• 分项指标评级在对综合星级评级起补充作用，故建议投资者在选品时重视分项评级，特别是长期的高收益能力评级及含下跌期的保本能力评级。

总体表态谨慎且客观，强调评级体系对于投资的参考价值和产品风格的区分重要性。[page::0] [page::2] [page::9]

---

二、逐章节深度解读

1. 前期报告回顾（第1页-第2页）

回顾先前关于私募产品综合星级评级有效性的研究，综合星级评级整合收益、风险等多维度因子，但未区分产品风格，可能导致同星级产品风险/收益特性差异显著。基于此，当前报告提出评定收益能力和保本能力两项分项指标评级，以实现对投资产品更细致的分类和判断。

关键论点：

• 综合星级评级稳定性初步验证较好，但需细分能力维度增强投资决策的精准性；

- 使用评级转移矩阵估计评级状态的“Markov过程性质”以测试评级的时变稳定性；

• 明确评级定义框架：时间点分为T期及其向前三个季度T-1、T-2、T-3期；评级状态分为“高”、“较高”、“中”、“较低”、“低”五级。

此部分奠定了整篇报告基于历史数据的实证分析方法基础，并明确研究参数和指标定义，体现严谨的研究设计。[page::2]

---

2. 收益能力评级有效性分析 （第2页至第5页）

2.1 产品收益能力评级稳定性分析

作者构建了收益能力评级的季度转移概率矩阵（见表1、表2），数据覆盖2010年至2011年。转移矩阵主对角线元素代表保持原评级的概率。关键发现如下：

• 一年期产品收益能力评级平均保持概率为39.5%，高评级产品保持高评级概率为66.5%，高收益能力稳定性尤为突出(77.78%)，高收益能力降为低评级的概率较低（6.67%），显示高评级收益能力产品的相对稳定性。

- 两年期产品评价稳定性高于一年期，保持评级的平均概率提高至51.47%，高评级保持概率高达81.6%，且高收益能力降为低评级概率极低（2.27%），表明拉长业绩考核周期能有效提升评级的稳定性。

2.2 收益能力评级转移矩阵稳定性分析

以三期评级的转移矩阵（表3、表4、表5）做横向对比，揭示评级转移概率矩阵本身变化幅度有限，整体呈现较强稳定性。其中：

• 低评级产品保持低评级的概率波动较大，表现出业绩的市场敏感性；

- 高评级（尤其高收益能力等级）维持高评级概率稳定且较高，平均达86.8%，两年期评级维持概率更高达95%，合乎理论中优质资产对投资者的持续吸引力；

• 转移矩阵的稳定性验证了评级体系在不同市场周期的适用性及预测能力。

这些数据充分显示收益能力评级具有良好的时间连续性和可靠性，可为投资者提供长期投资依据。[page::3] [page::4] [page::5]

---

3. 保本能力评级有效性分析（第6页至第8页）

3.1 产品保本能力评级稳定性分析

通过构建保本能力评级转移矩阵（表7、表8），分析结果与收益能力评级类似：

• 一年期产品保本能力评级平均保持概率为36.43%，而高保本能力产品保持高评级的概率上升到87.78%，降为低评级概率仅5.55%，表明优秀风险控制能力产品通常表现稳定。

- 两年期保本能力评级稳定性优于一年期，平均保持概率达72.19%；高评级产品维持率达85.88%；降为低评级的概率极低，暗示长期考核更准确反映风险管理效果。

3.2 保本能力评级转移矩阵稳定性分析

作者对三个季度的不同时期转移矩阵进行分析（表9、表10、表11、表12），发现在不同时间段内转移矩阵有差异，尤其受到2008年第四季度下跌市场的影响明显，导致保本能力评级在某些时期波动较大。结论强调：

• 保本能力评级受考察期间市场环境影响大，尤其包含市场的剧烈下行期时，风险控制能力得到充分体现；

- 高保本能力评级产品展示了较强的评级稳定性，维持高评级的概率平均为79%以上；

• 投资者应重点参考包括下跌阶段的保本能力评级，以全面评估产品的风险控制水平。

这些结果点明保本能力评级在不同市场环境中的表现差异，强调评级周期与市场阶段匹配的重要性。[page::6] [page::7] [page::8]

---

4. 报告总结与投资建议（第8页-第9页）

报告归纳如下：

• 收益能力评级在一年期和两年期均表现出良好的稳定性，高评级产品更为稳定，且延长评级期限能提升稳定性；

- 保本能力评级则对所涵盖市场阶段更为敏感，尤其在包含市场大跌期的评级显示出的稳定性高于其他阶段，体现风险管理能力的实质；

• 分项指标评级有效补充了综合星级评级，有助于投资者更细致地识别产品特点和风险收益偏好；

- 投资建议强调关注较长业绩期的高收益能力评级产品，并选取覆盖跌市阶段的保本能力评级作为风险参考。

该总结与前述章节的数据深度呼应，吻合整体分析逻辑，展现了评级体系的实用性和投资参考价值。[page::8] [page::9]

---

三、图表深度解读

1. 收益能力评级转移概率矩阵 — 表1（2011Q1-Q2一年期）

• 内容描述：矩阵展示2011年第一季度的收益评级向第二季度的转移概率，高亮展示了对角线的稳定概率及高评级产品维持高评级概率。

- 数据与趋势：对角线数值偏高，尤其高评级产品（高评级77.78%保持率），表明评级具有显著稳定性。高收益能力产品几乎维持高评级风险较低（6.67%降级）。

• 支持论点：证实一年期评级稳定性良好，尤其关注高收益能力产品的连续性。

2. 收益能力评级转移概率矩阵 — 表2（2011Q1-Q2两年期）

• 内容描述：反映两年期产品收益能力评级转移情况。

- 数据解读：保持评级的概率显著高于一年期（例如低评级保持率高达69.05%），高评级产品维持率提升至77.27%，显示长期业绩考核提升评级稳定性。

• 文本联系：支持拉长周期提升评级可信度的结论。

3. 收益能力评级转移概率矩阵历史对比 — 表3、表4、表5、表6

• 表3、4显示2010年第三、四季度的类似矩阵，表5、6给出一年期、两年期转移概率对比的汇总统计。
• 发展趋势：虽然各季度有细微波动，但主要概率指标稳定，多数据期显示高评级产品保持率持续在65%-95%区间，降级率较低。
• 示意分析：符合Markov链假设，确认评级体系的时间稳定性与连续性。

4. 保本能力评级转移概率矩阵 — 表7、表8（2011Q1-Q2一年期与两年期）

• 表7矩阵显示一年期保本能力评级转移概率，高评级维持率为58.89%，整体较收益能力略低，但整体稳定。
• 表8指出两年期保本能力评级高评级维持率明显上升至84.09%，强化长期风险控制能力的稳定性。

5. 保本能力评级转移矩阵历史对比 — 表9、表10、表11、表12

• 分析3个季度评级及2008年金融危机后市场影响，短期内评级转移概率波动较大，长期来看，高评级保本能力维持率稳定在80%以上，降级概率极低。
• 强调评级结果高度依赖市场阶段，尤其跌市期间的风险控制考察。

---

四、估值分析部分

报告未涉及具体估值模型，如DCF、市盈率或EV/EBITDA等财务估值方法，重点聚焦于评级体系的统计有效性与稳定性评估，故估值分析不适用。

---

五、风险因素评估

报告中明确提及的风险主要围绕评级稳定性受市场环境波动影响，特别是保本能力评级对周期内市场下跌阶段的敏感性：

• 市场风格转换风险：市场环境的快速变动可导致评级转移概率偏离多年平均水平，尤其体现在低评级的保持率波动较大；

- 周期依赖风险：保本能力评级强烈依赖于包含的市场阶段，未涵盖下跌阶段的评级可能无法真实反映风险控制能力；

• 评级系统固有限制：综合星级无法准确细分产品风格，需依赖分项指标补充提高投资决策精度。

报告针对风险未明确提出缓解机制，但投资建议中强调选取长周期并包含跌市阶段的评级作为策略显示了对应风险的应对思路。[page::4] [page::7] [page::8]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告忽略了对不良评级反转的深入分析，如高评级产品降级可能导致投资损失的概率及影响未被详细探讨；

- 数据样本时间较短(主要为2010至2011年)，多数数据集中于较为稳定或反弹市场，尚缺乏对极端市场条件长期影响的充分覆盖；

• 分项评级体系虽较综合星级细致，但未阐述具体评级方法和计算模型的数学细节，如指标构造、权重分配、风险调整等，降低模型透明度；

- 保本能力评级结论依赖最大回撤指标，可能忽略收益波动之外的其他风险维度；

• 评级中高、较高、低、较低四级合并以便分析，但实际管理和决策中分级间差异可能影响投资效果，建议未来细化研究。

上述批判均基于报告内在内容和暗示，措辞保持审慎。[page::9]

---

七、结论性综合

经过对国泰君安证券针对私募基金分项指标评级的全面深入分析，报告证明：

• 收益能力评级体现出良好的时间稳定性和投资预测力，尤其是高评级产品在一年及两年期限内均表现出较强的连续性和风险稳定性，长期评级更为稳健，适合作为投资参考核心指标。

- 保本能力评级亦表现出较强的稳定性，高评级产品风险控制能力得到验证，但其评级结果明显依赖于包含市场的下跌周期，因此投资者应优先参考周期包含大跌阶段的保本能力评级，确保风险考量完整。

• 分项指标评级系统对综合星级评级构成重要补充，可帮助投资者区分私募产品之间的风险收益属性，提升投资组合构建和风险控制的精准度。

- 多期转移概率矩阵的分析符合Markov链性质，显示评级转移行为的时间稳定性和有效性，降低评级体系的随意性和非理性变动风险。

• 图表数据反复呈现高评分等级的评级维持概率均高于平均值，且降级概率很低，强调评级体系识别出持续优质产品的能力。

- 报告基于详细的跨季度实证分析，体现了严格的统计方法和严谨的金融分析实务。

综上，报告所提供的评级体系具备可信的统计基础和现实指导价值，特别是针对私募投资者关注的收益稳定性和风险控制能力的评估，建议投资者重点筛选长期高收益能力评级且保本能力评级考虑到实质市场风险阶段的私募产品。

---

参考图表索引（部分示例）

• 表1（第3页）一年期产品收益能力评级转移矩阵

- 表2（第3页）两年期产品收益能力评级转移矩阵

• 表5、表6（第5页）收益能力评级转移概率对比

- 表7、表8（第6页）一年期及两年期产品保本能力评级转移矩阵

• 表11、表12（第7-8页）保本能力评级转移概率对比

---

注释及溯源

本文所有结论均基于报告全文内容严谨解读，引用页码详见文本末尾标注。[page::0] [page::2] [page::3] [page::4] [page::5] [page::6] [page::7] [page::8] [page::9]

报告