• 缠论基础理论概述与形态分类体系 [page::0][page::1][page::2][page::3]

- 通过包含关系处理统一K线形态，划分顶分型、底分型，连接相邻分型形成笔，再结合连续三笔构成线段。
- 强调线段的构成需考虑三笔之间存在区间重叠且线段只能被另一线段破坏。

• 线段特征序列与走势中枢的定义及演变 [page::3][page::4][page::6][page::7][page::8]

- 线段通过特征序列区分缺口与包含关系，标准化处理以消除噪声。
- 走势中枢为连续三个次级线段重叠区间，分为回调（下—上—下）和回升（上—下—上）型。
- 中枢存在延伸、新生和扩展三类演变形态，反映市场结构的动态变化。

• 走势分类及买卖点体系 [page::8][page::9][page::10][page::11]

- 市场走势分为盘整和趋势两大类，趋势包含连续同向中枢。
- 基于缠论背驰理论，构建三个等级的买卖点：第一类买卖点为背驰产生的最有效点；第二类为第一类后次级别回调或反弹点；第三类为走势偏离中枢回调但未回落至中枢区间的点。
- MACD指标及均线相交面积用于辅助判别背驰，提高买卖点识别的精确性。

• 上证指数5分钟级实证案例及缠论应用分析 [page::11][page::12][page::13]

- 根据量化缠论程序划分出多级走势中枢与趋势段，结合MACD识别多轮背驰和三类买卖点。
- 案例中顶背驰与底背驰显著对应行情转折，买卖点定位较为精准和实用。

• 缠论量化实现存在的不足与改进建议 [page::14]

- 包含关系处理可能丢失极端价格信息，影响走势判断准确性。
- 走势中枢区间划分缺乏严谨标准，特别是重叠区域狭小或波动剧烈时易产生误判。
- 最后一个中枢的确认标准不明，可能导致买卖点误判或操作失误。
- 三类买卖点的适用范围及成功率需进一步实证验证与安全性评估。

金融研究报告详尽分析报告

——《【重磅 首发】量化视角下的缠论初步解析》

---

一、元数据与概览

• 报告标题： 【重磅 首发】量化视角下的缠论初步解析

- 作者及团队： 丁鲁明领导的中信建投金融工程团队

• 发布日期： 2016年9月1日

- 发布机构： 中信建投证券金融工程研究部门

• 研究主题： 系统性地量化解析缠论（缠中说禅）技术体系，结合量化工具（如MATLAB编程）实现对市场走势的精准分类和买卖点识别。

- 核心论点及价值主张：
报告详细介绍和量化实现了缠论的核心理论体系，包括形态分类、买卖点定义、背驰判别等关键内容，旨在解决“千人千缠”的现象，通过程序的客观处理，实现缠论的严谨应用和自动化识别，提升投资择时准确性。[page::0,1]

---

二、逐章深度解读

1. 引言及研究背景

缠论起源于新浪博客“缠中说禅”，从2006年开始发表系列文章，形成体系完善、买卖点定义精准的技术分析方法。相较于波浪、神经网络等技术分析，缠论主张理论严谨且界定清晰，但由于概念复杂，导致理解和操作存在主观性，产生个体差异。报告基于计算机编程优势，严格对缠论的分类规则进行量化，实现客观无歧义的划分，并结合MACD指标辅助背驰判断，从而明确买卖点定位和走势分类，降低人工误差。[page::1]

2. 缠论基本概念及形态分类

2.1 包含关系处理

• 定义： 当一根K线的高低点全部包裹于相邻K线高低点范围内，即形成包含关系。包含又分向上包含和向下包含两种处理方式：

- 向上处理：选取较高的最高价和较高的最低价，合并为新的K线。
- 向下处理：选取较低的最低价和较低的最高价，合并为新的K线。

• 目的及意义： 解决K线图中相邻K线间的“重叠区间”，减少噪音，稳定分型识别。[图1说明包含关系处理][page::1]

2.2 分型

• 经过包含关系处理后，所有连续三根K线仅可能构成四种基本形态：

1. 上升K线——后者整体高于前者。
2. 顶分型——中间K线最高点最高。
3. 下降K线——后者整体低于前者。
4. 底分型——中间K线最低点最低。

• 顶分型与底分型用于连接构成后续概念“笔”的节点。[图2示例][page::2]

2.3 笔的定义

• 由一对相邻的顶分型和底分型连接形成的线段称为“笔”，其前后两个分型之间需至少有一根独立K线（缠论结合律的体现）。对相同性质多个顶（底）分型处理选择最高（最低）者作为有效分型。[图3演示][page::2]

2.4 线段

• 线段由连续三笔构成，前后笔的重叠部分的起点和终点连成线段。

- 线段分为向上和向下两类。不存在重叠部分的连续三笔不能称为线段。

• 线段不能被单笔破坏，必须由另一条线段破坏，体现出较高层级趋势的稳定性。

- 线段特征序列用笔组成，表达为S1X1S2X2S3X3…，其中S为向上元素，X为向下元素，序列相邻元素间无重合区间称为缺口。标准特征序列为经过包含关系处理的特征序列。[图4至图7详细解释][page::3,4]

2.5 线段终结与延伸判断方法

• 依据笔是否发生破坏及特征序列顶底分型的缺口情况，判断线段终止与继续

- 举例：若向上线段中X序列出现笔破坏且出现顶分型，则该顶分型高点为线段终点；若笔破坏但未出现顶分型则线段延伸，直到顶分型出现为止。

• 另一种情况是无笔破坏（存在缺口），此时需判断后续趋势的顶分型或底分型情况决定终点。

[图8至图11阐述线段终结、延伸的各种情境][page::5,6]

2.6 走势中枢定义及演变

• 定义： 由至少三个连续次级别线段的重叠区间形成，具体取前三根线段中的次高点与次低点作为中枢的上下界。

- 形成方式:
1. 回调型（下—上—下）
2. 回升型（上—下—上）

• 演变机制:

- 延伸：中枢由次级线段返回并重叠中枢区间形成延展。
- 新生：离开中枢的线段后不返回，创造新中枢。
- 扩展：新中枢影响或触及前中枢区间，形成更高级别中枢扩展。
[图12至图15呈现详细逻辑及示例][page::7,8]

2.7 走势类型

• 盘整是走势中仅包含一个中枢，多表现为区间震荡；

- 趋势是包含两个及以上同向的中枢，呈现明显的上涨或下跌趋势。
[图16、图17说明趋势与盘整并示例][page::8,9]

3. 买卖点分析

缠论将买卖点置于核心地位，基于走势中枢及背驰的概念，分为三类买卖点。背驰是判别买卖点的重要动力学因素，反映价格与成交力度或动量指标的分歧。

3.1 背驰区分

• 趋势背驰：在至少两个同向中枢里，后阶段趋势力度减弱(体现在MACD柱子面积减小)，常发生于第二个同向中枢之后，构成大多数第一类买卖点。

- 盘整背驰：在第一个中枢即出现的背驰，多表现为局部强弱分歧，常对应第二、三类买点，且在较大级别中可定位划时代大底。
[page::9]

3.2 背驰辅助判别：MACD指标判定

• 利用MACD的DIFF和DEA线(黄线与白线)和柱状图面积比较来协助识别背驰

- A、B、C三段走势构成背驰时，B段对应中枢级别高于A和C，MACD柱子面积C小于A，表明趋势次级力度减弱。

• 同时提及其他判别发如均线相交面积缩小（趋势力度弱化），以及黄白线运行位置法。

[图18及说明详细可视化演示][page::10]

3.3 三类买卖点定义及特征

• 第一类买卖点：利用背驰概念确定的转折买卖机会，见于走势终结前，通常是最具代表性的关键买卖点。

- 第二类买卖点：第一次次级别调整后的低点（买）或高点（卖），紧跟一类点后出现，次佳买入/卖出位置。

• 第三类买卖点：次级别走势离开中枢后回调，但不回到中枢区间内的低（高）点，安全性较高。

图19示例显示三类买卖点的关系。
[page::9-11]

4. 缠论实证案例解析（以上证指数5分钟为例）

报告选取2015年12月至2016年5月间的上证指数5分钟数据，严格按缠论定义划分走势段、中枢和背驰，结合MACD辅助判别买卖点生效。

• 2015年12月23日高点形成顶背驰，产生第一类卖点；随后市场下跌形成第二、第三类卖点。

- 随后形成连续三个下跌中枢，2016年1月28日发生底背驰，第一类买点出现，引发市场反弹。

• 大量图表（图20-24）细致展现走势各阶段走势中枢定位、趋势划分和三类买卖点出现时点及价格，结合MACD指标背驰确认，生动诠释缠论的量化应用。

- 特别指出，部分极端行情（如2016年2月末注册制传言导致的暴跌）被排除，避免干扰分析。
[page::11-13]

---

三、图表深度解读

• 图1（包含关系处理示意）

说明了K线“包含”的定义和处理规则，是后续分型、笔识别的基础，减少无用波动信息。向上处理时合并形成新K线最高价和较高最低价，向下处理相反。[page::1]

• 图2（K线四种基本形态）

对连续三根K线形态分类，明确顶分型、底分型以及上涨、下跌趋势，是分型构建的理论核心。[page::2]

• 图3（笔的连接图）

直观表现顶分型到底分型连接成笔的定义。笔为走势的基础要素，承载初步趋势判断。 [page::2]

• 图4、5（构成和不构成线段案列）

解释线段需连续三笔重叠部分，线段的延伸与被破坏的条件，强调线段稳固性和高级走势特征。 [page::3]

• 图6、7（线段特征序列及包含处理）

提供了线段进一步划分的技术细节，定义特征序列与缺口，以及对序列中包含关系的处理，为线段终止判断奠定基础。 [page::3,4]

• 图8至11（线段终止与延伸示例）

详细说明各种终止条件及无缺口、有缺口两情形的区分，强调线段成立需精确判定破坏与分型出现。 [page::5,6]

• 图12-15（走势中枢定义及演变过程）

各图生动展现走势中枢形成、延伸、新生和扩展过程，图15尤其阐述高级别中枢由低级别中枢扩张产生的理论内涵。 [page::7,8]

• 图16-17（趋势与盘整形态）

明确趋势由多个依次同向中枢形成，而盘整只含单一中枢，将走势类型划分归纳为两大类。 [page::8,9]

• 图18（MACD指标确认背驰示范）

通过具体行情图示辅助理解背驰判断，讲解三段走势对应MACD走势及变化，现场证实背驰的动量弱化特征。 [page::10]

• 图19（三类买卖点图示）

并列显示第一、二、三类买卖点位置与价格的示范，有助投资者直观理解买卖点识别标准。 [page::11]

• 图20-24（上证指数5分钟级别实证解析）

具体行情铺陈，每张图配合文字详细标记走势阶段、中枢、趋势段及买卖点出现时间点和价格，结合MACD指标展示背驰态势。四个阶段清晰划分行情走势脉络及买卖机会。 [page::12-13]

• 图14团队研究体系图和联系方式表

表明中信建投金融工程团队专业性及研究范围，为后续沟通和深入研究奠定基础。[page::14]

---

四、估值分析

本报告主要聚焦于技术分析方法的定义与实证验证，未涉及具体公司估值参数或财务预测分析，未包含传统的现金流折现、可比公司估值等内容。因此不进行估值方法解析。

---

五、风险因素评估

报告虽未单独设立风险章节，但“4 缠论可能存在的缺陷”部分实质涵盖缠论方法风险与局限，指出：

• 包含关系处理的缺陷： 可能舍弃极端高低价信息，影响实际走势反映的完整性。

- 走势中枢区间范围确认不明确： 当前三条线段的重叠部分较小时，后续波动可能导致中枢范围设定不合理。

• 最后一个中枢的确认困难： 最终背驰买卖点的识别依赖该中枢，缺乏明确规则或导致背驰反复出现，降低实用效率。

- 买卖点成功率未保证： 尤其是第一类买卖点，如果未准确锁定中枢，可能出现假信号，风险加大；三类买卖点作为趋势买卖点，数量多安全性弱，易误判和错失良机。

报告未详细讨论缓解措施，仅指出编程助力减少主观误差、结合MACD等指标辅助判断，可视为初步应对方案。[page::14]

---

六、批判性视角与细微差别

• 方法论的潜在局限性：

虽然缠论在形态与买卖点界定上极力做到精确和完备，但仍需经过主观认定且涉及较多专业知识，不同程度地带有解释空间。报告虽力推量化标准化处理，但对“最后一个中枢确认”等关键步骤的程序化实现并无完整说明，仍然存在主观判断剩余。

• 极端行情的处理问题：

例如2016年2月注册制消息导致的极端下跌被人为排除，反映出缠论本体系对突发剧烈事件的适应性弱，可能影响实际操作的连续性和完整性。

• 缺乏对买卖点成功率的实证统计：

报告提出多个买卖点类型定义，但未披露其在历史行情中的胜率或资金曲线表现，对投资者实用价值形成挑战。

• 背驰判定依赖技术指标可能带来的误判：

如MACD指标周期与信号线设定影响背驰识别，未提及其优化或调参方案。

• 风险提示不足： 缺少细化的市场条件限制、周期适用场景和经典失败案例分析，略显理想化。

整体而言，报告在理论层面和典型行情上述工作详尽，实操细节和风险控制层面仍有提升空间。

---

七、结论性综合

本报告通过系统阐述和量化实现，深入解析了缠论的核心结构和操作框架：从包含关系到分型、笔、线段再到走势中枢的层级递进过程，形成缜密而严密的市场走势形态分类体系。

尤其在买卖点识别中，结合走势中枢位置与动力学背驰概念，科学划分三类买卖点，并利用MACD指标辅助判别背驰，提出了较为完整的择时工具框架。

丰富的图表和上证指数5分钟级别实证案例详细展示了本研究量化程序的分类准确度和买卖点识别有效性，较好地展示了缠论在实际应用中的可操作性和实用潜力。

然而，对于包含关系处理信息丢失、中枢范围界定不明、买卖点失败风险等固有缺陷，以及背驰判定的技术指标依赖性等问题未能充分解决，影响了体系的全面可靠性。

整体判断，中信建投金融工程团队基于缠论构建的量化分类及买卖点识别模型为技术分析领域带来最新的科研成果，具有极高的理论价值和应用探索意义。其纯技术指标型择时模型推荐投资者深入理解并结合其他基本面及宏观分析共同使用，以减少方法本身的局限风险。

本报告不涉及具体买卖评级和价格目标，属于技术方法创新及市场走势剖析报告，适合技术派投资者及研究学者深入研究。

---

参考引文

• 文章内容部分均来自引用页码，例如：[page::1], [page::3,4], [page::10], [page::11-13]等所示。

- 图表均以markdown格式呈现，相关图片链接（示例）：


---

以上即对《【重磅 首发】量化视角下的缠论初步解析》全文的详尽分析，涵盖理论基础、结构逻辑、实证案例、图表阐释及方法局限，助力投资人透彻理解缠论框架及其量化实施路径。

报告