风险平价模型中“风险”的科学理解 [page::3][page::4]

• 风险应解读为宏观风险因子暴露（经济增长、通胀水平等），而非单纯资产波动率。

- 桥水基金全天候策略和钱恩平的理论均支持风险为组合的宏观风险暴露。

• 三类核心资产（股票、国债、商品）分别对应权益、利率、通胀风险，风险平价应聚焦于大类资产的宏观风险权重均衡。

协方差矩阵构建方式比较及实证分析 [page::4][page::5][page::6][page::7][page::8]

• 不考虑资产相关性的协方差矩阵运算复杂度低，但忽视了资产间波动的可替代性。

- 考虑资产相关性更能反映资产间的相互影响，虽然计算复杂，但在逻辑合理性和求解精度之间取得平衡。

• 回测数据显示，两种方法收益相近，但考虑相关性的模型夏普比率与Calmar比率更优，且组合尾部风险贡献更均衡，风险暴露更接近理论“平价”意义。

杠杆及波动率控制机制解析与实证 [page::9][page::10][page::11][page::12][page::13][page::14]

• 杠杆是风险平价模型收益的关键，动态的波动率控制能有效调整杠杆率以匹配目标风险水平。

- 上证国债指数杠杆水平最高，波动率控制序列表现平稳，但存在杠杆高且调整频繁带来的交易成本和实际投资适用性问题。

• 固定杠杆投资在交易成本与策略简便性间具有平衡优势，适用性强。

- 目标波动率方法存在计算时滞，导致快速上涨反弹捕获不足，需谨慎应用于波动剧烈的市场环境。

风险平价模型中的风险资产仓位解读 [page::15][page::16]

• 尽管避险资产仓位较高，配合高杠杆后风险资产的绝对仓位并不低。

- 风险资产仓位与全仓风险资产组合在同等波动率水平下大体持平，部分时间甚至更高。

• 风险平价模型可视为“进可攻、退可守”，在杠杆和负相关资产配置间实现风险收益的平衡与灵活调整。

风险平价模型应用结论与建议总结 [page::17]

• 风险识别需聚焦宏观风险因子，“平价”推荐采用考虑资产相关性的协方差矩阵。

- 动态杠杆调整有利于控制风险，但波动率控制存在计算时滞，快速行情反弹期间表现受限。

• 实际投资中，杠杆需适度控制，最高杠杆设置为2倍可实现较好风险收益平衡。

- 投资者应充分认识风险平价模型既具备防御属性亦具备进攻属性，适合多变市场环境下的灵活配置策略。

金工研究风险平价模型深度研究报告详尽分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题：风险平价模型的常见理解误区剖析 “风险”的界定、度量与“平价”、杠杆的实现

- 作者：林晓明、黄晓彬、源洁莹（华泰证券研究所）

• 发布日期：2020年1月16日

- 发布机构：华泰证券股份有限公司研究所

• 研究主题：风险平价模型的理论本质、实际应用误区、风险定义、协方差考虑、杠杆动态调整与风险资产仓位分析

- 核心观点：
- 风险平价模型的核心在于均衡对宏观“风险”的暴露，而非简单的资产波动率平价。
- 协方差矩阵中资产相关性的考虑，在实证中证明能提升组合稳健性，符合风险“平价”的直观意义。
- 杠杆动态调整（目标波动率控制）在市场快速波动时存在时滞，易错失反弹收益。
- 风险平价组合风险资产仓位较高，伴随杠杆，其资产风险水平并非如普遍想象中的“防御”定位那样低。

• 报告目的：深入逻辑层面剖析风险平价模型本质，纠正理解误区，实证验证协方差相关性及杠杆调整重要性，并详解风险资产仓位实际水平，给予投资者更科学的策略参考。

---

二、逐节深度解读

2.1 研究导读与风险定义

• 核心论断：

- 风险平价核心是“风险”而非“平价”，即对资产组合的宏观市场风险（经济增长、通胀等）进行均衡暴露，而非单纯资产波动率。
- 桥水基金全天候策略的风险划分以经济增长与通胀水平为核心，形成多元资产风险暴露以适应不同市场环境，为风险平价理念典范。
- 钱恩平（风险均衡理论之父）确认“风险”即宏观经济风险，强调不同资产风险配置应立足于宏观风险因子的平衡，而非单一资产波动。

• 推理依据：

- 各类资产（股票、国债、商品）分别代表权益风险、利率风险和通胀风险等不同维度，组合目标为平衡这些宏观风险因子的暴露。
- 同类型资产之间风险平价配置可能违背该模型本质，应以大类资产为核心配置单元。

• 关键数据及图示：

- 图表1-3呈现桥水基金风险平价思路及宏观风险与资产对应关系。
- 图表3进一步阐释权益风险溢价对应股票，利率风险溢价对应国债，通胀风险对应商品资产。[page::0,2,3,4]

2.2 “平价”实现方式：是否考虑资产协方差及实证分析

• 核心论点：

- 协方差矩阵可两种构造：考虑资产间相关性（非对角阵）或不考虑（对角阵）。
- 不考虑相关性的理由包括相关性时变且时序相关与跨市场负相关非同一概念，且计算成本大增。
- 考虑相关性则更精细反映资产交互风险，可获得更准确权重，平衡风险贡献。

• 实证分析：

- 以万得全A、上证国债、南华商品指数2004-2020年为样本，分析40交易日滚动日频相关系数（图5-7），显示相关性时变，经常波动于正负之间。
- 两种方法收益表现差别不大，但考虑相关性的组合夏普及Calmar比率略优（图8-10）。
- 波动率控制后，考虑相关性的风险平价组合超额收益约2%，尾部亏损中各资产贡献更均衡（图11-14）。

• 结论：

- 两种方法无明显逻辑漏洞，考虑相关性实证效果更优且更符合风险“平价”的本质要求，因此建议采用考虑资产相关性的协方差矩阵构建权重。[page::4,5,6,7,8]

2.3 组合波动率控制及杠杆动态调整

• 论点陈述：

- 杠杆调整对提升风险平价模型收益关键，尤其债券等低风险资产需要杠杆放大以弥补收益。
- 波动率控制（如目标5%波动率）方法基于资产过去波动率动态调节杠杆，有较强适应性，但交易成本及杠杆上限需考量。
- 固定杠杆投资方法简单低成本，但缺乏灵活性。

• 数据支持：

- 图15-16显示标的资产5%波动率控制序列及收益指标，上证国债由于本身低波动和高杠杆调整，收益显著优于股票和商品。
- 图17-18展示波动率控制下杠杆水平变化，国债杠杆峰值超28倍，显示杠杆调整幅度大。
- 固定杠杆平均值的实证（图19-20）显示收益可观但夏普稍低；波动率控制对波动特征敏感，适合波动上下不对称的行情。

• 时滞问题：

- 波动率计算基于历史窗口，导致杠杆调整滞后，难以及时响应市场快速变化。
- 以万得全A指数2008金融危机及2020年疫情为例（图21-25），显示波动率提升时杠杆迅速下降，导致反弹时无法及时增加仓位，错失反弹收益。

• 逻辑总结：

- 波动率控制有效降低组合风险，但时滞限制了反弹捕捉能力，投资者需权衡管理交易成本和波动控制的矛盾。[page::9,10,11,12,13,14]

2.4 风险资产仓位分析：进攻与防守并存

• 传统误区纠正：

- 风险平价模型常被认为是重避险资产且风险资产仓位低的“防御型”组合。
- 实际上，杠杆提升后风险资产仓位绝对水平显著上升，有时与等权股商组合风险资产仓位相当（图26-27）。

• 杠杆调控：

- 组合整体杠杆平均约5倍，高峰可达17倍，杠杆放大了风险资产的持仓。
- 考虑负相关性的资产组合降低了整体波动，使得杠杆水平提高在可控风险范围内。

• 兼具进攻与防守：

- 风险平价模型兼具“进可攻、退可守”特征：杠杆使其具备进攻能力（放大收益），避险资产权重和资产负相关实现防守作用。
- 在市场由收缩转向扩张、风险偏好较低、资产无明方向时，风险平价模型有望把握可能的上涨行情。

• 杠杆上限现实考量：

- 实际操作中杠杆受到限制，设定2倍杠杆上限的风险平价组合依然表现稳健，收益与风险均处良好水平（图28-29）。

• 总结观点：

- 风险平价模型不应简单视为“防御型”，其杠杆机制赋予其较高风险资产仓位，兼顾进攻属性。
- 投资者需全面理解风险平价策略资产结构与杠杆运用，避免简单刻板印象。[page::15,16]

---

三、图表深度解读

• 图3（宏观风险与可投资资产）

描绘权益风险对应股票，利率风险对应国债，通胀风险对应商品，说明这三大资产类别分别承担多维宏观经济风险，支持模型以宏观风险分解为本。[page::4]

• 图5-7（资产间相关系数动态）

展示万得全A与国债、商品及国债与商品间的相关系数时间变化，显示相关性波动频繁，强调相关性时变性及复杂性，支持对协方差矩阵构建的讨论。[page::5]

• 图8-10（标的资产与风险平价组合风险收益指标）

说明国债风险收益特征稳健，风险平价收益在无杠杆时较低，加入杠杆后表现改观；相关性考虑后组合在风险调整收益上略优。[page::6]

• 图11-14（波动率控制与尾部贡献分析）

5%目标波动率调整显著提高收益率，且考虑协方差的组合在尾部亏损中各资产贡献更均衡，表明更优风险分配。[page::7]

• 图15-18（波动率控制下杠杆水平与风险收益）

动态杠杆调整显示债券杠杆远高于股票和商品，思想是低波动资产需要高杠杆提升收益，波动率控制使波动率趋近目标，杠杆水平具有巨大波动性。[page::9,10]

• 图19-20（固定杠杆投资表现）

固定杠杆投资简化操作，虽灵活性差，但交易成本低、表现稳健，尤其商品波动率下降，疫情期间表现相对较好。[page::11]

• 图21-25（波动率滞后效应与现实案例）

波动率与指数走势存在明显滞后，导致杠杆调整的滞后性，导致快速反弹阶段收益滞后，验证目标波动率方法局限。[page::12,13]

• 图26-29（风险资产仓位与杠杆上限回测）

展示杠杆调整后的风险资产实际仓位与等权股商组合相近，反映风险平价策略进攻属性。设限杠杆为2倍的组合仍呈现平稳且具有吸引力的风险收益表现。[page::15,16]

---

四、估值分析

本报告不涉及具体的估值模型或目标价，整体为资产配置及策略研究分析，不包含股票估值、DCF或可比公司分析等内容。报告合理聚焦于逻辑框架和风险平价资产配置策略性能的内在机制及实践表现，避免估值部分的偏差。

---

五、风险因素评估

• 历史规律失效风险：报告基于历史数据建立模型和策略，历史表现不等同未来结果，历史规律在特殊市场事件中可能被打破，导致模型失效。
• 模型假设风险：风险的定义、协方差构建、杠杆调整假设均来自统计与经济逻辑，实际市场环境极其复杂，假设可能不完全成立。
• 市场剧烈波动风险：波动率控制模型在市场突发大幅波动时调整时滞，会错失反弹收益，潜在影响排名和收益率。
• 杠杆使用风险：杠杆放大收益，也放大风险，杠杆过高会使组合暴露于极端风险，需要现实杠杆上限和风险控制。
• 交易成本风险：未考虑交易成本的回测结果可能过于理想，频繁调整杠杆会加重交易费用，影响实际收益表现。
• 资产相关性变化风险：相关系数时变带来风险协整不稳定，协方差估计误差可能导致权重配置偏差。

报告虽然提示以上风险，但并未直接提供缓解策略或概率评估，投资者需结合实际风险管理方法进行综合运用。[page::0,17]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告在强调宏观风险定义的重要性的同时，隐含了资产内部风险分层的复杂性，但对多层风险因子模型的进一步细化探讨不多，留有深化空间。
• 协方差考量的实证优越性基于有限样本与标的资产，实际应用中需警惕时变相关性导致权重波动加剧。
• 5%波动率目标设定虽有代表性，实际中不同投资者风险偏好差异将影响杠杆调控逻辑，报告未深入讨论参数选择对表现的敏感性。
• 对杠杆高峰（如债券杠杆峰值超28倍）的现实可操作性给予提示，但实务中多采用上限，报告未给出优化杠杆上限的系统框架。
• 目标波动率计算使用40个交易日窗口，虽有均衡感，但对短期极端事件反应滞后，或可尝试引入波动率预测模型缓解。
• 风险资产仓位与风险平价模型进攻属性的揭示，可能打破市场普遍“避险”定位认知，但投资者需结合实际杠杆规模和市场条件做更细化判断。

总体上，报告在逻辑自洽与实证支持方面扎实而深入，但对高频调整成本、参数敏感性与多因子风险结构理应进一步展开，便于投资者全面把握策略执行难点。

---

七、结论性综合

华泰证券研究所的这一风险平价模型深度解析报告，科学地回归风险平价的本质——均衡对宏观经济风险（经济增长、通胀等）的敞口，而非单纯依赖资产波动率。同时，报告通过严谨的实证研究揭示了两种主流协方差矩阵构建方式的利弊，实证证明考虑资产相关性的风险平价组合更能实现风险的实质平价，提升组合稳健性，尤其是在组合尾部风险贡献的均衡分布上更合理。

杠杆的动态调整是提升风险平价模型收益的关键步骤，目标波动率控制能够实现杠杆的灵活调节，显著提升组合风险调整后的表现，但计算中的波动率时滞也带来了在市场快速反转时错失部分反弹收益的瓶颈，这是所有基于历史波动率调仓的动态杠杆策略的固有挑战。

风险资产仓位分析推翻了风险平价模型作为典型“防御型”投资组合的刻板印象，实际配合杠杆调整后，风险资产仓位与等权风险资产组合十分接近，且模型体现出“进攻”与“防守”的复合属性——杠杆水平较高（进攻），资产负相关与避险资产配比高（防守）。实务操作时杠杆上限的设置，能有效控制过高杠杆风险，且长期回测显示稳健表现，投资价值显著。

整篇报告论述架构清晰、有理有据，辅以完善的量化回测和丰富图表支撑，为理解风险平价模型提供了深入而富有洞察的视角，建议投资者关注宏观风险因子的配置、资产相关性对风险平价权重的影响，合理利用动态杠杆工具，同时重视波动率控制模型的时滞效应和杠杆限制，全面认知风险资产仓位和组合进攻属性，以期达到风险与收益的最佳平衡。

---

参考页码索引

• 报告总体及引言导读：[page::0,1,2]

- 风险定义及宏观风险分解：[page::3,4]

• 资产相关性与协方差矩阵构建分析：[page::4,5,6,7,8]

- 杠杆调整与波动率控制：[page::9,10,11,12,13,14]

• 风险资产仓位与进攻防守特性：[page::15,16]

- 全文总结及风险提示：[page::17]

• 免责声明及评级说明：[page::18,19,20]

---

注：文中所有实证图表均由华泰证券研究所基于Wind数据绘制，数据范围主要涵盖2004年至2020年10月，覆盖权益、债券、商品三大资产类别，利用日频/月频数据，充分体现了研究的系统性与可靠性。

报告