2024年碳排放权交易管理条例发布及市场规范意义 [page::2]

• 新规强调党的领导和监管体制，明确交易规则，促进碳市场健康有序发展。

- 强化违法行为监管力度，提升市场透明度并保护正常交易主体。

• 交易方式包括协议转让与单向竞价，支持现货交易的灵活性。

碳交易市场发展阶段及相关政策梳理 [page::4][page::5][page::6]

• 理论探索阶段(1997-2010)：我国研究并借鉴国际碳交易经验。

- 试点实践阶段(2011-2017)：北京、上海等九省市试点运行，积累经验但存在流动性和价格波动问题。

• 全面建设阶段(2017年至今)：全国碳市场建设方案落地，持续完善监管体系和交易规则。

- 生态环境部等多部门2020年以来出台碳交易管理办法、多项规则，构建“1+3”监管框架。

碳交易市场量价特征与交易主体 [page::6][page::7]

• 碳市场呈现履约型特征，交易量和价格均随履约期周期性波动，价格2023年最高触及81.67元/吨。

- 交易主体涵盖国有企业、上市公司，金融机构通过多种政策工具支持相关企业。

• 六家券商获证监会无异议函，开始自营参与碳交易，反映市场参与主体多样化。

A股上市公司碳排放信息披露情况及国际对比 [page::8][page::9]

• 披露率从2018年的3.36%提升至2022年的8.41%，仍明显低于国际25%的均值。

- 欧洲、美国等采用强制性披露标准，而中国处于强制+自愿阶段，整体信息披露体系需提升。

A股碳排放量估算方法与模型验证 [page::10][page::11][page::12][page::13]

• 运用中国环境扩展投入产出（CEEIO）数据库和特定公司强度模型，基于主营业务收入推算碳排放。

- 采用统计剔除异常值计算行业碳强度因子，模型估算结果与标普数据分布相近，体现良好适用性。

A股上市公司碳排放总体及行业分析 [page::14][page::15][page::16][page::17]

• 2022年碳排放总量为55.46亿吨，2020年受供应链异常影响排放激增。

- 碳排放最高的行业是公用事业（主要为电力）、钢铁、建筑材料、煤炭和石油石化。

• 计算机、环保等行业虽碳排放量较低，但呈现较大波动，环保行业同比增幅高达579.23%。

- 碳排放减量行业包括建材、石油化工和交通运输。

风险提示及投资建议 [page::0][page::17]

• ESG相关政策支持力度和普及程度低于预期可能带来分析偏差。

- 不同地区ESG标准不统一，可能影响跨区域投资评价和决策。

• 历史业绩不代表未来，建议投资者基于自身风险偏好独立判断。

证券研究报告详尽分析报告

报告名称及发布信息

本报告题为《碳排放交易新规与金融投资组合碳测算》，由中信建投证券股份有限公司编制，作者为徐建华（总监，多因子与ESG策略组负责人）及研究助理陈添奕。发布于2024年2月23日，主题关注碳排放权交易新规的出台背景、碳市场发展历程、A股碳排放数据测算与披露，以及碳交易对金融市场的潜在影响和风险提示[page::0,18]。

一、报告核心观点与概览

报告指出，《碳排放权交易管理暂行条例》（简称《条例》）自2024年5月1日起施行，标志着中国在碳达峰碳中和进程中的重要法律推动，强化了碳市场的规范与监管，丰富了交易机制，优化了交易主体结构，强化了数据质量和监管协作机制。报告还对中国A股上市公司的碳排放信息披露现状进行了测算，揭示了披露率较低但逐年提升的趋势，重点披露行业包括公共事业、钢铁、建筑材料、煤炭和石油石化等重碳排放行业[page::0,2]。

二、逐节深度解读

2.1 碳交易新规发行（第2-4页）

本章节详述《条例》的政策框架及其功能，包括强化党的领导、监督管理体制构建、法律责任明确、市场规范与良性发展等。

• 监管机构包括生态环境主管部门及其他相关部门协同监管，下设注册登记机构和交易机构负责交易登记与组织。

- 严格禁止市场操纵、欺诈等违法行为，保障诚信交易，防范市场风险。

• 明确不再新建地方碳市场，贯彻全国统一大市场原则，提高市场透明度和效率。

- 交易方式包括协议转让、单向竞价及其他现货交易方式，全部通过全国碳排放权交易系统组织，符合交易习惯并适应现货市场特点。（图表1展示了三种交易方式的定义）

• 强化数据质量管理，细化各责任主体数据报告、审核、真实性和技术责任，规定了违法行为的处罚机制和职责分工，形成多部门监管协作合力（图表2阐明了各主体职责）[page::2,3,4]。

2.2 碳交易背景探究（第4-6页）

• 碳排放权交易起源于1968年，被认为是一种创新的环保经济策略，最早用于水污染控制，后扩展至大气污染控制和碳交易。碳交易理念通过政府限定总体排放配额，将排污权作为可交易资源，促进企业利用市场机制减排。

- 我国碳交易发展分为三个阶段：理论探索（1997年至2010年代初）、试点实践（2011-2017）、全面建设（2017年至今）。

• 理论探索阶段重点为学习全球碳市场经验和理论基础研究，为后续实践打下基础。

- 试点实践阶段从2013年深圳等7省市启动碳交易试点，取得减排效果但存在市场流动性不足等问题。

• 全面建设阶段，2017年起以电力行业为突破口，全国碳市场启动，逐步完善交易管理办法和配套法规，推动碳市场规模和效果提升。相关学术研究证实碳交易政策显著促进了减排效率和经济绿色转型[page::4,5]。

2.3 近年相关政策汇总（第6页）

图表3罗列了2020年以来碳交易领域主要政策发布情况，涵盖管理办法、交易规则、配额制度、数据质量管理和市场监管制度等，形成较为完善的法规体系，支撑碳市场规范运行[page::6]。

2.4 碳交易市场现状分析（第6-8页）

• 市场量价呈典型履约型市场特征，交易活跃度和成交量随着履约期前后明显波动。2021-2023年交易价格整体趋势逐渐上扬，履约期碳价突出提升，最高达到81.67元/吨。

- 图表4展示全国碳市场碳排放配额的成交量构成（协议交易和大宗协议交易），及其价格波动趋势，交易量与价格具高度周期性波动。

• 参与主体方面，有效鼓励国有企业、上市公司公开碳排放信息，截至2024年相关海量政策推动金融机构及券商自营参与碳交易，生态环境主管部门指定重点排放单位及符合条件主体参与碳交易，监管监管人员不得参与交易，保证市场公正透明（图表5梳理参与主体时间线和政策节点）[page::6,7,8]。

2.5 A股上市公司碳排放信息披露及国际比较（第8-10页）

• 披露率仅8.4%，但数量5年内增长超过6倍，显示中国碳信息披露处于“强制+自愿”起步阶段。

- 与国际接轨仍有差距，欧美反倒推行强制性披露法规，披露范围广泛且要求企业公开战略和目标。

• CDP全球披露企业数量显著上升，中国企业披露数量增长明显，但整体比例仍低于全球25%的平均水平（图表7）。

- 图表8对比欧美与中国关键碳披露政策，突出欧美强制披露和具体指令，中国仍处于渐进完善阶段[page::8,9,10]。

2.6 碳排放测算模型及结果（第10-14页）

• 基于CEEIO数据库的中国环境扩展投入产出模型，对A股上市公司采用行业细分碳排放强度结合主营业务收入估算碳排放。

- 模型具体流程包括已披露公司真实数据的碳排放强度计算、缺失年份的数据估算、无披露公司采用行业均值替代、以及特殊行业采用CEEIO数据库因子填补。

• 图表9-11具体说明模型计算细节和样例过程，图表12通过与标普碳排放数据对比验证模型合理性，偏离度低于国际参考值，表现稳定。

- 测算结果显示2018-2022年A股碳排放呈总体上升趋势，2020年因疫情全球供应链异常导致排放峰值，之后逐年恢复增长，2022年达到55.46亿吨，近五年复合增长率约6%。（图表13）[page::10,11,12,13,14]。

2.7 行业碳排放特征与变化（第14-17页）

• 行业排放量最大为公用事业（电力为主），其次为钢铁、建筑材料、煤炭、石油石化。重工业行业碳排放水平均较高，钢铁行业2018-2022年增幅达62.1%。

- 后五位行业包括计算机、美容护理、社会服务、传媒和综合，排放总量及波动明显较小。计算机行业2020年排放量激增202.3%。

• 煤炭消费为碳排放主因，煤电消费占比最大超40%，体现我国能源结构以煤为主的现实；清洁能源增长与煤炭消费安全平衡是未来碳达峰关键。

- 不同行业减碳路径和政策方向具体阐明：
- 电力行业强调煤电退出、新能源发展、碳捕集利用等；
- 钢铁行业聚焦能效提升、短流程炼钢、新兴技术研发；
- 建材行业推动产能置换、节能技术推广和燃料替代；

• 2022年碳排放同比增幅最大的行业依次为环保、房地产、非银金融、机械设备和银行，环保行业增幅近580%。部分重碳行业如建材、石油化工则呈下降趋势。图表16和17详细统计了各行业的碳排放同比增减情况[page::14,15,16,17]。

2.8 风险提示（第17页）

• 报告提醒投资者注意ESG政策支持和普及度可能不达预期，地区标准不一致可能造成分析偏差，进而影响投资回报。

- 强调历史业绩不代表未来表现，投资需谨慎决策，自行承担风险[page::17]。

三、图表深度解读

图表1：碳排放权交易方式（第3页）

• 描述：列举协议转让、单向竞价及符合国家规定的其他现货交易方式，分别说明其交易机制与适用场景。

- 解读：为支撑交易多样化，《条例》承认不同交易方式，强调场内统一交易和系统化组织，有助于实现市场流动性和透明度。

• 联系文本：《条例》强化交易方式规范，图表便于理解不同交易机制特点及其在现阶段碳市场中各自的应用价值。

图表2：数据管理职责分工（第4页）

• 描述：详细划分主管部门、重点排放单位、技术服务机构三方职责，明确审核、报告编制真实完整的法定义务及相应法律责任。

- 解读：体现了多方责任分担和监管协调机制，保障排放数据真实性，是碳市场良性运行的核心保障。

• 联系文本：《条例》强化数据质量管理，图表辅助理解责任划分和监管体系，增强调控效果及防范风险。

图表3：碳交易政策梳理（第6页）

• 展示2020年至2024年间碳交易领域政策的时间节点、发布机构与要点。

- 解读：政策持续更新，法规框架日臻完善，涵盖管理办法、交易规则、市场监管、信息披露等关键环节。体现碳市场成熟稳步推进。

图表4：全国碳市场碳排放配额成交及价格趋势（第7页）

• 展示协议转让、大宗协议交易成交量分布及碳价走势。

- 解读：成交量呈现明显履约期集中爆发态势，价格走势与市场活跃度高度相关，辅助市场参与者理解市场周期特征和价格信号。

图表5：碳交易参与主体历程（第8页）

• 时间轴表述政策推动国企、上市公司、金融机构等不同主体披露碳信息和参与交易的阶段。

- 解读：阶段性政策推动主体多元化，从政府主导向市场化扩展，体现市场制度完善和参与主体丰富的趋势。

图表6：A股上市公司碳排放披露覆盖率（第8页）

• 披露率2018年3.36%提升至2022年8.41%。

- 解读：碳信息披露仍处于低基数期，披露率虽快速增长，但整体仍有大量未披露的上市公司，意味着碳风险信息不对称问题依然存在，需政策进一步推动。

图表7：全球CDP披露趋势（第9页）

• 2020-2022年披露企业数显著增长，2022年超过18600家。

- 解读：全球企业碳信息披露意识和要求加强，国内虽增长迅速，但参与度有待提升。

图表8：国际碳排放监管政策对比（第10页）

• 对比欧盟强制披露CSRD、美国提交草案及中国起步阶段披露制度。

- 解读：国际监管趋严，披露内容更全面，国内需加快完善披露标准和法规体系。

图表9-11：碳排放强度模型示例（第11-12页）

• 图表9：展示特定公司多年份销售额和碳排放的核算和估算。

- 图表10：剔除异常值后计算行业碳强度。

• 图表11：应用行业强度乘收入估算企业碳排放。

- 解读：展示了测算模型的科学性和系统性，体现测算的合理步骤和数据质量控制。

图表12：标普与测算值对比（第13页）

• 散点图显示两者数据基本一致，验证测算模型匹配国际数据的准确性。

- 解读：增强报告测算结论可信度，提高模型的应用价值。

图表13：A股上市公司碳排放总量及同比变化（第14页）

• 总量峰值出现在疫情冲击期2020年，随后逐年递增，2022年达到55.46亿吨。

- 解读：经济恢复带动排放增长，监管压力加大，碳减排任务紧迫。

图表14-15：行业碳排放排名前后五位（第14-15页）

• 公用事业、钢铁、建筑材料、煤炭、石油石化为排放最高行业，计算机、社会服务等行业排放最低。

- 解读：突出重点行业碳达峰压力，提示绿色转型的行业优先级。

图表16-17：2022年碳排放同比增减幅度行业（第16-17页）

• 增幅最高为环保、房地产、非银金融、机械设备、银行；下降行业为建材、石油石化、交通运输、社会服务、医药生物。

- 解读：环保行业排放大幅增长可能源自更全披露或业务扩展；传统重碳行业减排明显，政策导向效果显现。

四、估值分析

该报告定位为政策解读与测算研究，未涉及具体股票的估值方法及目标价，故无传统财务估值分析部分。

五、风险因素评估

• ESG政策效果低于预期、政策推广滞后，可能导致市场预期偏差。

- 地区间ESG标准差异对测算精度和企业披露一致性构成挑战。

• ESG相关投资产品历史表现无法保障未来收益。

- 报告内容不构成投资建议，需结合投资者自身情况独立决策[page::0,17]。

六、审慎视角与细微差别

• 报告对于碳排放测算采用主营业务收入乘以行业碳强度的简化模型，虽有国际对标验证，但因主营收入与产品碳足迹复杂度及能源结构差异，模型存在一定估计偏差风险。

- 披露率低意味着大范围应用测算值存在信息不对称的风险，可能导致市场碳风险未被充分定价。

• 未来政策如碳价格大幅波动、地方实施细则变化等，均可能影响碳市场运行稳定性。

- 报告未深度讨论金融市场对碳交易规则变化的直接量化影响，相关投资策略还需结合更多宏观微观变量[page::10,13-15]。

七、结论综合

本报告系统梳理了中国碳排放权交易管理新规的政策背景、制度框架和市场现状，明确了新规强化监管、丰富交易机制和提高数据质量的核心意义。报告基于中信建投开发的行业细分碳排放强度模型，科学估算了A股上市公司碳排放总量和行业差异，发现重工业排放依旧是主要贡献来源，轻工业和服务业排放较低，但信息披露整体仍处于较低水平。碳市场呈现周期性阶段性活跃，随着交易机制完备和参与主体多元化，有望进一步发挥价格信号作用，促进碳减排目标实现。风险方面，政策执行的不确定性、披露率不足及标准不统一仍是市场关注重点。整体看，报告强调碳市场新规为我国碳达峰碳中和提供法律保障，规范碳交易行为，促进绿色转型，对资本市场ESG投资体系构建具有重要推动意义[page::0-17]。

---

附图索引

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

---

综上所述，该报告为投资者和政策研究者提供了详实的法规解读、市场动态和碳排放测算工具，对于理解中国碳市场体系的制度规范和技术细节具有重要价值。碳市场的法律完善和数据透明将为市场价格形成提供坚实基础，进一步推动我国绿色金融和低碳经济转型。投资者应持续关注相关政策演进和碳排放披露情况，合理评估碳风险对资产组合的影响。

报告