投资聚焦：风格轮动由经济结构性变化驱动 [page::0][page::3]

• 风格组合的相对业绩增速变化反映经济结构变化，业绩趋势有持续性，能预示风格未来表现。

- 2013年小市值、高成长风格受并购扩张推动超额收益显著，2017年后高盈利、低估值风格表现突出。

• 风格组合的相对估值总体与业绩增速匹配，拉长周期存在收敛效应。

因子收益来源及宏观流动性局限性 [page::4][page::5]

• 因子超额收益源于风险补偿、行为偏差及投资限制。

- 传统因子在样本外收益显著下降，提示历史表现难完全复制。

• 宏观流动性不能完全解释风格切换，如2013年“钱荒”期间小市值表现突出。

风格组合构建及业绩表现详解 [page::6][page::8][page::9][page::11][page::12]

• 风格组合按因子值行业中性分组构建，每月调仓。

- 小市值风格组合2013-2015年相对业绩增速大幅提高，年化超额收益达45.68%。

• 高成长风格年化超额收益均保持正向，高盈利与低估值风格自2016年起表现增强。

风格组合业绩增速的持续性与成长偏离度构建 [page::13][page::14][page::15]

• 风格组合的相对业绩增速具明显持续性，高增速月后通常继续维持高增速。

• 成长偏离度指标通过标准化相对业绩增速变化，实现风格组合间的可比性及轮动信号捕捉。

- 基于成长偏离度构建的风格轮动策略，2012-2019年年化超额收益达16.85%，最大回撤8.21%。

估值成长分歧度指标与轮动策略 [page::16][page::17][page::18][page::19]

• 估值成长分歧度定义为成长偏离度与估值偏离度之差，反映相对估值与成长性偏离程度。

• 风格组合估值成长分歧度也具备预示未来超额收益能力。

- 基于该分歧度的轮动策略2012-2019年年化超额收益17.18%，最大回撤11.01%。

主要结论与配置建议 [page::20]

• 风格组合超额收益主要来自相对业绩增速和估值变化，且两指标长期匹配。

- 基于相对业绩增速及估值成长分歧度的风格轮动策略表现稳健，具备实用价值。

• 当前高成长风格盈利预期回升且估值被低估，建议给予一定配置权重。

- 风险因素包括上市公司再融资政策变化、宏观流动性收紧和海外政治经济影响。

金融研究报告详尽分析：价值与成长视角下的风格切换逻辑

---

一、元数据与概览

• 报告标题：《价值与成长视角下的风格切换逻辑》

- 作者与发布机构：中信证券研究部，首席量化分析师王兆宇，首席配置分析师赵文荣等联合撰写。

• 发布时间：2019年6月12日

- 研究主题：围绕中国A股市场常见的四大风格组合——小市值、高成长、高盈利、低估值，基于相对业绩增速（成长性）和相对估值的变化，探讨风格组合超额收益的来源及其驱动力，构建量化风格轮动策略。

• 核心观点及目标：

- 风格组合超额收益主要源自其相对业绩增速和相对估值的变化。
- 风格组合相对业绩增速的变化是经济结构性变化的反映，具有一定的持续性，能够预示风格未来表现。
- 长期来看，风格组合的相对估值总体上与相对业绩增速保持匹配。
- 基于上述逻辑，构建了两类风格轮动策略：一是基于风格组合相对业绩增速变化的成长偏离度策略，二是基于成长偏离度与估值偏离度差异（估值成长分歧度）的策略，均表现较好。
- 建议关注高成长风格的潜在配置价值，因其预期盈利增速已回升且估值处于历史较低水平。

• 风险提示：包括上市公司再融资政策变化、宏观流动性收紧和海外政治经济影响等。

---

二、章节深度解析

2.1 投资聚焦：风格轮动与经济结构性景气

• 议题：针对2017年以来市场风格频繁切换的困扰，回归基本面，特别是成长性与估值两个核心因子，透析风格轮动的经济根源。

- 核心观点：相对业绩增速的变化反映经济结构调整，对应风格表现出现趋势性变化。2013年小市值和高成长风格受转型预期和并购扩张推动，年化超额收益分别达到45.68%和9.17%；2017年起，高盈利和低估值风格受益于盈利增速高于市场平均，带来逾26%的年化超额收益。

• 数据支持：2012年-2019年4月，基于相对业绩增速的风格轮动策略年化超额收益16.85%，最大回撤8.21%；基于估值成长分歧度的策略年化超额收益17.18%，最大回撤11.01%。

- 启示：风格超额收益不仅是市场行为的结果，更是经济基本面结构性变迁的产物，投资者应关注业绩成长和估值的动态匹配关系。[page::0,3]

2.2 因子超额收益的理论框架与演变

• 因子分类及产生机制：

- 质量、分红、价值、规模因子主要受投资者预期和风险偏好驱动。
- 动量、波动率、流动性等因子更多体现投资者行为偏差和结构限制。

• 海外经验对比：

- 因子被学术发表前的回测收益显著高于之后的样本外表现，强调仅凭历史回测收益判断因子优劣存在偏误。
- 说明理解因子超额收益的深层来源至关重要。

• 观点总结：因子投资的价值在于理解超额收益的结构与机制，不能简单幻化为历史业绩的复制。[page::3,4]

2.3 宏观流动性视角的局限：大小盘风格轮动案例

• 传统观点：流动性宽松推动风险偏好提升，助推小盘股表现。

- 实际观察：
- 2013年钱荒时期小盘股表现反而优异；
- 2014年央行降息，大票率先涨；
- 2018年债券收益率降至历史低位，小盘股未形成持续优势。

• 结论：宏观流动性变动不足以完全解释风格切换，说明基本面因素需优先考量。[page::5]

2.4 理论模型：因子收益拆解为业绩增速与估值变化

• 基本等式：股价 = 市盈率（PE）× 每股收益（EPS）

- 收益来源：
- 股价变动分解为估值变化和业绩（EPS）增长两部分。
- 进一步被拆解，因子收益来源同样可用业绩增速和估值变化框架解释。

• 关键发现：

- 相对业绩增速的变化影响市场对估值的判断，提升相对预期更可能获得市场溢价。
- 举例：尽管某股票业绩高于市场均值，但其相对业绩增长下降导致估值被调整下行，无法获得超额收益。

• 图示说明：图4直观体现了相对增长下降导致估值修正的逻辑。[page::6]

2.5 风格组合构建与业绩增速变化趋势

• 风格组合构建：

- 依据中证全指行业分类，每个行业内成分股按因子分位排序，选取极端10%组构建风格组合。
- 风格因子分别：小市值（总市值最小组）、高成长（净利润TTM同比增速最高）、高盈利（ROE最高）、低估值（PE最低）。
- 权重保证行业中性和指数内权重分配，月度调仓。

• 业绩增速定义：

- 复合考量最新净利润同比与滚动一致预期净利润增长率，中位数代表风格组合业绩增速。

• 历史表现分阶段浅析：

- 2009-2013年：小市值和高成长风格表现稳健，年化超额收益适中，增长稳定。
- 2013-2015年：受行业转型和移动互联网红利驱动，小市值、高成长业绩增速快速提升，收到资本市场追捧，年化超额收益异常高。
- 2016年后：监管趋严及去杠杆使高成长风格相对业绩减弱，超额回报下降。

• 数据图表：图5、6清晰反映业绩增速与超额收益正相关，表2年化超额收益数据详细呈现历史风格表现。[page::7,8]

2.6 高盈利、低估值风格的兴起及表现

• 风格演变：

- 高盈利与低估值风格早期表现平稳，去杠杆开启前后表现不佳。
- 2016年中至2018年中，随着去杠杆推进和经济结构调整，高盈利和低估值风格复苏，带来显著超额收益，2017年甚至出现“漂亮50”行情。
- 2018年7月以后盈利预期变化使得该风格表现回落。

• 支撑数据：

- ROE与未来1年净利润增长率的指数空间加权走势（图9-11）显示不同指数盈利能力变化趋势。
- 高盈利和低估值风格组合年化超额收益与最大回撤（表4、5）揭示风格历史波动和表现差异。
- 图12-15月度超额收益与相对业绩增速密切相关，支持经济结构影响业绩趋势的观点。[page::10,11,12]

2.7 风格组合相对业绩增速的持续性及成长偏离度构建

• 持续性分析：

- 通过将风格当期相对业绩增速排序分组，发现相对业绩增长高的风格组合下期依然表现优良，显示经济结构性变化推动业绩增长的习惯性。

• 成长偏离度定义：

- 对不同风格组合相对业绩增速做标准化处理，表示当前成长水平均值偏离程度，解决不同风格规模差异带来的非可比问题。

• 趋势与策略：

- 成长偏离度能够有效预测未来1-6个月的超额收益（图21）。
- 基于成长偏离度构建的风格轮动策略自2012年至2019年4月累计回报454.40%，年化超额收益16.85%，最大回撤8.21%（图22、表6）。
- 策略在2016年后行使风格权重调整，降低小市值、高成长暴露，增持高盈利、低估值等风格。[page::13,14,15,16]

2.8 估值偏离度与估值成长分歧度：估值与业绩匹配动态调整

• 估值偏离度构建：

- 与成长偏离度类似，将风格组合的相对PE水平标准化，得到估值偏离度指标。

• 估值与成长匹配：

- 长期数据表明，风格组合估值偏离度与成长偏离度总体呈收敛趋势，二者长期匹配（图23-26）。

• 估值成长分歧度定义：

- 二者差值反映估值与成长性不匹配的程度，分歧越大，潜在均值回复收益越大。

• 策略表现：

- 基于最大估值成长分歧度选股的策略，2012年至2019年4月累计回报457.8%，年化超额收益17.18%，最大回撤11.01%（图27、28，表7）。
- 策略本质为捕捉估值与业绩成长的均值回复，成功率受限于业绩成长趋势的稳定性；如果成长趋势持续下行，则策略可能误判（2016年高成长风格的案例）。

• 实操启示：

- 估值与成长双驱动的轮动策略更具捕捉风格切换全貌的能力，但对经济基本面的判断仍至关重要。[page::16,17,18,19]

2.9 结论与投资建议

• 风格轮动的超额收益来源于相对业绩增速和估值变化，且经济结构性变化主导业绩趋势，具持续性，且整体估值与业绩呈匹配。

- 构建的基于成长偏离度及估值成长分歧度的量化风格轮动策略均表现优异，信息比率分别达2.58和1.95。

• 当前（2019年3月以来），整体盈利预期企稳，且高成长风格预期盈利增速回升最大（11.59%），对应的估值成长分歧度也表明高成长风格被低估，具有潜在配置价值。

- 风险提示涵盖政策变化、流动性收紧及海外政治经济不确定性。

• 投资者应动态关注经济结构变动和风格业绩匹配状态，提升风格切换的前瞻性判断。[page::0,20]

---

三、图表深度解析

图形与表格一览与分析

1. 图1（海外主流因子收益与来源解释）

说明了常见因子的超额收益来源包括：风险补偿、行为偏差和投资限制，分别对应不同风格因子，强调理解因子收益来源的复杂性和多样性。[page::4]

1. 图2及表1（因子论文提出“前后”年化收益对比）

历史回测期收益显著高于样本外表现，特别价值、规模因子，表明因子收益的时序性和持久性存在挑战，需要深入挖掘因子机制。[page::4]

1. 图3（流动性与大小盘表现）

展示流动性指标（10年期国债收益率）与大小盘超额收益的不同步现象，揭示流动性只能部分解释风格轮动，基本面因素不可忽视。[page::5]

1. 图4（相对业绩增速变化与估值溢价关系）

直观说明相对业绩增速变化比绝对水平更重要，增速下降即便高于市场平均也难维持估值溢价，支撑报告核心逻辑。[page::6]

1. 图5-6及表2（小市值风格业绩及超额表现）

小市值风格在2013-2015年大幅跑赢市场，相关超额收益明显对应业绩增速提升阶段。年化收益和最大回撤数据带来量化风险收益衡量。[page::8]

1. 图7-8及表3（高成长风格表现）

类似小市值风格，高成长风格经历隆起和下滑，超额收益与相对业绩增速相关，体现经济结构性景气对成长股的驱动。[page::9]

1. 图9-11（不同指数ROE与净利润增长率走势图）

展现不同市场空间盈利能力和成长性的变动，为高盈利和成长风格的表现提供了宏观基本面支撑。[page::10-11]

1. 图12-15及表4-5（高盈利、低估值风格组合表现）

这两种风格在去杠杆后表现优异，超额收益显著，反映估值吸引力和盈利稳定性的贡献，数据表明其相对安全特征。[page::11-12]

1. 图16-19（风格组合当期相对业绩增速排序后的下期表现）

清晰展示相对业绩增速具有持续性，作为未来表现的领先指标，提高策略的预测有效性和稳健性基础。[page::13-14]

1. 图20-22及表6（成长偏离度及对应轮动策略表现）

成长偏离度指标动态捕捉风格成长性偏离均值状态，策略历史累计收益超450%，回撤控制良好，信息比率高，表现稳定。[page::14-16]

1. 图23-26（估值与成长偏离度的历史走势）

体现估值与成长性虽短期波动不匹配但长期趋向收敛，验证理论假设并为估值成长分歧度策略构建提供实证基础。[page::17-18]

1. 图27-28及表7（估值成长分歧度策略表现）

估值成长分歧度作为捕捉风格轮动更复杂的因子，策略表现优异，年化超额17.18%，但在成长趋势持续恶化时可能受限。[page::18-19]

---

四、估值分析

• 方法论：

- 通过市盈率（PE）和每股收益（EPS）增长拆分价格变化来源。
- 标准化指标：成长偏离度和估值偏离度通过剔除均值和标准差标准化，实现不同风格间可比分析。
- 估值成长分歧度为成长偏离度与估值偏离度差异，意图捕捉短期错配带来的均值回归机会。

• 关键参数：

- 计算窗口采用3年滚动期，平滑短期波动和剔除季节性影响。
- 组合成分选取基于中证全指且行业中性，保障了样本的代表性和行业分布稳定性。

• 目标与敏感性：

- 目标收益体现在年化超额收益率达16%-17%，回撤控制在8%-11%。
- 策略表现对业绩成长趋势和估值调整的持续性较为敏感，成长趋势持续下行时策略收益受限。

• 综合评价：

- 估值成长分歧度方法整合成长和估值因素，是较完善的量化风格轮动方法，适合长期配置决策。
- 该方法提示投资者警惕估值与业绩基本面长期不符的股票风格，捕捉潜在价差回归机会。

---

五、风险因素评估

• 上市公司再融资政策变化：政策收紧可能限制企业融资能力，从而影响其业绩成长和市场表现。

- 宏观流动性收紧：流动性紧缩会导致市场风险偏好下降，影响估值水平和风格偏好。

• 海外政治经济影响：国际局势动荡或贸易摩擦可能通过影响国内宏观政策环境间接影响资本市场。

- 策略具体风险：
- 风格组合业绩、估值的持续趋势变化可能导致策略误判（例如2016年以后的高成长风格）。
- 商誉减值等个别事件对策略回撤影响较大。

• 报告对风险有明确指出，但未详细提供缓解策略，提示投资者应主动灵活调整投资策略应对环境变化。[page::0,20]

---

六、批判性视角与细节洞察

• 报告的优势：

- 以经济结构性变化为核心，结合业绩成长和估值变化的量化框架，理论扎实且数据支持充分。
- 构建多维度量化指标（成长偏离度、估值偏离度、估值成长分歧度），具备可操作性和风险控制能力。

• 潜在局限：

- 回测时间跨度至2019年4月止，缺少后续市场环境检验。
- 估值成长分歧度策略对业绩成长趋势稳定性假设较强，市场环境若剧烈变化则策略表现不稳定。
- 风险评估部分相对简略，未详细讨论宏观环境突变和市场极端波动情况下策略的表现和对应措施。
- 对海外政治经济风险的具体影响机制缺乏深入剖析。

• 细微差别：

- 报告中多次提及风格组合超额收益的年化水平非常高（如小市值风格45.68%），需要特别理解其为分组组合收益，不等同于实际可持续的长期收益。
- 商誉减值和业绩暴雷事件对2018年末策略表现影响明显，提示常规量化策略对非系统性风险敏感。

---

七、结论性综合

本报告基于详实的宏观经济结构性分析与多因子量化构建，系统地解释了中国A股市场主要风格（小市值、高成长、高盈利、低估值）在历史上的超额收益来源。核心观点确定了相对业绩增速变化作为风格轮动的关键指标，并证实相对估值水平虽有短期偏离，但长期来看整体与业绩增速匹配。由此，报告提出并验证了两类基于成长偏离度与估值成长分歧度的量化风格轮动策略，均取得了优异的累计收益和风险调整表现。

图形和表格详实展示了不同风格组合的业绩成长趋势、估值波动及其与指数的比较，进一步验证了风格轮动策略经过科学构建后的预测能力和稳定性。尤其是成长偏离度和估值成长分歧度指标，能够有效筛选未来可能带来超额收益的风格，体现深刻的因子理论支撑。策略在2012-2019年期间风险控制良好，最大回撤保持在可控范围，体现出较高的信息比率。

当前经济基本面企稳以及高成长风格组合预期盈利增速的显著回升，加之其估值处于历史低位，均提示市场或存在高成长风格的配置价值。投资者可根据报告的策略框架动态调整风格配置，提升投资组合的时效性及稳健性。

与此同时，报告提醒投资者关注一系列政策及经济风险，如上市公司再融资政策调整、流动性收紧和国际政治经济局势，认为这些因素可能影响策略表现或导致风格轮动的加剧或逆转。合理预期策略的局限性和环境依赖性是后续量化配置不可忽视的风险点。

综上所述，报告基于经济结构视角与多因子分析框架，提供了风格切换的清晰逻辑和具体操作路径，提炼出的投资建议科学可靠，信息量大，且具有重要的实践指导意义，是对风格投资领域的有力贡献。

---

参考标注

本分析严格基于报告内容，所有重要结论均附有对应页码溯源，如：

• 风格组合相对业绩增速变化来源于经济结构性变化及其持续性[page::0,3,6,13]

- 量化轮动策略构建及表现数据[page::7-9,14-15,19]

• 估值成长分歧度的定义及策略表现[page::16-19]

- 风险因素与投资建议章节[page::20]

报告