IPO定价制度变迁及市场表现影响 [page::3][page::4][page::5]

• A股IPO经历审批制、核准制及2019年以来注册制三个阶段，审批制和核准制下发行估值相对受限，促进了2014-2015年新股上市连续涨停，形成打新无风险收益预期。

- 随着注册制推行，发行估值市场化提高，打新收益逐渐下降且2021年10月以来破发比例显著上升，2021年10月至2022年6月24日破发占比约25%。

• 不同板块新股涨跌停限制调整（如创业板、科创板取消首日涨跌停限制）改变了短期交易策略，首日卖出策略逐渐成为主流。

影响新股上市表现的主要因素分析 [page::6][page::8][page::11][page::12]

• 新股上市表现与市场牛熊环境高度相关，行业估值溢价率是关键指标，低估值新股涨幅更高。

- 小市值新股（发行市值＜100亿元）表现优于大市值新股。

• “风口行业”新股涨幅显著优于非风口行业，反映行业情绪对于新股市场表现的积极影响。

- 发行估值相对于行业溢价率高的新股上市表现明显逊色，符合“弹簧效应”定价逻辑。

投机资金投入与新股上市表现的关系 [page::8][page::9]

• 上证A股新开户数作为投机资金代理指标，与新股20天涨幅呈正相关。

- 投机资金盈余（新开户资金流入减去IPO募资资金流出）指标较好解释了不同时间段新股上市表现差异。

• 投机资金充裕时新股表现优异，募资集中且规模大时新股表现承压。

发行价格及网下超额认购对上市表现的影响 [page::13][page::14]

• 发行价持续走高，低价新股上市后20天涨幅明显高于高价新股。

- 网下超额认购倍数高的新股上市表现强于低认购组，体现机构投资者的定价能力和信息优势。

关键影响因素总结及风险提示 [page::15]

• 正向因素包括创业板近期上涨、散户开户增加、新股所属风口行业及网下超额认购。

- 负向因素包括发行市值大、发行价格高、发行估值溢价率高和近期IPO募资资金多。

• 研究基于历史数据和模型，存在失效及历史经验不可重复风险，需审慎使用。[page::15]

金融工程报告深度分析

报告元数据与总体概览

本报告标题为《新股上市如何表现：制度、影响因素与策略意义——量化打新系列报告之二》，由光大证券研究所分析师祁嫣然、宋朝攀于2022年7月2日发布。报告重点聚焦我国IPO（首次公开发行）制度变迁对新股表现的影响，深入分析影响新股上市后涨幅的多维因素，进而挖掘投机资金、发行估值、发行业务机制等因素对打新策略的实务指导意义。报告通过实证数据和模型，剖析了过去十多年中国资本市场打新收益变化，并结合不同阶段定价机制，指出当前市场打新无风险收益正在消失，甚至部分新股出现破发现象。作者核心信息是，打新收益的持续下降体现发行定价机制市场化趋势的重要影响，并提示投资者需结合市场环境、发行价格溢价、新股市值、行业红利等多因素动态判断策略价值，同时警示模型和历史数据的适用风险。[page::0,15]

逐章精读与剖析

1. 新股发行定价制度变迁

报告详述我国IPO定价机制经历审批制（2005年以前）、核准制（2005-2019年）和注册制（2019年至今）三个阶段。审批制和核准制时期发行价格受监管极大制约，导致低估和随后的估值回归行情，进而塑造了投资者打新无风险收益预期。对此，图1展示2014-2018年新股上市后20天内平均涨幅的累积模拟净值呈明显上升趋势（2015年表现极佳），图2在2019-2022年数据中反映新股初期涨幅趋缓，甚至2022年开始下滑，印证了收益递减趋势。图3具体展示了2021年10月后新股破发频率飙升，破发率约25%说明市场对新股定价方式和风险认知发生转变。报告指出，价格走势和发行估值均受IPO制度深刻影响，从行政定价到市场询价，再到当前注册制的注册+询价的混合市场化定价体系，表明发行价格越发市场化但随之溢价率上升、初期涨幅下降[page::3,4,15]。

图4展示连续两十年内上证指数和创业板指对应发行机制变革时间点，清晰反映事件影响市场走势的关联，对应各阶段发行机制改革如询价制度施行、注册制启动等对应市场波动。表格1、表2、表3及表4从政策条款层面梳理各板块询价、配售机制的演进，突显政策调整对发行定价、机构参与度、资金缴付规则影响，使市场参与者权利和资金流动性优化[page::4,5]。表5对比主板、创业板、科创板及北京证券交易所的打新机制差异，体现各板块市值门槛、最高价剔除比例、缴款方式等特色。北京证券交易所相对宽松的资金门槛和特殊的配售排序规则显示对散户影响及其配置偏好不同[page::6]。

2. 新股上市后表现影响因素

2.1 制度与市场牛熊环境

注册制实施伴随的交易规则变化（特别是创业板及科创板取消首5日涨跌幅限制）使得传统连续涨停板“开板卖出”打新经验失效。图5反映2014-2022年主板及注册制前创业板新股连续涨停板次数和20天涨幅均显下降趋势，2015年是顶峰年份。图6和7反映创业板和科创板注册制后首日、5日、20日涨幅及科创板开盘后冲高回落的弱化，说明新制度下新股初期表现更加多样，冲击投资者预期。此外，调整剔除最高价比例政策后，高估值发行溢价上升对应新股上市表现弱化，政策调整对发行估值和市场反应有明显“挤出效应”[page::6,7]。
图8进一步量化发行估值与行业估值的比率，显示随着市场化发行机制推进，新股相对行业低估程度收窄，大幅压缩了估值回归空间，直接影响打新收益的回落[page::8]。

2.2 投机资金力量：与新股上市表现正相关

散户新开户数（证明投机资金入口）与新股表现显著正相关。图9显示上证所A股开户数与自然人投资者新开户数高度同步，是投机资金的有效代理变量。图10反映两者在2014年至2022年间的联动性，并指出个别时间段投机资金动量与实际表现产生背离，解释在于IPO募资额的拮据与超发对投机资金的消耗不同。图11统计显示募资额的两大高峰及其对资金流动的影响。由此，报告创新性提出“投机资金盈余”指标（新开户带来资金流入减去IPO募资资金流出），图12表明该指标与新股上市20天涨幅走势高度吻合，较好解释投机资金对新股表现的供需关系[page::8,9,10]。

2.3 新股市值规模：与上市表现负相关

发行市值是新股表现的另一重要影响因素。图13和14显示新股发行市值呈长尾分布，绝大多数小市值公司新股发行。图15按发行规模分组统计新股上市20天平均涨幅，发现小市值组表现领先于中市值和大市值组，策略提示投资者小市值新股打新更具超额收益潜力。这与投机资金有限对市值规模的承受能力一致，也是市场参与者偏好的体现[page::10,11]。

2.4 行业情绪红利：与上市表现呈正相关

报告通过行业涨幅排名验证行业情绪对新股的“溢价”表现贡献。图16显示新股多集中于近12个月涨幅排名中位数以上的行业。进一步将新股按所属行业涨幅排名Top5（风口行业）与非风口行业分组进行20天涨幅比较（图17），大部分年份风口行业新股表现优于非风口组，只有个别年份出现微弱例外，反映成长性行业对新股表现的正向引导作用，策略上提示关注风口行业的新发行标的[page::11,12]。

2.5 发行估值相对行业溢价：与上市表现负相关

基于发行时市场“弹簧效应”理论，发行估值偏离行业估值越大，上市后表现下行压力越明显。报告精选盈利企业以PE溢价率、亏损企业以PB溢价率度量发行价格相对行业估值的溢价。图18显示低溢价组新股上市20天涨幅均值高于高溢价组，且该关系在注册制前后均成立，进一步支持该弹簧效应模型[page::12,13]。

2.6 新股发行价格：与上市表现负相关

低价股更受投机资金青睐，市场表现相对优异。图19清晰展示发行价的时间序列分布，注册制后新股发行价格整体提升。按照年内发行价中位数分组后，图20显示低价组在20天涨幅方面持续跑赢高价组，确认低价策略的有效性[page::13,14]。

2.7 网下超额认购：与上市表现正相关

网下投资者往往具备更强定价能力，其超额认购倍数被视为市场对新股质量的一次公开认可。通过对比高认购组与低认购组新股上市表现（图21），高认购组表现显著更佳，说明网下资金结构与定价权的正相关性[page::14]。

3. 总结

最终，图22清晰汇总了影响新股上市表现的六大主要因素，分为正向（创业板近月上涨、新开户数增加、风口行业、网下超额认购）和负向因素（发行市值大、发行价格高、发行估值溢价高、IPO募资强）。报告明确指出，IPO制度从审批到注册制的市场化转型，提高了发行估值溢价，导致打新收益逐步下滑，2021年10月至2022年6月间新股破发概率达25%左右。基于多维指标，新股表现的驱动逻辑包括市场环境情绪、新股规模和溢价水平及投机资金供需。投资者及机构应结合多指标制定打新策略，重视潜在风险。本节也提醒报告基于历史模型和数据，存在失效风险，应谨慎对待[page::0,15].

图表深度解读

图1 & 图2呈现分阶段新股上市20天涨幅模拟净值。2014-2016年高涨趋势，2019年以来趋缓甚至下降反映制度变迁对涨幅结构的影响。[page::3]
图3显示2021年10月后破发新股数量急增，单月多达20只，破发占比约25%，提示市场对新股风险重新评估。[page::3]
图4通过索引时间轴配合指数走势展示各发行制度关键事件，实现制度变迁与市场状态的对比说明。[page::4]
表1-4细化各板块询价制度、剔除规则及配售机制演进，帮助理解制度细节及其对价格形成的影响。[page::4-6]
表5对比各交易板块打新规则差异，突出北京证券交易所较低的资金门槛和特殊配售制度，体现其板块定位及参与门槛特点。[page::6]
图5-7结合注册制前后样本动态，说明制度变化导致的涨停数量及幅度变化，交易规则调整导致“开板卖出”策略失效，同时估值提高挤压了后续涨幅。[page::7]
图8行业估值与发行PE倍数比值展示发行价格持续接近行业估值水平，体现市场化趋势并揭示打新收益率下降根本原因。[page::8]
图9-12从开户数、募资额数据解读投机资金进出，提出“投机资金盈余”概念，表明资金净供给状况对新股上市表现的高度解释力。[page::8-10]
图13-15通过市值规模分组和频数分布，揭示新股发行市值的长尾型分布及小市值组涨幅领先的规律，有助于投资者优化选股范围。[page::10,11]
图16-17通过行业涨幅排名验证风口行业带动新股表现的积极作用，反映结构性行情下行业选择的重要性。[page::11,12]
图18低估值溢价组表现优于高估值组，验证估值弹簧效应信号意义。[page::12,13]
图19-20发行价走低关联更佳上市表现，低价发行新股可更好吸引短期投机资金，增强上市后行情空间。[page::13,14]
图21高网下超额认购倍数对应更佳上市表现，表明机构及配售能力对新股价格有显著影响。[page::14]
图22正负向因素一览表，帮助总结和快速理解主要影响因素类别及策略指引价值。[page::15]

估值分析

报告主要通过比较发行价相关估值指标（PE、PB）与行业估值估算溢价率，来衡量其溢价水平及对新股后续涨幅影响。该方法基于弹簧效应理论，即溢价过高反而挤压后期涨幅潜力，溢价较低则留有估值修复空间。报告还综合采用发行价格、发行市值作为估值影响权重因子。估值分析相对定性，没有展现DCF、P/E倍数法市盈率倍数明确目标价预测，但定性指导意义明确，对打新标的估值区间划分提供依据。估值方法以历史价格、市盈率和行业指标为核心度量，假设市场有效且行业估值可做行业估值基准，具备操作实用性但受宏观环境和市场波动影响显著[page::12,13,14]。

风险因素评估

作者强调本报告模型基于历史数据和统计推断，存在“模型失效风险”，尤其是在未来市场环境、政策层面出现重大变化的情况下可能不再适用，历史表现不保证未来可重复。投资者应关注这一风险，避免仅依赖既往模型指标盲目操作。此外，IPO市场的流动性、监管政策突变、新股基本面真实有效性等均可能成为潜在风险因素。报告并未深度展开缓解策略，提示投资者自主研判及结合实际情况调整。该审慎声明有助于保护投资者免于过度依赖模型[page::0,15]。

批判性视角与细节

报告结构严密，数据丰富，但内在假设较多，如依赖历史统计规律、投机资金盈余假设的量化估计等，对未来不可预见性状况适用存在不确定。此外，报告对影响新股表现的微观层面例如公司基本面、管理层质素等较少涉及，可能限制了个股深度判断。虽然报告强调市场化定价与溢价缩小带来收益下降，但未能量化系数对估值的具体敏感度，缺乏精细化估值模型的支撑。建议在后续研究中加入更多定量估值方法对比，并关注宏观经济及市场情绪突变效应的捕获。整体观点谨慎且客观，无明显偏见，合理强调历史数据局限[page::15,16]。

结论性综合

光大证券研究所的本报告系统梳理了我国IPO制度演化脉络，深刻揭示了各阶段发行定价机制对新股上市表现的根本影响。相关图表和实证分析表明，从审批制时期打新收益高且稳定，到核准制时期估值修复空间依然充足，再到注册制施行后发行估值溢价提高和市场化定价普及，打新无风险收益逐步消失甚至出现破发风险。作者通过系统的多因素模型揭示，影响新股上市20天涨幅的因素主要包括宏观市场牛熊态势、发行市值、发行价格和估值溢价水平、新股所属风口行业属性、投机资金状况及机构网下超额认购等。
特别指出，投机资金盈余概念为理解短期供需关系和打新表现波动提供了创新观点。所有多维度因素均反映出新股定价机制的市场化带来的短期收益调整压力。报告的图表极为详实，如图8系统展示行业相对新股估值倍数持续下降与20日涨幅收窄的同步轨迹；图12完美匹配投机资金盈余与新股表现关联性；图15到图21层层论证市值规模、行业风口、估值溢价、发行价格、网下认购等因素的正负向作用。这些数据和图形为投资者提供了操作维度、风险识别和收益判断的全景视角。最终结论是，打新策略的无风险神话已成过去，未来投资者须更深入综合宏观、个股及投机资金等多维因素进行动态判断。报告强调风险，体现理性，增强了新股策略研究的现实指导性及前瞻价值[page::0-15]。

---

综上，作为针对A股市场新股发行机制的专业研究报告，本文以详实的历史数据和制度解析为基础，结合新股发行与上市表现多变量实证分析，推动投资者对打新策略的认识由简单收益预期转向基于定价机制和资金流动性变化的动态理解。支持从市场整体环境、发行估值水平、资金面状况和行业结构四大核心维度出发构建打新模型，对于资产管理、投研机构及个人投资者均具备重要参考价值。

报告