1. 创新行业动量组合构建方法介绍 [page::0][page::1]

• 利用股价相关性和公司披露文本相似性构建两个股票网络。

- 通过结合两个网络，形成隐性关联组合，以捕获市场未充分定价的行业动量。

• 研究期间为2013至2022年，组合年化收益18.16%，夏普比率0.85，优于标普500和传统动量组合。

2. 股票价格与文本网络构建与分析 [page::3][page::4][page::5][page::6]

• 价格网络基于股票日回报的皮尔逊相关系数构建，文本网络基于10-K和10-Q披露文件的文档嵌入相似度构建。

- 文本嵌入使用Doc2Vec和FinBERT两种NLP模型，后通过SimCSE微调FinBERT，取两嵌入余弦相似度均值形成文本网络边权。

• 采用差异过滤骨干方法简化网络，确保去除低统计显著边，保留节点完整性。

- 可视化显示文本网络中企业集群更符合行业分类，价格网络主要反映风险收益特征。

3. 综合网络及隐性关联组合构建流程 [page::8][page::9]

• 构造综合网络为文本网络减去价格网络，突出业务相似而股价相关性低的隐性关联企业。

- 动量股定义为过去12-1个月总回报率前30%的股票，组合网络节点按与动量股的边权平均值排名，选前50只等权持有12个月。

• 设定三项基准策略：标准动量策略、SIC行业动量策略和标普500指数。

4. 策略表现与因子分解分析 [page::9][page::10][page::11]

| 策略 | 年化收益率(%) | 夏普比率 | 统计显著Alpha | 最大回撤(%) |
|------------------|----------------|----------|----------------|--------------|
| 隐性关联组合 | 18.16 | 0.85 | 有（5%显著性） | -34.35/-28.20|
| 标准动量（6个月） | 低于隐性关联 | 低于0.85 | 无 | -39.37/-21.20|
| SIC行业动量 | 更低收益 | 0.55 | 无 | -42.68/-28.51|
| 标准普尔500 | 作为市场基准 | - | - | - |

• 隐性关联组合alpha约15%，显示异常收益主要来自选股能力，非标准因子解释。

- 持有期12个月，收益持续性强，抗风险能力优于基准，尤其在2020和2022年熊市表现更稳健。

5. 风险控制与交易成本优势 [page::12][page::13]

• 隐性关联组合最大回撤优于传统动量策略，展现较强的跌市抗压能力。

- 重平衡周期为12个月，投资组合周转率38%，低于75%以上的基准策略，显著降低交易成本。

• 估计交易成本约400基点，扣成本后夏普仍达0.66，高于标普500指数水平。

6. NLP模型的应用与效果 [page::13]

• Doc2Vec和FinBERT模型结合生成文本嵌入效果最佳。

- 单独FinBERT或Doc2Vec效果不能完全覆盖行业关系，结合使用提高识别隐性关联的能力。

• NLP嵌入技术支撑从文本中挖掘更丰富的行业信息，提升投资组合表现。

7. 研究贡献与意义 [page::0][page::13]

• 创新融合网络分析和金融NLP技术。

- 捕获市场未充分反映的行业隐性关联动量。

• 提供投资组合管理、资产配置的新思路。

基于隐性关联企业的行业动量投资组合——兴业证券经济与金融研究院详尽解读

---

一、报告元数据与概览

• 报告标题：《基于隐性关联企业的行业动量投资组合》

- 发布机构：兴业证券股份有限公司经济与金融研究院

• 作者/团队：兴证金工团队 XYQuantResearch

- 发布日期：2025年2月27日08:01，北京时间

• 研究对象：结合网络分析与自然语言处理技术（NLP），利用股票价格相关性与企业披露文本相似性构建新的行业动量投资组合模型。

- 核心观点及结论：
- 提出通过融合两个股票网络——价格相关性网络和基于企业文本披露的嵌入相似性网络——构建“隐性关联”行业动量组合；
- 回测2013-2022年表现显著，年化回报18.16%，夏普比率0.85，超越标普500及传统动量策略；
- 该方法通过融合现代NLP技术及网络科学，挖掘行业间未被充分定价的隐含关联，提供了新的投资组合策略构建思路；
- 警示模型基于历史数据，未来市场环境改变可能导致模型失效风险[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 投资要点与引言

本节对论文《Hidden Neighbours: Extracting Industry Momentum from Stock Networks》（2024年发表）的内容进行了介绍，指出当前行业动量研究依赖传统行分类系统如SIC、NAICS存在的局限，如过度简化企业间复杂关系。

• 作者创新地结合股票价格的相关性网络与基于10-K/10-Q等企业披露文件的文本相似性网络，试图更细致地刻画行业间的“隐性关联”。

- 这种联合网络捕捉了价格和业务层面的不同信息，进而构建了更具表现力的行业动量组合[page::0]

2.2 背景与相关文献回顾

• 介绍了动量效应和行业动量的经典文献，包括Jegadeesh和Titman（1993）、Moskowitz与Grinblatt（1999）文章的基本动量定义与行业动量特征；

- 传统行业动量基于SIC分类存在行业过于简单划分、行业关联捕捉不全等弊端；

• Hoberg与Phillips（2016、2018）等研究用文本相似性替代传统行业分类方法，发现基于文本的行业分类能够带来更持久、更大规模的超额收益；

- 网络分析被提出作为一种捕捉复杂企业关系的方法，价格相关性和文本嵌入分别构建网络，各自优劣表现；

• NLP模型从词袋到Doc2Vec再到FinBERT和SimCSE等模型的演进，揭示文本处理的深度发展[page::1,2]

2.3 网络构建方法

• 基于价格的网络：

- 节点为标普500指数成分股；
- 边的权重由两股票日收益率的皮尔逊相关系数计算，使用证券价格研究中心数据；
- 相关性反映投资者对市场信息的反应及风险回报特征[page::3]

• 基于文本的网络：

- 节点同上；
- 边权重由公司年报（10-K和10-Q）文本嵌入的余弦相似度计算；
- 文本嵌入结合Doc2Vec和FinBERT：
- Doc2Vec通过词袋模型训练段落向量，但不考虑词序；
- FinBERT基于Transformer，更好捕捉语法与上下文，通过SimCSE微调提升语义区分能力；
- 最终文本相似度采用两模型余弦相似度平均，提升网络表达力；

• 网络骨干化：

- 由于大部分公司间均有非零连接，通过差异过滤器（Disparity Filter）去除统计上不显著的边，避免全连接造成的噪声；
- 选择阈值1-α=0.7，兼顾保留重要边和减少节点丢失[page::3,4,5]

2.4 网络分析及组合网络构建

• 可视化结果（图4）显示：

- 文本网络中的公司集群更与标准行业分类吻合；
- 价格网络则体现较强的风险收益特征同构性，如成长股和低贝塔股的聚集；

• 典型案例「特斯拉」：

- 在文本网络远离软件企业（按主营业务区分）；
- 在价格网络靠近软件类企业（共同的风险偏好特征）；

• 统计分析（图5）证实文本网络中同行业邻居数量更多，提示其对行业关系刻画更准确；

- 年度结构相似度分析（图6）显示价格网络更稳定，文本网络随时间波动更大，体现业务实质随市场演变的变化[page::6,7,8]

• 组合网络构建：

- 通过矩阵差异法：综合网络邻接矩阵=文本网络邻接矩阵 - 价格网络邻接矩阵；
- 目的是剔除显性被市场定价的价格相关行业关系，突出未被充分反映的业务相似但价格相关低的“隐性关联”关系；
- 该组合网络为投资组合提供差异化的选股视角[page::8]

2.5 隐性关联行业动量组合构建及回测表现

• 构建流程：

- 选取过去12-1个月收益率位于前30%的动量股；
- 计算组合网络中节点与动量股之间的边权平均值，排名前50构建等权重多头投资组合；
- 投资组合持有12个月；
- 该构建方法抓住业务相似性强但价格相关弱的股票，反映隐性行业连结[page::9]

• 对比基准：

- 标准动量策略（Jegadeesh与Titman，1993）：选取6个月回报前50只股票，持有6个月；
- SIC行业动量策略（Moskowitz与Grinblatt，1999）：基于SIC行业划分，选取领先行业股票，持有6个月；
- 标普500指数为市场基准。

• 表现摘要（图7）：

- 隐性关联组合年化回报显著领先，夏普比率0.85；
- SIC行业动量波动大、回报较低，夏普比率仅0.55，甚至不及市场；
- 隐性关联组合表现稳健且持续，持有12个月期限内超额收益不明显衰减；

• 因子分解：

- 使用Carhart四因子模型，隐性关联组合alpha统计显著，表明超额收益主要来自特定选股产生的独立α，而非传统风险因子；
- SIC行业动量组合alpha不显著，可能因持有期限短，超额收益快速消失[page::9,10,11]

2.6 延伸讨论

• 隐性关联的识别能力：

- 以伯克希尔·哈撒韦为例，标准ICS方法识别的同行多为核心保险业务公司；
- 组合网络识别的同行涵盖铁路、医疗、食品等业务多样化的非核心领域，行业类别更为丰富；
- 理论上，这些被忽略的同行关系蕴含未被充分认知的动量机会，说明组合网络对隐性同行的识别价值[page::11]

• 风险控制：

- 动量策略受动量崩溃影响，回撤风险较高；
- 隐性关联组合在2020和2022年熊市最大回撤表现优于标准动量和SIC策略，表现更稳健（图11、12）；
- 潜在“波动率目标调整”方案作为改进方向；

• 交易成本与换手率：

- 组合每12个月进行再平衡，交易成本约为基准动量策略的一半；
- 年中位数换手率为38%，远低于SIC行业动量的75%与其他文献均接近100%的高换手率策略；
- 保守估计年化交易成本约400基点，折后仍保持高夏普比率0.66，优于标普500[page::12,13]

• 嵌入模型对组合表现的影响（表6）：

- 结合FinBERT与Doc2Vec嵌入效果最佳，夏普比率最高；
- 单纯FinBERT表现不及Doc2Vec，可能因长文档的信噪比及信息压缩限制；
- 暗示不同模型侧重不同信息，结合使用效果更佳，且无通用最佳模型，需针对研究目的进行选型和实验验证[page::13]

2.7 结论

• 该研究跨界融合网络科学与先进NLP，实现基于组合网络的行业动量策略创新，揭示了隐性业务关系对动量收益的贡献；

- 隐性关联组合表现优异，统计上显著具备盈利能力与风险调整收益，风险控制与交易成本均表现合理；

• 该方法为投资组合构建提供了新的数据整合思路和工具，对金融理论及实务具有重要启发意义，建议未来沿用新数据和大模型手段继续拓展[page::13]

---

三、图表详细解读

3.1 图1-2（第4页）：FinBERT模型微调及文本嵌入流程

• 图1说明：

- 展示使用SimCSE对FinBERT进行自监督微调的过程；
- 通过构造正负样本，强化句子嵌入之间的语义区分度，弥补FinBERT词序复用模型的不足；

• 图2说明：

- 微调完成FinBERT模型生成10-X文档中各句子的嵌入，平均得到公司年度文本向量；

• 意义：

- 该流程体现了将金融文本转换为有效向量表示的关键技术环节，增强了文本网络表达力[page::4]

3.2 图3（第5页）：边权分布骨干化对比

• 左图显示价格和文本网络边权的原始分布，文本网络边权整体偏低且分布窄；

- 差异过滤器标准化使边权更均匀分布（右图），适合去除无关连接；

• 骨干化时统一应用差异过滤避免全局阈值导致文本网络过度稀疏，有效保持关键连接；

- 体现了网络预处理对后续分析和组合构建的基础保障作用[page::5]

3.3 图4（第6页）：文本与价格网络的可视化

• 2021年标普500股票文本网络（上）与价格网络（下）示意；

- 节点根据标普Capital IQ主要行业分类颜色编码；

• 文本网络中同色节点（行业）聚集度高，表现行业聚类显著；

- 价格网络中集群分布更强调风险特征，例如成长股聚集与低贝塔股票聚集明显；

• 图中特斯拉等重要个股反映价格与文本网络定位的差异，帮助理解不同网络捕捉的行业关系维度[page::6]

3.4 图5（第7页）：邻居同行业内节点数箱线图

• 显示各节点在两种网络中与同行业内邻居连边数的分布；

- 文本网络邻居数量明显高于价格网络，进一步佐证文本网络更好地刻画行业内企业关系；

• 该数据支撑了文本网络在捕捉基本面业务相似性中的优势[page::7]

3.5 图6（第8页）：2012-2021年文本与价格网络结构相似度

• 通过图相似度指标衡量两网络年度间的结构稳定性；

- 价格网络结构更稳定，文本网络结构波动较大，可能跟业务调整及信息披露变动有关；

• 这表明文本网络对行业发展反应更敏感，而价格网络更多反映市场风险偏好[page::8]

3.6 图7（第9页、第10页）：隐性关联组合与基准策略收益及夏普比率

• 隐性关联组合（12个月持有期）累计收益及夏普比率持续领先标准动量及SIC行业动量策略；

- 高频事件下，SIC行业动量的收益快速衰减，隐性关联组合表现出强韧性和持续性；

• 支撑文本与价格融合捕捉更为复杂的行业动力学；

- 丰富了行业动量投资组合理论[page::9,10]

3.7 图9（第10页）：Carhart四因子模型回归结果

• 隐性关联组合alpha统计显著，UMD因子对其解释有限；

- SIC行业动量alpha不显著，显示超额收益来源不在传统因子范围；

• 显示隐性关联组合带来独立的α收益，证明选股策略的有效性[page::10]

3.8 图10（第11页）：伯克希尔·哈撒韦的同行生成对比

• 通过不同方法生成的同行对比：

- SIC较为单一集中于核心保险业务；
- 组合网络识别的同行多元化，涵盖非核心业务领域；

• 表明组合网络有能力挖掘传统行业分类忽视的潜在业务关系[page::11]

3.9 图11-12（第12页）：各策略熊市最大回撤对比

• 隐性关联组合最大回撤低于或接近市场，优于传统动量和SIC行业动量策略；

- 展示该组合在长周期中的风险控制能力及动量崩溃的抗压效果[page::12]

3.10 图13（第13页）：不同文本嵌入方法隐性关联策略夏普比率

• Doc2Vec与微调FinBERT组合效果最佳；

- 仅FinBERT或仅Doc2Vec表现不及组合，用以强调融合模型优势；

• 指出选用NLP模型对策略表现的影响及灵活选择的必要[page::13]

---

四、估值分析

本报告核心为投资组合构建与回测，没有涉及企业或行业的传统估值方法，如DCF、P/E等。

估值层面主要体现为：

• 投资组合收益率的统计估值：年化回报、夏普比率、最大回撤、交易成本等指标量化投资组合价值；

- 因子模型分解评价投资组合收益质量及来源，为组合的风险调整收益提供理论支撑。

总结来看，本文更偏重于策略构建与量化风险收益分析，非传统企业估值方法探讨[page::9,10,12]

---

五、风险因素评估

报告明确提及风险提示：

• 结论均基于历史数据回测，模型在市场环境变化时存在失效风险；

- 动量策略内在存在“动量崩溃”风险，特别在极端市场条件下可能遭受重大反转，表现为高回撤；

• 文档中暗示基于复杂模型和数据集成方法的策略依赖数据质量与模型有效性，可能受限于数据滞后、语言模型偏差及市场结构变化；

- 操作风险包括交易成本、换手率及流动性风险，报告中虽评估成本，但实际操作中仍需关注；

• 标准基准调整和策略持有期选择等参数调整可能带来的模型过拟合风险[page::0,9,10,12,18]

---

六、批判性视角与细微差别

• 模型创新性与复杂性：

- 报告创新性体现在结合价格和文本双网络融合，但模型复杂，语言模型挑选对结果影响较大，缺乏对模型稳健性和噪音敏感性更深入探讨；

• 文本模型的限制：

- 报告承认FinBERT等Transformer模型在长文本建模中的信噪问题及嵌入解释难题；
- 未明确讨论文本模型潜在偏见及自然语言处理中的非金融专业用语对嵌入质量的影响；

• 网络骨干过滤参数选择主观性：

- 设定差异过滤阈值0.7是一种折中，但仍带有经验性，缺乏系统参数敏感度分析；

• 持有期选择差异：

- 隐性关联组合持有12个月，基准持有6个月，虽调整了基准参数以确保比较公平，仍可能存在时间窗口选择对结果的影响；

• 回测与现实差异：

- 真实市场中执行交易成本、流动性挤兑风险等未充分建模；
- 多数基准为等权重，现实可能受资金规模和市场容量限制；

• 超额收益解释与风险挑战：

- 虽展示统计学显著alpha，但未深入剖析特定风险对应关系，超额收益可能隐藏系统性风险[page::9,10,12,13,18]

---

七、结论性综合

本报告从理论与实证两个维度详尽剖析了基于价格相关性和文本嵌入相结合的股票网络构建隐藏关联行业动量投资组合的创新方法。主要亮点为：

• 理论突破：突破传统仅依赖SIC行业分类的简陋分组，通过文本与价格动态融合网络，识别业务实质与市场行为的双重维度信息，深入挖掘复杂企业关系；

- 方法创新：采用两大NLP技术Doc2Vec和FinBERT（经SimCSE微调）结合创建文本嵌入，配合差异过滤骨干处理网络，构造综合邻接矩阵基于系统性剔除显性市场定价的行业联系，打造隐性关联网络；

• 实证结果：2013-2022十年回测显示隐性关联组合年化收益18.16%、夏普比率0.85，优于标普500与传统动量策略，且alpha值显著，回撤和交易成本可控，具备实用价值；

- 深入数据释义：
- 文本网络更贴合传统行业归属；
- 价格网络反映风险收益相关性；
- 组合网络强调文本网络未被价格体现的业务相似性；

• 投资组合构建逻辑：

- 通过网络结构，自动评估与高动量股票业务相似但价格反应滞后的股票，形成差异化超额收益选股机制；

• 风险承诺：报告全面陈述市场环境变动带来的风险警示，并考虑交易成本和换手率，体现策略多方验证；

- 未来展望：突显文本嵌入技术在金融分析中的应用潜力，建议扩展更多大模型和多数据源融合，丰富跨学科金融工程工具箱。

综上，本文为量化研究提供了兼具创新性和实证力的行业动量选股新视野，有助于投资组合管理在日益复杂的金融市场中获得超额收益，具有较强学术和实务参考价值。

---

参考文献请详见报告末尾，附录提供了NLP模型训练与网络骨干技术细节，保证分析透明性和可复现性[page::14-18]

---

（完）

报告