主动权益基金换手率整体分布及变化趋势 [page::3]

• 2012-2015年换手率逐年提升，2015年中位数达到449%。

- 2016年以来换手率中位数稳定在200%-300%之间，超400%视为高换手水平。

• 换手率反映基金交易频率及组合调整频率。

换手率在不同赛道与风格中的分布特征 [page::4][page::5]

• 赛道轮动基金换手率最高(535%)，科技>制造>医药>金融>周期>消费。

- 大市值风格基金换手率较低，偏向稳健长期持有。

• 低估值和高动量基金换手率高，需频繁调整捕捉机会。

定义稳定换手率标签，区分基金策略 [page::6][page::7]

• 三类换手标签：长期高换手（换手≥800%，且最低≥300%）、长期低换手（均值≤300%，且最高≤600%）、换手不稳定。

- 长期低换手基金占比逐年提升，赛道轮动基金多为高换手，低换手基金多为全市场类型。

换手率标签对应基金业绩表现 [page::8][page::9]

• 长期高换手基金：成长行情占优时表现更佳，且表现波动较大但整体超额收益较高。

- 长期低换手基金：业绩相对稳定，更注重稳健价值和行业选择。

• 换手不稳定基金波动较大，短期机会捕捉效果明显但稳健性不足。

适配换手率的基金风格特征总结 [page::11][page::12][page::13][page::14][page::15][page::16]

• 高换手基金稳定高暴露反转与盈利因子，表现出进攻型特征，超额收益显著且持续。

- 低换手基金高暴露红利和低波动因子，体现防守稳健风格，适合稳健持有。

• 两类基金均表现出因子暴露稳定性与超额收益的紧密联系。

低换手基金代表策略及绩优代表 [page::17][page::18][page::19][page::20][page::21][page::22]

• 两种主流策略：① 中长周期行业选择（如周海栋管理的华商优势行业）② 价值风格投资（如鲍无可管理的景顺长城沪港深精选A）

- 行业选择策略：集中投资1-2个长期成长赛道，灵活把握结构性机会。

• 价值投资策略：行业分散均衡，精选低估值个股，注重持股质量和抗跌能力。

高换手基金代表策略及绩优代表 [page::31][page::32][page::33][page::34][page::35][page::36][page::37][page::38][page::39][page::40]

• 两大策略类型：①赛道轮动策略（追求赛道景气，快速调整仓位），代表经理束金伟；②特定赛道+细分行业轮动（深耕单或双赛道，灵敏捕捉细分行业机会），代表经理刘元海。

- 赛道轮动追求行业景气变化，仓位灵活择时，行业分散。

• 细分行业轮动注重科技等细分赛道，持仓集中，成长风格浓厚，注重龙头股布局。

基金推荐及策略应用示例 [page::43][page::44]

• 推荐长期低换手行业选择及价值投资型基金，如华商优势行业、景顺长城沪港深精选A等。

- 推荐长期高换手赛道轮动及特定赛道细分行业轮动基金，如万家新机遇龙头企业A、东吴移动互联A等，结合对应基金近年业绩和换手率展示。

证券研究报告全面深入分析报告：《换手率视角下的权益基金投资策略优选》

---

一、元数据与概览

报告标题：《换手率视角下的权益基金投资策略优选》
报告发布时间：2024年12月12日
发布机构：华福证券研究所
分析师：李杨（执业证书编号：S0210524100005）、郑文睿（执业证书编号：S0210524100008）
研究主题：从主动权益基金换手率角度出发，探讨换手率与投资策略的关联，分析不同换手率基金的风格特征、策略表现及优选方法。

核心观点：

• 主动权益基金的单边换手率中位数稳定在200%-300%。

- 长期低换手基金主要采用行业选择或价值投资策略，侧重中长周期持股；长期高换手基金则偏向赛道轮动和细分领域快速轮动，强调市场趋势的灵活捕捉。

• 换手率与基金风格相关性显著，大市值风格对应低换手，低估值与高动量风格对应高换手。

- 不同换手率基金在历史表现和风险上的差异明显，投资策略匹配度高的基金更易实现超额回报。

风险提示强调报告基于历史公开数据，结论不代表未来表现，不构成投资建议。数据样本可能存在局限，统计方法存在误差。[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 换手率整体分布

报告通过基金中报及年报持仓数据，计算主动权益基金单边换手率（买入+卖出金额/2与资产净值均值比），衡量基金交易频率。数据显示：

• 2012至2015年换手率升高，2015年中位数达到449%。

- 2016年以后换手率趋于稳定，中位数在200%-300%。

• 换手率大于400%属于高换手，高达700%以上的极端个案存在，但整体稀少。

图表显示换手率分布在时间维度上的趋势，中位数波动紧凑，25%-75%分位显示换手率上下区间，充分反映了换手率的集中和极端例外情况。表格详细列出了2012-2023年换手率的年份分布、样本数量、均值、中位数、标准差及极值，显示市场交易频率的动态与分散特征。[page::3]

---

2.2 换手率在赛道与风格中的表现

• 赛道层面：

- 赛道轮动基金换手率最高（均值535%），需频繁调仓应对行业景气变化。
- 单赛道和双赛道基金换手率次之，均在350%以上。
- 全市场基金换手率最低，均值276%，体现较稳健的投资风格。
- 细分赛道中，科技赛道基金换手率最高（491%），说明科技板块调整更频繁。其次为制造和医药，金融、周期、消费换手率相对较低，消费赛道的稳定投资特点明显。[page::4]

• 风格层面：

- 大市值风格基金换手率较低（中位多在200%-260%），偏好长期持股。
- 低估值和高动量风格基金换手率较高，接近或超过300%，符合其需动态调仓捕捉低估值机会或市场动量。
- 成长风格基金换手率分布相对均匀，在250%-300%区间内，相关性不明显。
图表通过分级暴露指标（高、中、低暴露）详细梳理了风格与换手率的统计分布，为风格套换手率依赖性提供了实证支持。[page::5]

---

2.3 换手率的标签分类及数量占比

报告定义了三类换手率标签基金：

• 长期高换手：近三年均值>800%，最小值>300%。

- 长期低换手：近三年均值<300%，最大值<600%。

• 换手不稳定：近三年换手波动最大（前10%标准差），且最小值<300%，最大值>800%。

数量占比数据显示，自2021年起，长期低换手基金占比呈上升趋势，至2023年已成为主流；长期高换手基金数量占比有所降低；换手不稳定数量较少。数量分布图直观展示该动态转变，以及基金换手策略多样性及稳定性呈现。[page::6]

---

2.4 换手率标签与基金类型分布

• 长期低换手基金多为全市场类型（46%），赛道轮动型基金极少（1%）。

- 长期高换手基金中赛道轮动型基金比重高达15%，单赛道与双赛道型居中。

• 换手不稳定基金中单赛道型占比最高（39%）。

这一分布体现基金换手率风格与赛道覆盖范围间的显著联系，赛道轮动基金因频繁调仓，难持久低换手，而低换手基金更倾向多元化、稳健投资。[page::7]

---

2.5 换手率标签基金历年表现

• 长期高换手基金：在2019-2021年成长行情主导时期表现突出，年化收益领先，超额稳定。行业结构性机会彰显其核心优势，同时收益表现波动（长尾特性明显，部分年份表现最优或最差）。

- 长期低换手基金：相对稳健，波动较小，某些年份（如2022）表现优于基准，用价值和行业选择策略获得超额收益。

• 换手不稳定基金：表现波动较大，长期稳定性不足，但能在短期机会中获利。

详细年收益、波动率、最大回撤及超额收益表格完备，支撑上述观点，同时通过净值曲线图表辅助可视化，增强论证效果。[page::8,9]

---

2.6 换手率标签基金收益分布分析

长期高换手基金在结构性行情年（2019-2020）表现出长尾效应，即收益分布极端化，既有表现极佳，也有表现最差的基金，显示高换手率伴随的高收益高风险特征。反观长期低换手基金收益分布更集中，稳健性较强，尤其在市场下行期更为明显。[page::9]

---

2.7 绩优基金的风格与策略特征

• 纳入风格滚动回归分析，识别基金风格稳定性的技术框架，定义基金在过去12个月对不同风格因子的暴露高低及稳定性（使用加权回归模型，定义稳定阈值±0.5）。

- 发现长期高换手基金多稳定暴露于反转和盈利因子，表现出较强的反转交易和盈利能力驱动特征。

• 长期低换手基金则稳定暴露于红利和低波动因子，倾向于价值投资和稳健投资组合。[page::11,12]

---

2.8 典型绩优基金风格深入剖析

长期高换手基金表现

• 反转因子暴露高基金获得稳定超额收益，且超额收益并非来自于反转因子beta。

- 盈利因子暴露高基金也表现出正向超额收益，且与盈利纯因子表现相关性低，体现基金经理主动选股能力。

• 代表基金：东吴移动互联A、招商量化精选A等。

长期低换手基金表现

• 红利因子暴露高基金获得持续超额收益，且体现与红利纯因子收益高度一致的趋势。

- 低波动因子暴露基金亦获得较好表现，且波动率因子对低换手基金的超额收益负相关，显示稳健投资策略。

• 代表基金：景顺长城价值边际A、工银创新动力等。[page::13-16]

---

2.9 长期低换手绩优基金策略总结

• 行业选择型（代表：周海栋）

以2-3年为周期聚焦1-2个成长赛道，擅长中长周期行业布局，重仓行业龙头，持股集中且仓位稳定，不做仓位择时。
典型案例：华商优势行业基金，配置有色金属、煤炭、计算机等板块，业绩稳健，抗风险能力强。

• 价值投资型（代表：鲍无可、杨鑫鑫）

行业配置分散均衡，重视低估值股票，选股风格偏向长期持有价值股，防守稳健。
典型案例: 景顺长城沪港深精选A、工银创新动力，基金权益仓位稳定，高低波动和红利因子暴露显著，[page::17-29]

---

2.10 长期高换手绩优基金策略总结

• 赛道轮动型（代表：束金伟）

追求行业景气度为主，以较高的换手率灵活调整仓位，擅长仓位择时和热点捕捉，在不同大类赛道间快速轮动以捕捉阶段性高收益。
业绩突出的年份集中于结构性行情，如2021年，新能源和传统能源均有良好表现。

• 特定赛道细分行业轮动型（代表：刘元海）

聚焦单一或双赛道的细分行业进行深度轮动，高度集中科技赛道及相关细分领域，如电子、半导体、通信设备等，具备较强进攻性和回撤弹性。
该类型基金往往有较高集中度和仓位择时操作。
典型案例：东吴移动互联A，表现优异，回撤与弹性兼备，成长风格明显。[page::31-40]

---

2.11 结合换手率与投资策略的基金优选推荐

报告在前述分析基础上，梳理推荐适配换手率与投资策略的绩优基金名单：

• 长期低换手基金

- 行业选择型：华商优势行业（周海栋）、中海优势精选等。
- 价值投资型：景顺长城沪港深精选A（鲍无可）、工银创新动力（杨鑫鑫）等。

• 长期高换手基金

- 赛道轮动型：万家新机遇龙头企业A（束金伟）、浦银安盛战略新兴产业A等。
- 特定赛道细分轮动型：东吴移动互联A（刘元海）、宏利转型机遇A等。

基金规模、2023年换手率、赛道标签及今年以来表现数据均列明，给予投资者多角度参考。[page::43-44]

---

2.12 风险提示

• 报告分析基于公开数据，不构成投资建议。

- 样本数据有限，统计误差及市场代表性不足存在风险。

• 历史数据不代表未来表现。

- 市场环境、政策变化可能导致结论失效。

• 历史规律仅供参考，非必然重演。[page::46]

---

三、图表深度解读

3.1 换手率整体分布图（页3）

• 展示2012-2023年主动权益基金单边换手率的25分位、50分位（中位数）、75分位和极值。

- 2015年换手率达峰值449%，此后稳定在200-300%之间，反映出基金经理集体交易活动趋于理性和平稳。

• 极端高换手（大于700%甚至超过1000%）是少数表现，提示市场中存在交易策略极端活跃的基金。

该图形直观揭示换手率的历史走势和分布区间，为后续换手率策略划分打下基础。[page::3]

3.2 各类型基金换手率均值条形图（页4）

• 赛道轮动基金最高（535%），显示极高频次的组合调整。

- 单赛道和双赛道次之，换手率仍高于全市场（276%），展示出相对活跃的策略调整。

• 细分赛道中科技赛道换手率最高（491%），反映科技板块快速变化和高度竞争的投资特性。

该图强烈支持不同基金赛道风格与换手率的密切相关性，体现投资策略差异。[page::4]

3.3 风格暴露与换手率（页5）

• 条形图细化展现大市值、低估值、高动量、高成长四种风格下不同暴露水平基金的换手率。

- 显著负相关（大市值）和正相关（低估值、高动量）揭示风格驱动的资金流动性和持仓调整频率。

• 成长风格换手率相对均衡，提示其策略更为多样化。

该图关系明确，对理解风格维度决策换手率习惯提供有力证据。[page::5]

3.4 换手率标签基金数量占比（页6）

• 折线图展示2015-2023三类换手基金数量比例动态变化。

- 长期低换手基金占比显著上升，长期高换手占比则呈下降趋势。

• 换手不稳定基金占比较少。

该图预示市场投资风格向稳健换手策略转型的趋势。[page::6]

3.5 换手率标签基金类型分布饼图（页7）

• 不同颜色区域显示赛道、全市场等类型基金在三类换手率标签中的份额。

- 长期高换手基金中赛道轮动型占比明显更高，长期低换手则以全市场型为主。

• 换手不稳定基金则以单赛道型为主。

饼图有效支持换手率与基金类型选取的关联判断。[page::7]

3.6 历年净值曲线对比（页8）

• 三类换手基金净值曲线显示长期高换手基金整体收益优于其他类型，尤其是2019-2021成长行情。

- 低换手基金表现稳健，偶有领先，有效反映配置稳健的投资价值。

多个折线符号辅助理解换手策略对基金净值成长的可持续性影响。[page::8]

3.7 反转因子净值表现（页13）

• 高反转暴露基金显著跑赢市场基准及其反转纯因子，异象显示基金的超额收益，超越机械因子暴露收益本身。

- 低暴露组表现持平或稍逊，反映持有持续高反转因子暴露基金策略的优越性。

高换手基金的风格因子筛选通过净值趋势捕捉风格对业绩贡献的隐性价值，[page::13]

3.8 红利因子净值表现（页15）

• 长期低换手基金高红利暴露组超额收益和红利纯因子几乎同向；低暴露组则反向，表现出强烈风格依赖。

- 高换手基金则无明显该关联。

图示体现价值风格基金对红利因子敏感性，投资策略稳健鲜明，[page::15]

3.9 典型基金个案与指标趋势

多处图表深度解读业绩、行业分布、资产配置及重仓股贡献，分别涵盖代表性的低换手基金（如华商优势行业、景顺长城沪港深精选A、工银创新动力）及高换手基金（如万家新机遇龙头企业A、东吴移动互联A），通过资金规模、换手率、行业配置、仓位以及持仓结构详细展示其策略实施效果。[page::18-38]

例：华商优势行业基金净值走势、行业板块权重、行业配置周期变化全面诠释其行业选择策略的稳健与超额收益表现。[page::18-23]

---

四、估值分析

报告未显著涉及传统估值模型如DCF或PE倍数法的分析，主要聚焦于基金换手率视角与风格、策略关联的统计分析与绩效表现，对行业、资金流动效率的挖掘贡献较大。

---

五、风险因素评估

• 样本数据的代表性不足。

- 历史统计和结论可能无法准确或完全预测将来表现。

• 市场行情与政策突变影响基金表现与策略适用性。

- 投资者应警惕换手率高低背后的成本和风险，勿直接以换手率作为投资决策唯一依据。[page::1,46]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告数据详实且覆盖面广，但存在自然的历史样本依赖限制。

- 投资者需注意换手率过高亦会增加交易成本与税费，报告未对这些成本做专门量化分析。

• 报告将基金划分为完全“低换手”和“高换手”类别，可能掩盖了中间换手率策略的复杂多样性。

- 个别高换手基金的回撤较大，风险承受能力要求高，非普适策略。

• 风格因子与基金表现的相关性虽显著，推断因果关系仍需谨慎。

- 报告期内行业分布与经济结构变迁相关，不同经济周期可能影响策略有效性。

• 投资策略归纳较理论化，实际操作会受基金经理风格和市场环境多因素影响而异。[报告内容推断]

---

七、结论性综合

本报告系统梳理了主动权益基金换手率的历史分布与变化趋势，量化了不同换手率基金在赛道、风格维度上的表现特征及相关性，深入剖析了高换手与低换手基金中绩优基金的投资策略与风格匹配度。

核心发现包括：

• 主动权益基金整体换手率趋于中位数200%-300%，反映市场交易节奏趋于稳定。

- 赛道轮动基金和科技赛道基金表现出较高换手率，反映行业快速轮动和高景气追求。

• 大市值基金策略稳健，换手率较低，重视长期价值和红利因子暴露。

- 低估值和高动量风格基金换手率较高，反转与盈利因子暴露与高换手率匹配良好，体现实现超额收益的关键策略。

• 长期低换手基金分两大类策略：以中长周期行业选择为代表的集中持仓型（如华商优势行业），以及价值投资分散配置型（如景顺长城沪港深精选A、工银创新动力）。

- 长期高换手基金策略同样分为两类：追求赛道景气的灵活仓位择时型（束金伟代表赛道轮动策略），以及聚焦特定赛道细分行业快速轮动的高集中策略（刘元海代表东吴移动互联A），二者均展现较强的市场适应性和弹性。

• 投资者可根据换手率水平匹配相应策略，追求兼顾收益和风险的投资组合配置。

- 风险提示明确历史数据局限及市场环境变化带来的不确定性。

报告通过严谨的数据分析、基金精选及策略梳理，为基金投资者提供了基于换手率视角下的基金优选实证框架，指引了投资者结合换手率与基金风格选取策略的实际路径，有助于提升基金组合的稳健性与收益率。

---

结语

此份研究报告全面系统地揭示了主动权益基金换手率对投资策略选择及业绩表现的深刻影响，通过详尽的历史数据分析和典型基金案例对比，为投资者提供了科学合理的基金选取逻辑和实践指导，在当前多变的市场环境中具有重要参考价值。[page::全篇系统贯穿]

---

完整专业分析至此，感谢查阅。

报告