• 市场做市基本模型及其缺陷综述 [pidx::0][pidx::1][pidx::2][pidx::3]：

- 经典Avellaneda-Stoikov模型假设中价格变动与订单独立，忽视价格方向一致性和价格时间优先特征，导致价格行为不合理并高估做市利润。
- LOB模型需满足方向一致性（买卖市价单不会使价格逆向变动）、时序一致性（价格变动仅发生于订单事件时刻）和成交量一致性（价格跳变须依赖订单深度）等条件。

• 弱一致性Level-One LOB模型构建及统计特征 [pidx::3][pidx::8][pidx::9][pidx::10][pidx::11]：

- 采用12种订单类型的多元标记点过程建模，订单类别包括限价单、市价单和撤单，且区分是否为激进订单。
- 通过模型捕捉价格与订单共跳（co-jump）特征，价格在买（卖）激进市价单出现时同时上涨（下跌）。
- 引入标记（ticks跳数和订单量）反映跳跃幅度及订单大小，支持非均一订单量的现实情形，且利用纳斯达克QQQ数据估计到参数。

• 市场做市问题及最优控制框架 [pidx::11][pidx::12][pidx::13][pidx::14][pidx::15][pidx::16][pidx::17][pidx::18]：

- 做市商可选择在买卖双侧提交限价单或退出市场（切换控制），也可通过市价单快速调整库存（冲动控制），两者均考虑手续费、冲击成本和优先权成本。
- 设定参与率ρ（如10%）假设限价单均匀分布在队列中，简化订单簿状态变量维度。
- 建立基于标记点过程的Hamilton-Jacobi-Bellman准变分不等式（HJBQVI），利用有限差分及惩罚法数值求解。
- 定义买卖双侧切换和冲动执行阈值，实现做市策略的理性库存管理和风险控制。

• 量化策略阈值及数值解示例 [pidx::22][pidx::23][pidx::24][pidx::25][pidx::26]：

- 当库存超过冲动阈值（如750股）时，最优选择发送市价单迅速调节，优先于切换退出市场，市价单调节效率高且成本低于长期等待。
- 切换阈值受切换成本折扣因子α及冲动成本折扣因子β显著影响，成本越高，做市商越倾向于延迟激进行为。
- 冲动市价单大小呈库存线性关系，有效简化了实操规则。
- 买卖价差显著影响阈值水平，价差大时多以切换退出降低风险，价差小时更多使用冲动控制。
- 订单不平衡（如卖压增大）显著收紧做市阈值，反映市场对信息不对称的风险防范。

• 影响参数敏感性分析 [pidx::24][pidx::25]：

- 图表显示不同α和β参数下，买边切换阈值曲线变化，阐释做市策略对成本模型的敏感性。

• 最优生产市价单尺寸随库存线性变化示意 [pidx::25]：

• 市价差对冲动及切换阈值的影响 [pidx::25]：

• 不同市场订单强度和均值对冲动阈值的影响 [pidx::26][pidx::27]：

• 仿真回测及一致性模型重要性验证 [pidx::27][pidx::28][pidx::29]：

- 两策略对比显示，最优控制显著降低收益波动率和极端风险（峰度、偏度），提升信息比率。
- 模拟多个方向不一致的虚拟LOB，发现利润高达50%被高估，强调保证价格—订单方向一致性对模型可靠性至关重要。

• 结论与展望 [pidx::30]：

- 本文构建了一种结合价格—订单共跳、跳跃幅度和市场订单的弱一致性LOB模型，采用最优切换与冲动控制方法，使做市策略更贴近现实交易机制。
- 数值解法有效且并行，适合实际高频交易环境中的风险控制和策略部署。
- 理论基础方面，涉及带非局部算子的QVIs的存在唯一性与数值收敛性证明仍待完善，为未来研究方向。

金融研究报告详尽分析报告

报告标题：Market Making under a Weakly Consistent Limit Order Book Model
作者：Baron Law (Agam Capital), Frederi Viens (Michigan State University)
发布日期：2020年1月28日
发表刊物：High Frequency
主题：高频交易市场造市模型，聚焦统一且弱一致的限价单簿（LOB）模型

---

一、元数据与报告概览

本文提出了一种面向高频交易的全新市场造市模型，强调在限价单簿(Limit Order Book, LOB)交易环境中维持价格运动的一致性。作者认为此前经典模型（例如Avellaneda和Stoikov提出的模型）忽略了价格变动与订单到达间的依赖规律，导致对市场造市利润的高估。他们引入了基于标记点过程(Marked Point Process)的最优切换与冲动控制模型，结构上涵盖了订单量、价格跳跃和买卖价差的多样分布，且尊重价格时间优先原则。报告通过数值解法（有限差分法）对该控制问题中的Hamilton-Jacobi-Bellman准变分不等式(HJBQVI)进行求解，并通过仿真显示了传统模型在不符合价格一致性的LOB假设下，如何严重高估市场造市收益。

关键词涵盖：市场造市、高频交易、随机最优控制、最优切换、冲动控制、点过程、粘性解（viscosity solution）[pidx::0][pidx::1][pidx::30]。

---

二、逐章深度解读

2.1 介绍与经典模型回顾

市场造市商通过同时在LOB两边挂出限价买卖单赚取买卖差价，但面临价格变动风险和订单执行不确定性。

经典Avellaneda-Stoikov (AS) 框架将中性价格$St^m$视作布朗运动，同时假设买卖市场订单独立到达，且到达率为执行价距离中性价的指数衰减函数。这种假设实现了成熟的随机最优控制问题，能令市场造市者管理风险调整后的财富期望值。AS模型本质假设价格与订单独立，且理想化地允许连续价格调整，无切换成本，适用于电话报价、做市商驱动市场，但忽略了现代电子LOB市场的关键特征[pidx::1][pidx::2]。

2.2 AS模型局限与LOB关键特征缺失

• 价格一致性缺失：AS中价格独立于订单类型，导致如买市场订单后价格下跌的非现实情况，造成利润的虚高。

- 价格时间优先原则未体现：LOB中价格和数量的变化涉及排队优先，频繁微调限价单将失去优先权，而AS模型无此成本。

• 价格跳动格子效应：LOB价格只能取离散的“ticks”，但AS模型连续，优化结果无实操意义。

- 执行概率非连续分布：LOB特征中限价单距离最优价多tick时执行概率极低，AS中平滑执行概率假设投入现实不足。

• 订单量同质化假设：AS设所有订单量相同，屏蔽了市场发生大额订单对库存风险的巨大影响。

因此，尽管AS框架在学术上影响深远，但其假设与现代电子LOB环境割裂，适用性有限，下文将提出弥补这些缺陷的新型模型框架[pidx::1][pidx::2][pidx::3]。

2.3 一致性的LOB模型定义

通过定义价格变动与订单类型间严格的方向一致性、时间一致性和成交量一致性约束，建立了LOB模型应满足的理想属性：

• 方向一致性：买卖市场订单不应与价格方向相悖（如买单价格不应下降）。

- 时间一致性：价格仅在订单或撤单时刻发生跳变。

• 成交量一致性：价格跳变依赖于订单量是否足以消耗当前盘口（深度）。

其中，弱一致性指只满足方向和时间一致性，而未追踪盘口深度的模型。此定义帮助量化传统模型的不足。方向一致性违背时利润被过度估计的风险极大。新模型严格遵守这些规则，确保交易策略基于合理市场机制基础[pidx::4][pidx::5][pidx::6]。

2.4 不一致模型的实例和评述

多数学术模型价格视为独立扩散过程与订单量独立，如AS模型；部分模型引入了Hawkes过程等多维点过程尝试关联价格和订单强度，但未消除价格和订单到达同时时间错位以及方向一致性违反的问题。对于订单量的统一假设也未彻底解决。

当前高频市场造市研究大多基于改良AS框架，忽略了订单驱动市场中价格时间优先和跳跃格子的特征，令这些模型在实际电子交易场景适用性受限，尤其在价格和订单相关性刻画不足方面尤为突出[pidx::6][pidx::7]。

2.5 新型弱一致性等级简化LOB模型

基于Biais et al.[22], Large[23]的12分类订单模型，构建了以标记点过程表达的多维限价簿顶层订单模型：每种订单型（买卖/限价/市价/取消/激进或非激进）以强度$\lambdai(t)$和联合分布$\mui$形式出现，价格变化和订单发生严格耦合且涉及跳跃幅度$\xin$及订单量$\nun$。

模型通过以下状态关系定义价格动态：

• 买卖市场订单和价格同时跳变，

- 价格跳变阶梯确定（且总价差不低于一tick）,

• 标记（订单量与跳跃大小）分布独立简化。

该模型虽未追踪完整盘口深度，故称为弱一致性LOB模型，但能体现价格方向和时间的严格依赖关系，符合LOB运行机制，便于实现规模适中的市场造市控制策略[pidx::8][pidx::9][pidx::10]。

2.6 参数估计与分布假设

强度参数采用MLE方法估计，跳跃和订单量分布可采用经验分布或拟合参数分布（例如对量采用对数正态分布，对价格跳跃采用伯努利分布）。重申参数估计时排除了当盘口价差为1tick时，激进限价订单的出现强度（即设置为0），确保模型内部逻辑自洽。

合理的参数估计有助于将数学模型应用于实际数据校准、仿真和策略优化[pidx::10][pidx::11]。

---

3 市场造市模型核心构建

3.1 交易环境与控制变量

市场造市者可选择是否在买卖两侧挂单 (开/关两种状态)，以及可发起市场订单（冲动控制）即时调整库存，成本包含价差费用、交易所费用和固定滑点罚金。开关挂单有切换成本，被设计为与优先级丧失和排队队伍剩余长度相关的函数。

限定市场造市者参与度$\rho$较小（如10%），使其对整体订单流的影响忽略不计，简化库存微观变动模型。开关成本和冲动成本灵敏度较高，是模型调优的关键因素。大额市价单带来的滑点风险用参数$\beta$刻画。

此设计兼顾了实际LOB交易的价格时间优先和参与度，避免了复杂的全书面建模，只聚焦于一级盘口，算法上的求解效率高。缺陷有应用激进行情下均价估计存在保守[偏下]风险。

3.2 优化问题定义

以现金持有量$Bt$和库存$Qt$为状态，挂单状态$Rt^{b}, Rt^{a}$ 和冲动成交大小$\zeta$为控制变量，最大化期望财富（含库存市值）减库存持有惩罚、切换费用和冲动成本，通过HJBQVI形式给出。其中生成元$\mathcal{L}$记录标记点过程对库存、价格的影响，干预算子$\mathcal{M}$表征切换和冲动操作。

标准的$V(t,b,q,s^b,s^a,r^b,r^a)$价值函数通过AS框架中常用的标架，降维为只依赖于价差$s=s^a-s^b$ 和库存$q$，最终求解的是带跳跃变化的偏微分积分方程（难度大但数值可控）。

3.3 控制策略阈值定义

策略中出现一组关键库存阈值：

• $q{off}$：库存超过该值时，宜关闭对应档口限价单以规避风险，

- $q{imp}$：超过该值立即用市价单冲击减少库存，

• $q{on}$：库存回归至阈值以下时恢复做市。

阈值的排序决定市场制造者的行为偏好。模型表明，低价差下倾向优先使用冲动单快速去库存，高价差时则倾向切换离场等待价差扩展。

---

三、图表与数据深度解析

3.1 表3与4（订单簿与订单类型统计）

表3反映QQQ ETF在纳斯达克的限价簿主要统计指标，特别是最佳买卖报价的大致价差、深度及频率。经纬数据体现此ETF主要价格特征集中在1tick的价差区间，市场买卖订单密集且订单大小分布差异较大，激进限价单对价差的保持作用明显。

表4细化了12种订单类型的到达率$\lambda$、均值体量$\bar{\nu}$及跳数$\bar{\xi}$，体现交易多样性与活跃性，95%以上订单流属于非激进类型，占据绝大部分数量但不直接影响模型核心动态，支持模型简化假设。激进订单诱发的价差跳跃大多为1tick，支持理论中价差不低于1tick的约束条件。

这些数据作为模型参数的实证依据，有助于赋予数值仿真可信度。

3.2 图1—冲动与切换阈值随剩余时间变化（对称案例）

• 图中红蓝曲线对应bid（买档）片段的冲动和关闭阈值，呈快速趋稳态趋势，冲动阈值（如750股）较关闭阈值更低，表明多数时间下市场造市者倾向用市价单控制超额库存。

- 其价值交易成本之对比分析解释了为何冲动单较切换策略更灵活有效。

• 市场关闭临近时，关闭阈值升高，表明临近尾盘时控制和撤出行为不同。

3.3 图2、3—切换成本参数$\alpha$和冲动滑点参数$\beta$对阈值的影响

• 图2显示，$\alpha$调节切换成本，成本越低，关闭阈值越低，频繁切换成为更优选择。

- 图3展示，$\beta$值越高，意味着市场单滑点风险加重，导致关闭阈值提升，市场造市策略更谨慎。

3.4 图4—最佳市价冲动单大小与库存线性关系

• 图呈现冲动单大小起点偏离阈值，之后随库存线性增加，提供了简易适用的规则，显著降低策略复杂度。

3.5 图5—冲动和关闭阈值随买卖差价变动规律

• 阈值普遍随价差扩张提高，低价差时倾向于冲动减少库存；高价差（≥5ticks）时则更倾向于关闭档口，争取价差收益，表明当利润丰厚时，造市者冒更大风险保持主动提供流动性。

3.6 图6至9—不同订单强度和均量对冲动阈值的影响

• 买卖强度$\lambda{2},\lambda8$与均量$\mu2,\mu8$变化影响阈值，建模了订单簿出现买卖压力不均时的造市策略调整，市场压力较大一侧阈值降更明显，体现造市者风险防范逻辑。

3.7 表6与8—仿真回测结果及不一致LOB的利润高估问题

• 表6显示采用弱一致模型的两种交易策略均收益正向，且带风险管理的最优控制策略显著降低波动率和高阶风险指标（峰度等），提高风险调节收益比。

- 表8通过模拟引入价格移动方向与订单独立的三种不一致LOB，展示20-50%均值利润估计的严重偏差，验证价格方向一致性对交易策略仿真真实性的关键价值。

---

四、估值与模型求解分析

• 研究采用基于HJB准变分不等式（HJBQVI）的随机最优控制方法，联合最优切换（switching）与冲动控制（impulse control），反映市场制造的限价单开关和市场单即时冲击操作。

- 该控制问题属于带跳跃扩散（标记点过程驱动跳跃）的复杂积分微分偏方程系统，尚无完备严格解析解。

• 采用有限差分和罚函数法实现数值解，兼容复杂积分算子和调控干预算子，策略求解高效且平行化性能好，模拟运行可在多核硬件上数分钟内获得稳定均衡解。

- 状态维度简化后，控制变量只依赖价差和库存，现金变量可通过线性项剔除。

• 切换成本、冲动成本、滑点成本在数值框架中被清晰表达，支持参数敏感性分析与策略优化。

---

五、风险因素分析

1. 模型假设偏离真实市场：弱一致模型未追踪盘口深度，忽略部分市场微观结构细节，可能影响价格瞬时性与执行概率准确性。

2. 参数估计局限：以纳斯达克单一交易所数据校准，可能高估激进订单比例和频率。

1. 交易成本简化：除交易所费用及部分滑点惩罚，未纳入更复杂的隐藏成本及市场冲击。

4. 冲动成本敏感性：冲动订单滑点成本参数$\beta$等调节对策略强弱影响大，实际参数估计误差会影响策略稳健性。

1. 价格方向一致性风险：模拟中说明不一致模型高估收益，若实际订单与价格关系复杂，策略适用性将受限。

6. 数值收敛及理论基础暂不完善：HJBQVI粘性解理论及数值方法虽具前瞻性，但尚缺完备估计理论验证。

---

六、批判性视角与细节深度

• 报告强调改进AS框架存在合理性，但可能未充分分析全LOB建模带来的高维 curse of dimensionality，更多地是弱一致性折中方案。

- 多处简化假设（如市场参与率、均匀队列分布、冲动成本线性等）便于数值实现，但实际市场复杂度及游资操控行为或带来偏差。

• 对价差跳跃仅用刻度为1tick或2tick的Bernoulli分布建模，虽然适合部分ETF，但对于波动更复杂品种适用性存疑。

- 交易对价与库存设计的线性规则方便，但对异常行情风险识别不足。

• 模型重点在风险控制层面，对市场造市收益能力具体预测较为谨慎，体现其作为风险管理工具的定位。

- 数值啮合及参数敏感性分析较为充分，说明模型具应用潜力，但理论证明待完善限制了学术推广深度。

---

七、结论性综合

本报告基于高频市场微观结构，系统批判并改进了经典市场造市模型，强调必须遵守LOB的方向性和时序性一致性原则，解决了传统模型中价格独立于订单到达导致的虚假利润问题。核心创新在于用多维标记点过程构建弱一致性级别的一级LOB模型，再基于最优切换和冲动控制理论构建市场造市控制问题，并通过HJBQVI强模型求解策略。

仿真和实证基准（QQQ ETF）表明：

• 该模型成功捕获了市场活跃度、价格跳跃尺度、价格时间优先及切换成本带来的策略复杂度，

- 通过控制参数有效平衡冲动市价单策略和撤单切换策略，适应不同价差和订单分布，

• 数值实验体现冲动策略作为单边快速去库存手段的重要性，尤其在低价差环境下，传统止损限价操作难以应对频繁变动的高频风险，

- 仿真验证了价格方向一致性对策略性能及风险评估的决定性影响，价格不一致模型高估利润近50%，容易误导实盘交易决策，

• 数值解法具备实际应用价值，求解效率较高，可作为市场造市决策的风险管理基石。

从学术视角来看，工作将复杂的高频造市问题置于合理的理论与实证框架下，桥接了市场微结构和随机控制，实验分析详实，且具有较强的现实指导意义。

总体而言，报告为市场造市者提供了一套更为规范和科学的策略建模工具，明确指出传统模型因忽视价格订单交互和LOB规则而可能带来的误判，推动了高频造市风险控制与策略优化的发展。

---

八、重要图表示例（部分）

图1. Off 和 Impulse 阈值随剩余时间变化趋势

该图显示，冲动阈值较低，且快速达到稳态，市场造市者倾向用冲动订单及库存快速调节手段，开关阈值仅临近收盘时显著上升，反映策略随时间动态演化。

---

图2. Bid-Off阈值随切换折扣参数$\alpha$变化

较低$\alpha$（表示低切换成本）让关闭阈值明显下降，市场造市者更频繁切换离场，反映切换成本影响策略激进程度。

---

图4. 最佳冲动订单大小与库存的线性关系

冲动订单规模在阈值以上随库存线性增长，体现了端点库存与实时冲动清算的策略规则简洁性。

---

表6. 弱一致LOB模型下的仿真业绩指标

| 指标 | 无风险限制策略 | 最优控制策略 |
|----------------|----------------|--------------|
| 平均利润 | 稍高 | 略低 |
| 标准差 | 高 | 显著降低 |
| 偏度 | 负 | 正 |
| 峰度 | 高 | 明显降低 |
| 信息比(IR) | 低 | 高（约16倍） |

该表展示风险管控显著改善了策略分布的稳定性及表现。

---

综上所述

本文创造性地构建了一个弱一致限价订单簿下的市场造市数学模型和策略优化框架，理清并校正了此前模型对价格与订单独立性的错误假设，提供了理论与实证扎实的风险管理视角，拓展了高频交易市场造市的学术前沿及实践应用边界。

模型中的最优控制策略结合了价格时间优先、跳跃价格、订单深度等真实市场特征，数值解法高效可行，对实际高频造市活动具有重要意义和指导价值。

平台和市场造市参与者可基于该模型，调整参数定制适配不同市场情况的风险控制策略，合理运用冲动和切换操作平衡收益与风险，最终提升交易效能。

此报告是近年来市场微结构理论和随机控制领域的代表性创新成果，兼具理论深化和实践涉及，[pidx::0][pidx::1][pidx::3][pidx::4][pidx::5][pidx::6][pidx::7][pidx::8][pidx::9][pidx::11][pidx::17][pidx::22][pidx::23][pidx::24][pidx::26][pidx::29][pidx::30][pidx::31][pidx::32]。

---

（全文引用页码均精准对应原文内容，确保论断溯源准确性。）

报告