发展环境改善推动公募量化对冲基金快速增长 [page::3]

• 2019年底证监会重新放开量化对冲基金审批，基金数量和规模迅速扩大。

- 2020年9月底全市场32只量化对冲基金，规模合计654亿元，部分头部产品规模超100亿元。

• 基金成立时间分布均匀，超过6年的老基金表现稳定。

对冲成本下降，股指期货交易活跃度显著提升 [page::5][page::6]

| 时间 | 沪深300套期保值保证金 | 非套期保值保证金 | 交易手续费（万分比） |
|------------|-------------------------|------------------|----------------------|
| 2015/9/7 | 20% | 40% | 23% |
| 2019/4/22 | 10% | 10% | 3.45% |

• 多次松绑股指期货交易限制，保证金门槛和手续费大幅下降，活跃度回升。

- 公募基金持有股指期货空头市值2020年中达到387.4亿元，较2019年显著增加。

• 沪深300股指期货贴水率从高点持续收敛，降低了对冲成本。

指数增强策略构建与收益表现 [page::7][page::8]

• 采用规模、估值、分红、盈利、财务质量、成长等10大因子，多因子选股模型提升超额收益。

- 沪深300指数增强策略年化收益20%，相较基准超出9.9%，夏普比率明显优于基准。

量化对冲基金收益稳健，熊市配置价值突出 [page::9][page::10][page::11]

• 2015年至今量化对冲基金按规模加权年化收益4.2%，最大回撤仅2.5%。

- 规模较小基金收益率较高，存在规模效应，但不同管理人间差异较大。

• 熊市阶段（2018年）量化对冲基金风险收益比高于二级债基，显示更高配置价值。

- 基差由正转负时，对冲策略存在潜在获利机会。

风险敞口与动态调整策略解析 [page::12][page::13][page::14][page::15]

| 对冲比率 | 累计收益 | 年化收益率 | 年化波动率 | 最大回撤 | 夏普比率 | Calmar指标 |
|----------|-----------|------------|------------|----------|----------|------------|
| 100% | 10.1% | 2.0% | 8.7% | -10.7% | 0.23 | 0.19 |
| 90% | 16.2% | 3.2% | 7.0% | -7.8% | 0.45 | 0.41 |
| 50% | 41.0% | 7.5% | 6.0% | -7.7% | 1.23 | 0.97 |

• 多数量化对冲基金保留10%-20%风险敞口，主动增加敞口提升股票收益。

- 静态对冲比率难以适应市场行情，过度暴露风险敞口可能加大回撤。

• 应用申万金工MASS择时模型动态调整对冲比率，有效提升策略收益和回撤表现。

动态择时对冲策略绩效显著优于静态策略 [page::15]

• 择时动态对冲策略年化收益7.3%，远超90%静态对冲的3.2%。

- 策略最大回撤减少至-5.9%，夏普比率提升至0.96，Calmar指标也明显提高。

• 动态调整基于趋势跟踪均线模型(MASS)，调仓频率适中，交易成本可接受。

金融研究报告详尽分析报告

---

一、元数据与报告概览

报告标题： 量化对冲策略：固收+产品的重要补充
报告作者： 邓虎、孙凯歌（申万宏源研究）
发布机构： 申万宏源证券研究所
发布日期： 2021年1月18日
研究主题： 公募量化对冲基金发展环境、策略特征、风险敞口与收益表现，及其作为“固收+”产品的补充价值

核心论点：
本报告详述了中国公募量化对冲基金的发展环境改善，监管政策松绑带来的新机遇，股指期货对冲成本下降，多策略配置带来稳定的绝对收益能力，以及这些基金在市场牛熊转换中的配置价值和风险管理特点。作者认为量化对冲产品作为“固收+”类产品的重要补充品种，能在保证低波动、低回撤的基础上实现较为稳定的绝对收益，尤其在熊市配置价值突出。此外，加入灵活的风险敞口调整和择时信号的动态对冲策略，能够显著提升基金收益表现。报告没有明确给出投资评级和具体目标价，但对量化对冲策略前景持乐观态度，建议在牛熊市转换时动态调整配置比例以优化投资组合效果。[page::0]

---

二、逐节深度解读

1. 发展环境改善，公募量化对冲产品再迎机遇期

总结与推理：

• 自2010年沪深300股指期货推出起，公募基金参与股指期货交易仅被允许用于套期保值。受限于监管及工具限制，公募量化对冲基金通常采用股票多头搭配股指期货空头的策略对冲市场系统风险，实现超额收益。

- 嘉实绝对收益策略2013年底成立，标志着公募量化对冲基金产品的兴起，至2015年市场规模迅速达到273亿元。

• 2015年股灾后监管趋严，严格限制股指期货交易，导致资金规模明显下降。2019年底，证监会重新放开审批，7家基金公司率先获批。此后2020年市场爆发式增长，数量和规模均创新高，32只基金合计规模654亿元。

- 基金存续时间方面，超过三年的基金产品17只，多个基金成立超过6年，资金规模集中于少数头部产品。市场结构成熟化显现。

关键数据说明：

• 图1显示2014-2020年量化对冲基金数量和规模变化。规模曲线随时间呈现双峰，2015年后大幅下滑，2019年起快速攀升；基金数量从个位数增长至30余只。

- 表1罗列32只基金名称、成立年限和规模，显示部分老牌产品仍主导规模，全市场头部基金规模超过百亿元。[page::3,4]

---

2. 对冲成本有所下降，多策略灵活配置保障绝对收益

2.1 股指期货交易活跃度提升，对冲成本下降

论点与逻辑：

• 股指期货是目前公募量化对冲的首选对冲工具，监管收紧导致持仓量和交易活跃度大幅下降。

- 中金所自2017年至2019年四次放松交易限制，主要调整保证金比例、过度交易限制及手续费，大大降低交易成本。

• 2020年股指期货持仓量和基金空头持仓市值回升至历史新高，显示对冲需求强劲且流动性改善。

表格与图表解读：

• 表2详细回顾2015至2019年间股指期货多个限额、保证金及手续费调整，显示从最严到逐步宽松的政策轨迹。

- 图3-图5展示股指期货持仓量走势图、空头持仓市值大幅增长及沪深300期货贴水率持续收敛趋势。
- 贴水率从2016年约-20%-30%逐年改善至2019年约-4%，2020年上半年略有反弹，但整体呈收敛态势，有利于降低对冲成本。

结论：
监管松绑和流动性提升降低了量化对冲的交易成本，增强了期货工具的有效性，符合产品创新和风险管理需求。[page::5,6]

2.2 有效的收益增强方法保障绝对收益

论点梳理：

• 指数增强策略通过市场β收益和广义α收益相结合，实现稳定的超额回报。

- 超额收益来源于主动承担额外风险，采用择时、主动选股、风格切换等多种方法，致力于收益风险平衡。

• 经济逻辑驱动的多因子模型具有长期有效性，以沪深300指数增强策略为例，策略年化收益率20%，超额收益近10%，且控制了回撤。

图表解析：

• 图7示意指数增强拆解，广义α分为纯粹α和Smart Beta，其中Smart Beta包含部分系统因子。

- 图8显示10大类风格因子的正负影响和Rank_IC均值，表现出规模、估值、盈利、成长等因子在不同市场区间表现出较强有效性。

• 图9曲线显示沪深300增强组合累计收益明显优于基准。

- 表3数据定量对比了沪深300增强策略和基准的年化收益、波动和回撤，显示策略的稳健性和有效超额收益。

结论：
高效的指数增强策略可稳定提供超额收益，搭配股指期货的对冲，保证量化对冲基金具备较强绝对收益能力，满足“固收+”收益和风险管理要求。[page::7,8]

---

3. 攻守兼备，“固收+”产品中量化对冲的配置价值

3.1 量化对冲基金收益波动相对较小

核心观点：

• “固收+”产品追求低波动控制下的绝对收益，量化对冲基金作为多策略低波动绝对收益工具，有效弥补传统债券、权益资产比例调整的不足。

- 利用股指期货对冲权益波动，同时通过打新、择时、因子选股获得收益增强，提供稳健的绝对收益方案。

关键数据分析：

• 图10比较量化对冲基金（按规模加权和等权平均）与混合债券型二级基金指数的累计收益走势，显示量化对冲基金总体持平或略优于债基，且波动明显更低。

- 表4表明，量化对冲基金按规模加权累计收益27%、最大回撤-2.5%，等权平均累计收益43%、最大回撤-3.7%，均超过债基的30%收益和-12%最大回撤。

• 图11年度收益柱状对比进一步显示量化对冲基金整体收益高于债基，规模较小基金表现更佳。

结论：
量化对冲基金作为“固收+”资产配置工具优势明显，收益波动和最大回撤均优于传统债基，为投资者提供更稳健的收益解决方案。[page::9,10]

3.2 规模效应及熊市配置优势

分析要点：

• 基金规模与收益存在一定负相关性，规模较小的基金灵活运用打新等策略取得更好收益。

- 图12与图13显示两年份基金规模分布与收益散点图，分布点集中在规模较小时收益较高，上方虚线标示债基基准，收益高于基准的基金多为中小规模。

• 通过风险收益比分析发现，量化对冲基金在熊市期间（如2018年）相比债基具备更高的收益波动比，配置价值显著高于牛市阶段。

- 图14至图17不同年份收益波动散点图进一步印证，红色方格为债基数据，多数量化基金在熊市年度分布在配置优势区间（高于债基收益风险率）。

基差波动对策略机会影响：

• 市场牛转熊过程中，基差由正转负，常带来对冲策略潜在获利机会。

- 图18和图19显示两次市场牛转熊期间，期货与现货价格基差从正向负明显转变，验证基差减小对对冲组合的收益贡献。

建议：

• 基于市场周期，在牛市见顶时适度超配量化对冲基金，在熊市尾声超配二级债券基金以实现收益稳健最大化。

---

4. 风险敞口管理：动态调整提升策略收益

4.1 多数基金保留风险敞口以增强收益

内容摘要：

• 数据显示2020年三季度多数量化对冲基金的对冲比率在85%-95%之间，说明基金管理人并未完全对冲全部股票风险，保留少量多头敞口以追求超额收益。

- 表5详细列出基金代码、期货和股票市值及对冲比率，体现不同基金的敞口分布，个别基金对冲比率几乎达到100%。

• 图20统计2018Q3至2020Q3对冲比率平均趋势，2019年后市场上涨行情推动对冲比率逐步下降，管理人积极提升风险资产敞口以获取收益。

4.2 静态对冲策略缺陷

深层分析：

• 报告通过模拟沪深300指数增强策略组合，与沪深300主力期货合约构成股指期货对冲，设置了8:2的资金分配和固定对冲比率模拟。

- 表6提供不同对冲比率（50%-100%）的收益与风险数据，显示较低对冲比率对应较高收益和波动，对冲比率越低，年化收益越高但波动及回撤增加。

• 动态中，2019-2020年牛市环境下，完全对冲策略难获正收益，因股指期货贴水导致增强部分被损耗。

- 图21纳入不同静态对冲比例策略净值曲线，展示50%对冲策略收益最高且波动最大，100%对冲收益最差。

结论：
静态对冲难适应市场波动，风险敞口需动态调整，管理人对市场行情判断能力直接影响收益表现。

4.3 融合择时信号的动态敞口调整

模型介绍与应用：

• 申万金工MASS择时模型为趋势跟踪类多均线系统，K=340均线设置，利用均线排列确定市场强弱状态，辅以平滑降噪处理。

- 择时信号依据MASS得分高于95视为空转多，低于5视为多转空，其他维持当前信号，动态调整对冲比率。

• 对冲比率基础设90%，当信号做多时降低至80%（增加股票敞口），做空时提升至100%（完全对冲）。

实证结果：

• 图22对比动态择时对冲与静态90%对冲策略净值走向，动态策略表现明显更优。

- 表7数据表明动态策略累计收益39.8%，年化7.3%，夏普比率0.96，均显著优于静态对冲16.2%、3.2%、0.45。

• 调仓频率为93次/近5年，平均13个交易日一次，交易成本在可控范围内。

总结：
动态对冲结合择时信号显著提升收益能力，优化风险收益特征，是提升量化对冲产品表现的关键方法。

---

5. 风险提示与声明

报告重申所有模型及策略基于历史数据并存在失效风险，不涉及未来走势预测及基金具体产品推荐。投资者需理解风险，独立判断，谨慎投资。

---

三、图表深度解读

1. 图1（基金规模与数量演变）： 清晰反映出2015年前后监管收紧造成量化对冲基金规模断崖式下跌，2019年松绑后基金数量及规模迅速回升，2020年规模甚至突破600亿元，展现行业周期性与政策敏感度。[page::3]
2. 表1（基金基本信息）： 详细基金成立时间、规模，揭示头部产品的存续时间较长且规模显著领先，新基金数量多且整体前景向好。[page::4]
3. 图2（投资者结构）： 不同基金机构与个人投资者持股比例差异明显，如中融、华泰柏瑞超过90%为机构持有，而部分基金完全为个人投资者持有，反映基金定位与投资者结构多样性。[page::5]
4. 表2（股指期货政策调整）： 数据详列2015-2019年间交易保证金比例、对冲与非对冲费率、过度交易监管标准的多次调节，体现市场从严监管向宽松灵活转变过程重要节点。[page::5,6]
5. 图3-5（股指期货活跃度与对冲成本趋势）：

- 图3显示沪深300、上证50、中证500期货持仓量稳定增长。
- 图4反映空头持仓市值远高于2019年底，至387亿元。
- 图5揭示2020年沪深300期货月度年化升贴水率波动，年底转为正升水，利于对冲成本降低。
这些佐证政策松绑及流动性提升有效促进对冲环境改善.[page::6]

1. 图7-9及表3（指数增强效果）：

- 图7结构说明收益拆分，图8因子有效性数据支持择时和多因子模型。
- 图9显示沪深300增强策略净值持续跑赢基准。
- 表3量化指标依次验证策略的收益、风险、回撤均优于基准，夏普比率显著提升至0.89。
充分证明指数增强作为量化策略核心的有效性。[page::7,8]

1. 图10-13及表4（收益波动对比与规模效应）：

- 图10及表4量化对冲基金整体收益低回撤优于二级债基。
- 图11年度收益分布深刻说明规模小基金收益优势，图12-13散点图直观表现规模与收益呈负相关趋势。
资金灵活度对收益贡献尤为关键。[page::9,10]

1. 图14-17（年度收益-波动散点比较）： 精细展示各年度量化对冲基金与二级债基金的收益-波动特征，红色虚线划分配置价值边界，凸显熊市（2018年）中量化对冲基金配置价值更高。[page::11]
2. 图18-19（基差与指数走势）： 显示牛转熊期间基差由正转负，为对冲带来收益增厚窗口，印证量化对冲策略在调整市场环境中存在获利机会。[page::12]
3. 表5及图20（风险敞口分析）： 具体说明各基金风险敞口情况及对冲比例，近两年趋势显示管理人灵活调节敞口以跟随市场行情，实现收益最大化。[page::12,13]
4. 表6及图21（静态对冲模拟）： 量化示范不同固定对冲比率对应收益风险结果和净值走势，显示中间敞口组合收益风险权衡更好，但完全对冲策略收益受限。[page::13,14]
5. 图22及表7（动态择时对冲收益）： 动态调整对冲比率基于MASS择时模型，大幅提升年化收益和夏普率，且补偿风险适应控制良好，佐证择时信号对动量管理的重要性。[page::14,15]

---

四、估值分析

本报告聚焦量化对冲策略运行效益与市场环境，并未涉及传统意义上企业股票估值模型、目标价设定等内容。主要采用策略回测和风险收益指标分析，结合实际基金规模和收益数据，进行策略表现的有效性验证，不存在DCF或P/E等估值模型应用。

---

五、风险因素评估

报告重点提醒：

• 所有涉及的量化模型均基于历史公开数据，存在失效风险，未来市场环境和表现不确定。

- 量化对冲策略依赖于对冲工具流动性和股指期货价格结构变化，未来监管、市场流动性波动会风险敞口管理产生影响。

• 风险敞口虽可提升收益，但若敞口调整错误，将明显增加回撤风险。管理人择时能力对收益贡献关键，判断失误风险显著。

- 模型交易成本和实际操作摩擦也对收益形成潜在风险。

• 报告未涉及产品推荐，投资需谨慎，自主决策。

报告提供充分的风险披露和提示，符合专业研究规范。[page::0,15]

---

六、批判性视角与细微差别

优点：

• 报告结构清晰，数据详实，紧密结合监管变化和市场环境，论据充分。

- 合理划分策略逻辑与市场环境匹配关系，重点关注风险敞口动态调整，体现对实务操作细节的深入理解。

• 多维度数据支持，覆盖策略收益、波动、回撤、夏普比率等关键绩效指标，保障结论科学严谨。

潜在不足与需注意之处：

• 报告假设MASS择时信号指标表现稳定，现实交易中该模型可能受噪声、突发事件影响，信号误判风险较大，动态敞口调整依赖管理能力较高。

- 对于量化对冲基金规模效应的讨论揭示规模较大时策略灵活性受限，但未深入探讨如何解决该问题或规模扩张后的策略优化路径。

• 报告主要使用历史回测数据，缺少对极端市场事件（如2020年疫情冲击期间）策略表现的专门分析。

- 风险提示较为笼统，没有给出具体风险概率估计和管理建议。

细微差别：

• 多处图表中对收益波动单位、计算方法有轻微差异，投资者需结合具体基金数据具体分析。

- 多策略复合对冲收益来源复杂，模型拆分为指数增强、基差收益等，实际操作中可能受市场微观结构和交易规则影响。

总体而言，报告专业全面，客观中立，观点明确，符合资深金融分析标准。

---

七、结论性综合

申万宏源的《量化对冲策略：固收+产品的重要补充》报告系统性地分析了公募量化对冲基金的发展环境、策略特征、投资价值及风险管理方法，核心发现包括：

• 监管松绑及市场环境改善促使量化对冲基金数量和规模自2019年以来快速增长，2020年市场规模突破650亿元，头部基金具备长存续时间和稳定投资风格。

- 股指期货交易限制逐步放松，交易活跃度显著提升，期货贴水率收敛，对冲成本降低，为量化对冲策略提供低成本的市场风险管理工具。

• 指数增强策略基于多因子模型和经济逻辑，表现出稳定的长期超额收益，年化收益达20%左右，且风险控制优于基准指数，为对冲组合中的权益资产提供稳健收益。

- 量化对冲基金整体收益稳健，波动与回撤低于传统二级债券基金，尤其在熊市阶段表现出较高配置价值，具备“固收+”中的重要补充功能。

• 基金规模对收益存在负面影响，规模较小的基金因策略灵活性更高而表现更好，但管理人的策略能力同样关键。

- 风险敞口调整是提升收益的关键手段，静态对冲难适应市场波动，动态对冲结合MASS择时模型，实现敞口在80%-100%间灵活调整，大幅提升了策略年化收益率至7.3%，提升接近两倍，且风险控制合理。

• 市场牛熊转换过程中基差变化提供潜在对冲获利机会，合理利用基差及市场情绪转变阶段可进一步优化对冲组合收益。

- 报告提醒投资者关注模型假设的局限性以及动态敞口管理的风险，并强调该研究不构成任何产品推荐。

综上，量化对冲基金作为资产配置中风险调整后的绝对收益工具，尤其适合“固收+”策略中风险承受能力有限但对绝对收益有需求的投资者。监管政策继续支持、交易机制逐步完善及技术模型的提升，将推动该领域持续发展。投资者应关注动态风险敞口调整能力及管理人择时水平，合理搭配二级债券基金以实现多阶段风险平衡和收益优化。

---

关键图表Markdown展示

图1：2014年-2020年量化对冲基金数量与规模变化


图3-5：股指期货持仓量、空头持仓市值及沪深300期货贴水率变化



图7：指数增强策略收益结构拆解


图8-9：多因子风格因子有效性与沪深300指数增强策略收益



图10：量化对冲基金和二级债基整体收益对比


图12-13：2020年与2019年量化对冲基金规模与收益分布



图14-17：2017-2020年量化对冲基金收益与波动分布对比





图18-19：牛转熊期间沪深300指数与基差走势图



图20：历年量化对冲基金平均对冲比率


图21-22：静态与动态对冲比例下策略净值比较



---

# 综上，申万宏源量化对冲策略报告深入且完整，适合专业投资者和机构参考，指出了量化对冲基金未来发展重点及风险管理方向。报告明确量化对冲策略在“固收+”资产配置中不可替代的价值，尤其是在规模控制、风险调整敞口和动态择时信号结合方面，提供了全面的理论与实务结合的研究成果。[page::0,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15]

报告