创业板注册制与打新制度简介 [page::2]

• 2020年4月起创业板实行注册制，相关规则借鉴科创板配售和发行制度，实施市场化询价发行。

- 创业板与科创板在定价方式、申购、配售机制存在异同，创业板深市市值门槛为6000万元，科创板为沪市6000万元。

• 提供了创业板与科创板新股发行的详细制度对比表，助于理解两者配售逻辑和市值配置要求。

沪深300指数沪市与深市权重现状与问题 [page::3]

• 当前沪深300中沪市个股权重约占61.51%，深市约38.5%，不均衡导致机构参与创业板和科创板打新时沪市超配资金浪费。

- 需调整沪深300成分股沪深市权重至各50%，同时保持行业权重不变，兼顾跟踪误差最小化。

简单等比例调整方法实践及效果分析 [page::4][page::5]

• 通过对沪市和深市个股权重分别按比例乘以0.83和1.25调整，基本实现两市权重均衡，保证行业权重不变。

- 半年度调仓跟踪误差2.72%，月度调仓略有下降至2.67%，权重误差均较大，个股权重差平方和约100%。

• 调整后净值曲线与沪深300全收益指数接近，展现基本保持跟踪性能。

组合优化调整方法构建及回测表现 [page::5][page::6]

• 以组合优化方法求解个股权重，限制沪市与深市权重各50%、行业权重保持一致、个股权重范围0-1，目标最小化调整前后权重差平方和。

- 半年度调仓跟踪误差显著降低至1.53%，权重误差缩小至10%左右。

• 月度调仓进一步下降至1.35%跟踪误差，权重误差同样控制在10%以内，调整后净值与未调整权重净值的比价显示高度一致。

- 组合优化方法较简单等比例方法大幅提升了跟踪精度，适合实际打新资金分配需求。

金融工程点评报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

报告标题：暂无明确标题提示，但内容为“金融工程 点评报告”
作者及联系方式：覃川桃A、郑起，二位均为持证证券分析师，联系方式及执业证号完备。
发布机构：长江证券研究所
发布日期：2020年8月23日
报告主题：围绕注册制背景下创业板新股发行制度变更及其对机构市场配售策略的影响，结合沪深300指数成份股在沪市和深市的权重调整方案提出“等比例调整法”和“组合优化调整法”，以指导机构投资者如何兼顾沪市、深市权益分配，降低资金“浪费”风险，提高投资组合的跟踪效果。
核心论点：

• 创业板注册制改革带来了配售制度的变革，机构需要考虑沪市与深市的底仓要求（各6000万元市值），以便兼顾科创板和创业板的打新资格。

- 沪深300指数目前偏重沪市（约占61.5%权重），直接跟踪将导致沪市资金配置超过需求而“浪费”，需进行权重调整。

• 两种调整方案（简单等比例调整法和组合优化调整法）均能有效实现涨幅“底仓”分配比例，且跟踪误差低，组合优化方法表现更佳。

- 选择合适调仓频率（半年度、月度）对跟踪误差有显著影响。
总体而言，报告为实现投资组合兼顾沪深两市打新权重的策略提供了系统且可操作的路径。[page::0][page::3][page::4][page::7]

---

二、逐章节深度解读

2.1 注册制下创业板新股发行规则

本章节详细介绍了创业板注册制框架与配售细则的变革，时间节点从2020年4月27日相关规则发布至8月24日创业板注册制正式实施。核心内容为制度调整后：

• 创业板涨跌幅限制由10%提升至20%，放宽了单日波动空间，有望增加短线交易活跃度。

- 配售方式市场化，参考科创板的询价发行模式，但在询价要求、网下配售比例及回拨机制有所差异。

• 申购条件上，创业板要求深市6000万市值底仓，科创板对应沪市6000万市值底仓。

- 表1精准对比了创业板与科创板配售的主要差异，如询价对象、定价流程、回拨限制等，为理解打新资格底仓资金配置提供基础。

本节说明了监管政策与市场实际运作的关联，是后续讨论“如何构建沪深底仓组合”的制度背景支撑。[page::2]

2.2 沪深300等市场分配建底仓策略

针对科创板和创业板打新需分别遵守沪市、深市底仓限制的实际需求，本节提出：

• 直接跟踪沪深300存在沪市占比过高（约61.5%），超出6000万资金配售要求，导致资金“浪费”。

- 如何调整沪市和深市个股权重使两者权重平衡，且跟踪沪深300指数误差尽可能小，是核心问题。

• 强调行业权重保持不变以控制组合行业暴露，采用行业中性方法，确保调整后新组合整体风险特征与原指数相似。

此节定位核心问题和目标，为后续权重调整算法铺垫基础，[page::3]

2.3 简单等比例调整方法

报告定义了一种最简便的权重调整方法：以沪市和深市现有权重比例调整成均等比50%——具体操作为：

• 沪市个股权重乘以0.83（50%/60%），深市个股权重乘以1.25（50%/40%），达到沪深权重平衡。

- 结合行业权重保持不变原则，分别对未分行业的股票、仅存在沪市或深市个股的行业保持权重不变，其余行业内对沪深个股权重调整。

• 计算方式具体体现在公式中，通过比例系数调整行业内沪市和深市权重。

实证结果通过图2-5展示，净值曲线调整前后较一致，月度和半年度调仓下，年化跟踪误差分别约为2.67%和2.72%，个股权重误差在100%左右。跟踪误差虽有，但整体效果稳定且意识到调整的局限性，方案简单易用。[page::3][page::4][page::5]

2.4 组合优化调整方法

将组合优化模型引入调整过程，针对调整沪深权重问题：

• 约束条件设置为沪深市场权重各50%，行业权重保持一致，个股权重限制在[0,1]。

- 优化目标是最小化调整前后个股权重差的平方和，提升调整精度。

• 通过半年度及月度调仓实证，优化方法的跟踪误差显著降低，半年度调仓跟踪误差降至1.53%，月度调仓更优，仅为1.35%，个股权重误差大幅缩小到10%以内。

- 净值曲线显示，特别是2007年后，调整前后净值保持高度一致，跟踪效果更好，优化模型更科学且有效。

该方法适合对跟踪误差有更高精度要求的机构，调仓成本与实现难度略高，但效果提升明显。[page::5][page::6]

---

三、图表深度解读

图1：沪深300沪市深市个股总权重分布趋势（2005-2020）

图示为堆积面积图，红色代表沪市占比，灰色为深市占比。沪市权重在60%-70%之间波动，截至2020年约61.5%。该图确认了沪市个股在指数中的主导地位，为本研究中资金配置调整的理论及实际基础。[page::3]

图2 & 图4：简单等比例调整方法半年度及月度调仓下的净值曲线对比

红色与灰色线分别为调整前后组合净值，黄色线为沪深300指数全收益净值。图示净值走势大致重合，表明调整策略未显著偏离市场表现，且调整组合紧密跟踪原指数走势，月度调仓效果略优，净值更接近原指数。[page::4][page::5]

图3 & 图5：对应跟踪误差及权重误差统计

红色柱状显示年化跟踪误差，灰线表示权重误差百分比（调整前后个股权重差的平方和转化指标）。跟踪误差大多低于4%，权重误差在100%左右，说明等比例调整虽简便，但个股权重偏差较大，跟踪误差仍相对温和。[page::4][page::5]

图6 & 图8：组合优化调整方法调仓净值对比

同样为调整前后净值及沪深300指数全收益对比。净值线更为重合，反映优化调整使得组合更准确跟踪原指数，月度调仓表现更优，调整后组合净值波动与原组合无显著差异，显示出高度拟合效果。[page::5][page::6]

图7 & 图9：组合优化调整方法跟踪误差及权重误差

跟踪误差大幅降低至多为2%，权重误差控制在10%以下，明显优于简单等比例调整。图中跟踪误差和权重误差均保持稳定，体现组合优化方法的有效性及较高的权重精度。[page::5][page::6]

---

四、估值分析

本报告未涉及具体企业估值或行业估值模型分析，核心内容围绕量化策略构建和权重优化，故无估值方法（如DCF、PE等）解析。

---

五、风险因素评估

报告中对模型风险有明确提示：

• 策略依据历史数据，模型存在失效风险，强调了量化策略的局限性。

- 沪深市场结构、政策变化、个股权重调整信息的不确定性可能影响调整效果和后续收益。

• 调仓频率的选择亦需结合实际交易成本及市场情况综合权衡。

该风险提示体现了策略的应用边界和谨慎态度，但没有对具体市场或个股风险做深入评估，也未提供具体缓解机制。[page::0]

---

六、批判性视角与细微差别

• 假设局限：保持行业权重不变的假设有助于控制组合风险敞口，但可能忽略不同行业在沪深市场的成长性和估值差异，调整后可能无法完全复制沪深300行业风格和性能。

- 数据依赖性：该策略依赖于准确的沪市、深市个股权重信息，数据缺口或更新延迟会直接影响调整效果。

• 交易费用考量：报告未提及调仓产生的实际交易成本及其对净值及跟踪误差的影响，尤其月度调仓可能导致较高交易成本。

- 净值偏差对实际投资人的意义：跟踪误差控制在1%到3%，但个股权重误差达10%到100%，说明组合结构虽贴合整体表现，但可能与原指数成份股权益比例差异较大，投资者需权衡跟踪误差和权重准确度间的权衡。

• 政策适用性：注册制改革虽提供制度支持，但市场波动及监管细则后续调整可能持续影响底仓策略适用性。

---

七、结论性综合

本报告系统阐述了2020年注册制实施背景下，创业板及科创板打新策略中沪深底仓资金配置难题，针对沪深300指数中沪市与深市个股权重不均问题，提出两种可行的权重调整方法：简单等比例调整法和基于组合优化模型的调整法。

• 简单等比例方法逻辑直观，操作简便，但存在较大的个股权重调整误差，跟踪误差控制在约2.7%左右。

- 组合优化方法通过构建约束条件和优化目标，显著提升了权重调整准确性及组合跟踪效果，跟踪误差降低到1.35%（月度调仓），且个股权重误差大幅下降至10%以内，显示出优越性。

• 调仓频率对组合跟踪精度影响明显，月度调仓改善效果优于半年度调仓，但需结合交易成本考虑。

- 报告图表明确展示了权重调整前后净值曲线的高度一致性，确认调整方法可有效控制组合与原沪深300指数收益差异，且均能保持行业权重中性特征。

• 量化策略构建基于公开数据，实证充分，适合机构投资者在打新策略中兼顾沪、深市底仓要求，提升资金利用效率，避免“浪费”。

总体来看，报告为机构投资者主管理沪深市场混合底仓资金，在注册制打新新规下提供了科学、实用的量化调整方案，优化投资配置结构，提升底仓资金配置的灵活性与合理性。
唯需注意模型历史数据依赖性、交易成本未计入等潜在限制，实际运用中需结合市场动态进行动态调整。[page::0][page::2][page::3][page::4][page::5][page::6]

---

图示示范：

图1：沪深 300 沪市深市个股总权重


图2：简单等比例半年度调仓跟踪净值


图6：组合优化半年度调仓跟踪净值


图8：组合优化月度调仓跟踪净值


---

以上为本报告的全面、深入解析，涵盖研究背景、核心方法、数据验证及潜在风险，符合专业金融工程分析要求。

报告