2024年公募量化基金表现概述 [page::2]

| 基金类型 | 2024年收益率(%) | 2023年收益率(%) | 2024年最大回撤(%) | 2023年最大回撤(%) |
|--------------|------------|------------|------------|------------|
| 公募主动指数增强 | -4.75 | -8.17 | -15.42 | -18.26 |
| 公募主动(非量化) | -6.07 | -11.84 | -14.89 | -23.62 |
| 公募主动量化 | -7.66 | -7.31 | -17.67 | -18.94 |
| 量化私募 | -11.50 | 1.15 | -14.79 | -13.86 |

• 公募量化基金2024年收益率为-7.66%，优于量化私募但劣于公募主动指数增强基金。

- 主动量化表现受小市值风格表现拖累，指数增强基金因成分股限制风险较小。

2024年指数与增强指数基金业绩分化 [page::3][page::4]

| 指数类型 | 2024年绝对收益(%) | 2024年超额收益(%) | 公募(2024年收益率%) | 私募(2024年收益率%) |
|-----------|--------------|--------------|---------------|----------------|
| 沪深300 | 1.2 | -0.38 | 1.2 | -4.0 |
| 中证500 | -3.9 | 0.80 | -3.9 | -11.7 |
| 中证1000 | -11.2 | 1.34 | -11.2 | -18.7 |
| 创业板指 | -8.8 | -1.74 | -8.8 | -- |

• 中证500、中证1000指数增强基金实现正向超额收益，沪深300及创业板指数表现较弱。

- 公募增强指数基金业绩显著优于私募，因公募严格限制成分股投资比例和市值因子暴露。

• 小微盘指数表现普遍较弱，导致部分量化基金回撤较大。

量化基金风控与未来展望 [page::0][page::4]

• 回撤主要因小市值因子暴露过大，建议对市值因子进行更严格控制。

- 投资者对微盘风险认知提升，投资行为更趋理性。

• 基金经理增加风险模型的重视，尤其是市值因子的控制。

- 机器学习与多因子模型将纳入近期回撤数据，未来选股思路趋向减少小市值暴露，更加重视基本面因子。

• 风控严格的公募量化基金尤其是指数增强型产品风险较可控，仍值得关注。

深度解析报告：《量化基金的挑战与机遇》

---

一、元数据与概览

• 报告标题：量化基金的挑战与机遇

- 作者及机构：朱人木（执业证书编号：S0590522040002），国联证券研究所

• 发布时间：2024年（具体日期未明，引用日期截至2024年2月底数据）

- 研究主题：量化基金在2024年的表现及其风险控制状况，尤其着眼于公募量化基金和私募量化基金的业绩比较、增强指数基金的优势，以及小市值风格的回撤对量化产品的影响。

报告核心论点

• 截至2024年，公募量化基金的平均收益率为-7.66%，表现优于量化私募基金但劣于公募增强指数基金和主动公募基金。

- 公募增强指数基金的风险控制较为严格，主要通过对成分股仓位和跟踪误差的限制，导致其市值因子暴露较少，业绩表现相对稳定。

• 小市值和微盘股票表现疲软，是量化基金大幅回撤的主要原因；这促使投资者和管理人对风险模型及因子暴露的控制趋于严格，未来模型选股逻辑可能更加注重基本面因子。

- 风控严格的公募量化基金仍具备投资价值，尤其是那些市值因子和行业暴露较小、风格稳健的主动量化基金值得关注。

整体来看，报告强调量化基金尤其是在公募领域通过严格风控手段，仍然具备较好的风险控制和相对吸引力，但小市值风格的波动显著增加了整体风险。[page::0,2,3,4]

---

二、逐节深度解读

1. 公募量化业绩优于私募量化，弱于公募指数增强（第2页）

• 关键论点

公募量化基金2024年以来收益率为-7.66%，好于量化私募（-11.50%），但逊于公募主动指数增强基金（-4.75%）和非量化主动基金（-6.07%）。小市值风格表现疲软，公募指数增强基金的仓位限制（≥80%投资于成分股及备选成分股）和跟踪误差控制，是其业绩相对稳健的关键。风险管理尤其体现在对市值因子暴露的严格限制。

• 数据解读

- 表1显示，2024年公募主动指数增强基金收益率为-4.75%，最大回撤为-15.42%；公募主动量化基金收益-7.66%，最大回撤达到-17.67%（数据单位均为%）。
- 私募量化基金亏损更大，收益率为-11.50%，最大回撤-14.79%。
- 图表2呈现公募主动量化基金的收益分布，从极端亏损（约-35%）到小幅盈利（近10%），显示基金业绩差异较大。

• 逻辑与假设

由于公募指数增强基金受合同约束，基金经理难以大幅偏离指数成分股，造成市值因子暴露较少，降低了微盘股的风险敞口。同时，日均和年化跟踪误差限制增强了风险控制能力，这些限制抑制了极端行情下的波动。小市值表现偏弱，导致主动量化基金整体表现逊色。

• 概念解释

- 指数增强基金：目标超越基准指数收益但保持较低跟踪误差的基金。
- 市值因子暴露：基金投资组合倾向于投资不同市值类别股票的程度，过多小市值股票会增加风险。
- 跟踪误差：基金收益波动相对基准指数的偏离程度，误差越小风险越可控。

此节奠定了本报告的核心框架，即公募量化基金表现中规中矩，市值因子约束是主要的风控措施，且这些风控措施影响业绩表现差异。[page::2]

2. 2024年各指数表现及小微盘表现更弱（第3页）

• 关键论点

中证500和中证1000等中小盘指数虽然2024年有正超额收益，但整体小微盘指数表现比大盘指数（沪深300）弱，导致小市值风格基金整体承压。

• 图表3解读

图表3表现了2024年初至2月底，中证500（红线）、中证1000（灰线）、中证2000（浅蓝色线）及沪深300（黄色线）的走势。沪深300指数起伏较小且在2月末略有上涨，而中证2000（小市值代表）下跌最为明显，超过30%。中证500和1000中盘指数则表现居中。

• 逻辑关联

价格表现表明小市值和微盘股面对较高的市场压力，导致相关指数及其对应基金承压。市场偏好向大盘股倾斜，强化了报告中关于小市值因子负面影响的论断。

• 影响推断

小微盘股的疲软造成量化基金整体收益承压，尤其是那些对小市值持仓较高的量化策略，业绩大幅下滑。投资者因对其风险收益特征认识增强而变得更加理性，未来基金产品可能降低小市值权重。

此节图表有效支持了“大市值因子暴露减少有助降低风险”的观点。[page::3]

3. 增强指数基金：公募相对可控（第3-4页）

• 关键论点

2024年公募增强指数基金超额收益表现分化，因基金仓位限制不同而导致风险控制优于私募增强指数基金。公募基金对成分股的投资比例限制严格，控制了市值因子暴露，表现相对更稳健。

• 数据解读和图表分析

- 图表4显示近几年不同增强指数基金（沪深300、中证500、中证1000、创业板指）的绝对收益，2024年数据截止2月22日。2024年，沪深300增强基金表现最好（1.2%），而中证1000和创业板指表现较弱，分别为-11.2%和-8.8%。
- 图表5中的超额收益（即相对于基准指数的超出部分）反映中证1000、500在2024年分别获得1.34%、0.80%的正超额收益，沪深300和创业板指出现负超额收益。
- 图表6对比公募与私募增强基金2024年业绩，公募整体优于私募，沪深300公募1.2%对比私募-4.0%，中证500公募-3.9%对比私募-11.7%，显示公募基金风险控制的优势。

• 逻辑解释

公募基金严格限制投资成分股仓位和跟踪误差，减少了较高风险微盘股的暴露。私募基金则限制较松，带来更大波动和回撤风险。

• 术语说明

- 超额收益：基金收益超过其标的指数的部分，反映基金经理的选股和风控能力。
- 增强指数基金：通过主动管理在跟踪指数的基础上寻求超额回报的基金。

该节加强了论点：公募增强指数基金通过合同和机制限制，整体风控优于私募基金。[page::3,4]

4. 总结：风控严格的量化基金仍值得关注（第4页）

• 核心结论

2024年量化基金大回撤的主要原因是小市值因子暴露较多。采用严格指数增强策略、对市值因子控制严格的基金表现较好。市场、管理人和模型均对小市值股票的风险收益特征形成了更清晰认识，导致未来对微盘股敞口减少，更偏重基本面因子。

• 投资者视角

投资者更加理性，接受小微盘较高风险，调整预期和投资决策。

• 管理人视角

强化风险模型，尤其控制市值因子暴露，提升风控能力。

• 量化模型视角

历史数据反馈回撤表现，促使模型调整选股因子权重，强调基本面因子，降低对微盘的依赖。

• 策略建议

公募指数增强基金风险可控，值得关注；主动量化基金中，风格稳健、低市值因子和行业暴露基金同样值得持续关注。

• 风险提示

数据基于历史表现，不能代表未来，私募数据完整性有限，统计结果或有偏差。[page::4]

---

三、图表深度解读

图表1（第2页）

| 类型 | 2024年收益率(%) | 2023年收益率(%) | 2024年最大回撤(%) | 2023年最大回撤(%) |
|----------------|-----------------|-----------------|-------------------|-------------------|
| 公募主动指数增强 | -4.75 | -8.17 | -15.42 | -18.26 |
| 公募主动非量化 | -6.07 | -11.84 | -14.89 | -23.62 |
| 公募主动量化 | -7.66 | -7.31 | -17.67 | -18.94 |
| 量化私募 | -11.50 | 1.15 | -14.79 | -13.86 |

• 解读：公募主动指数增强基金2019-2024年表现最稳定，最大回撤最小，收益较优。量化私募2024年表现疲软，最大回撤不低，反映风控能力相对较弱。公募主动量化收益和回撤介于二者之间。统计支持报告中论述的“风控更严的公募指数增强基金风险更可控”观点。[page::2]

图表2（第2页）

• 成百上千只公募主动量化基金收益分布从约-35%至+10%不等，说明量化基金绩效差异大，部分基金表现恶劣。这种分化支持需对具体量化策略风格及风控加以分析。

图表3（第3页）

• 沪深300指数表现最佳，中证500、中证1000、尤其是中证2000指小市值指数表现明显弱势。说明市场对小微盘股趨避情绪加重，小市值遭遇较大压力。由此引发的基金业绩压力显著。

图表4&5（第3-4页）

• 各类增强指数基金的绝对收益与超额收益进一步细分及时间序列对比，显示不同指数增强基金之间波动巨大，中证1000公募基金超额收益持续优于其他产品，私募增强基金相对公募表现更为疲软。数据体现出公募基金更规范的风险管理及仓位限制。[page::3,4]

图表6（第4页）

• 对比公募与私募增强指数基金2023年、2024年业绩，公募基金优势明显，尤其是2024年沪深300及中证500基金，印证公募基金风控的有效性和投资价值。

---

四、估值分析

报告主要以业绩表现和风险控制为主线，没有单独的估值模型或者估值方法说明，未涉及DCF、P/E等传统估值框架。其重点在于量化基金的收益、回撤及风险暴露的比较，强调因子暴露和跟踪误差控制对基金风险和表现的影响。

---

五、风险因素评估

• 历史数据的局限性：量化模型和统计分析基于历史数据，未来市场环境变化可能导致不同结果。

- 私募基金披露不完整：数据可能遗漏或不准确，统计偏差不可避免。

• 小市值和微盘股风险：波动较大可能导致短期回撤显著，影响基金整体表现。

- 模型依赖于历史回撤数据：未来的市场极端事件如果性质不同，历史模型可能失效。

报告未具体给出明确的缓解措施，但强调风控严格、公募基金合同约束和因子暴露控制是重要缓解路径。[page::0,4]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告对公募基金的风控机制表现出较强的信任，但对私募基金风控较弱的评价基于有限的披露数据，存在数据完整性不足的隐患。

- 报告未深入探讨为何2023年私募量化基金仍维持正收益（1.15%）而2024年表现显著恶化，可能忽略了私募策略快速调整和市场环境极端转换的影响。

• 训示市场更理性对待小微盘股，投资者行为假设虽然合理，但未来市场风险偏好变化难以完全预测。

- 报告缺乏对量化模型算法具体种类、机器学习模型如何具体调整的详细说明，模型修正具体逻辑仍模糊。

---

七、结论性综合

本报告对2024年公募与私募量化基金的表现进行了详尽的数据对比分析，强调了风控严格的公募增强指数基金在业绩和风险管理方面的优势。小市值与微盘股表现疲软，是量化基金整体回撤加大的根源。通过合同条款设置的成分股投资限制和跟踪误差控制，公募增强指数基金有效降低了市值因子暴露，提升了风险控制能力。数据充分展示了公募增强指数基金相较于私募增强基金在2024年年初至2月底的优势。

公募主动量化基金表现中规中矩，受小市值风格影响较大，但具备部分风格稳健、因子暴露较小的基金仍具有关注价值。

未来，基于过去2个月市场回撤的历史数据将被纳入量化模型，可能引导AI及多因子模型降低小市值微盘股权重，更加侧重基本面因子的选股模型设计，这反映了量化基金管理人和投资者应对市场风险的理性进化。

该报告整体立场谨慎乐观，推荐关注风控严谨的公募量化基金，提示历史数据局限及私募信息披露不足带来的潜在风险。其引用的详尽图表数据与趋势分析为上述结论提供了有力支撑。

---

重要图表引用

• 图表1展示了2024年不同类型基金收益及回撤比较，公募指数增强基金风险最小且回撤表现最佳。
• 图表3清晰显现小市值指数中证2000及中证1000表现远逊于沪深300，支持小市值风险偏好的论断。
• 图表6对比公募与私募增强指数基金业绩，验证了公募风控限制对业绩稳定性的积极作用。

---

文章来源依据：
朱人木，《量化基金的挑战与机遇》，国联证券研究所2024年报告[page::0-5]

报告