公募偏股基金业绩比较基准现状分析 [page::0][page::1]

• 共3988只主动偏股基金中，复合指数基准（股票+债券）的使用最广泛，单一基准仅31只。

- 沪深300为最常用的股票指数基准，中证800和中证500排名次之，行业和风格指数逐渐增多。

• 固收部分基准主要选择综合债券指数，少数使用存款利率或同业存单上浮。

- 大部分基金选择沪深300及综合债基准组合，符合监管对显性基准合理性的要求。

跟踪误差与风格锚定力研究 [page::2]

• 在沪深300强势期，相关基金跟踪误差主要集中10%-15%区间，弱势期跟踪误差向中高尾部扩散，体现基金实际操作远偏离基准。

- 以中证500为基准的基金跟踪误差变化趋势相似，整体跟踪误差水平较高。

• 业绩比较基准的风格锚定作用较弱，基金经理风格选择灵活，实际投资风格与显性基准偏差显著。

股票配置比例锚定效力与仓位调整行为 [page::3]

• 股票指数占基准比例主要分布在60%-80%，实际投资中的股票平均仓位多集中于约85%。

- 基准中配置比例对实际仓位起弱约束作用，基金经理在市场行情变化后调整仓位，但调整多为事后跟随，缺乏领先性。

• 基金仓位变化与对应指数涨跌幅度呈正相关，但领先信号不明显。

显性基准与隐性基准对比，及其超额表现差异 [page::4]

• 基于持仓构建的隐性基准更贴合基金实际投资风格及净值波动，较显性基准更能反映基金经理选股能力。

- 特别对于行业和风格明确的基金，隐性基准的超额收益分布更为合理，约束与参考意义更大。

• 认可能力圈划定可推动业绩评价向更精准基准体系演进。

业绩基准变更案例及投资能力圈确认 [page::5]

• 多只基金业绩基准变更后，基金净值与新基准的匹配度显著提升。

- 业绩基准调整反映基金经理能力圈的重新定位，不是超额能力下降的直接原因。

• 使用更准确的基准可提升超额收益统计的参考价值及稳定性。

基准制定及产品增强建议 [page::5]

• 专型基金应在保持基准弹性基础上，强化其能力圈内的选股超额能力。

- 宽型基金可在监管规范内，结合宽基股指贴水收益、高股息标的分红与精选个股构建提升收益组合。

• 行业轮动和仓位择时作为辅助工具增强主动管理效果，降低基准仓位锚定效应对空间限制。

报告详尽分析：公募偏股基金业绩基准分析、启发与增强

---

一、元数据与概览

• 报告标题：《公募偏股基金业绩基准分析、启发与增强》

- 作者：王琦（东北证券金融工程首席分析师）

• 发布机构：东北证券，上海证券研究咨询分公司金融工程组

- 发布时间：2025年5月11日16:15

• 研究主题：针对国内公募主动偏股基金的业绩比较基准的分布、约束强度、隐性基准设计以及基准变更对超额收益的影响进行系统分析，并提出增强主动权益基金超额表现的建议。

本报告旨在深入探讨偏股类公募基金的业绩比较基准（Performance Benchmark）设计的现状与问题，尤其聚焦基准的选择与基金实际投资表现的匹配程度，以及基准对于基金超额收益的约束和激励机制。文章通过数据统计和案例研究，反映基准设计与基金经理投资风格与能力圈的适配性，进而提出合理设计基准和提升基金超额收益的策略建议。

整体上，报告认为当前显性基准多数为宽基或复合指数，约束性和风格锚定较弱；隐性基准（通过持仓拆解等衍生）更能精准反映基金实际表现；基准变更往往是基金经理调整能力圈的结果，准确基准有助于更合理评估超额收益。作者建议专业能力圈明确的专型基金采用相应窄基，宽基基金通过多维组合策略增强表现，从而实现基金超额能力的发挥与持续。[page::0, page::4, page::5]

---

二、逐节深度解读

2.1 公募偏股基金业绩基准的分布和约束力

2.1.1 显性基准的分布和特征

报告首先界定显性基准：即基金合同中明确约定的基准，强调其应符合适当性、可投资性、易实现性、独立性及明确性等原则。作者选取成立满1年，且股票市值占净值超60%的3988只主动偏股基金（普通股票型541只、偏股混合型2382只、灵活配置型1065只），剔除被动指数型和指数增强型产品，进行基准选择分析。

主要统计结果显示：

• 绝大多数基金（3957只）采用由股票指数＋债券指数或存款利率构成的复合基准。

- 单一指数、固定收益及无基准基金极少（31只）。

• 强调沪深300作为最常用的股票基准，中证800、中证500次之，恒生指数多作为次级基准。

- 行业与风格指数基准逐步增加，尤其医药、消费、新兴产业、新能源及红利主题受到偏好（927只基金）。

• 固收基准以综合债指数、财富总指数为主，固收基准选择多样但集中度较高。

此部分逻辑清晰：由于监管规定和市场认知，基金采用的显性基准多为宽基和复合基准，方便管理且符合不同基金的资产配置比例约束，[page::0, page::1]

图表解读：

• 图1（基金基准构成）：三种及以上指数复合基准占最大比例（1948只），其次是两种指数复合基准（2009只），单一基准仅31只。反映多指数复合基准已成主流。

- 图2（第一大基准）：1887基金的第一大基准为沪深300，占比最高；中证800、500依次递减，说明沪深300市场认知及代表性最强。

• 图3（股票指数基准数量分布）：显示行业/风格基准分布，医药（133只）、新兴产业（142只）和消费（126只）居多，趋势清晰指向主题基金的兴起。

以上图表数据支持文本论述，有理有据体现合同基准设定的市场偏好和演变趋势。[page::1]

2.1.2 股票指数选择规律与市场行情关联

通过统计2010年以来以沪深300、中证500为主要股票基准的基金数量和指数涨跌幅进行对比，发现低估或高估市场情绪会影响新基金的成立数量。整体来看，沪深300具备历史更长、认知度高、成分质量优等优势，无论市场风格是大盘还是中盘主导，基金发行依然偏好选择沪深300作为基准。

• 图5和图6显示基金数量与相应指数当年涨跌的关系，数量峰值通常伴随牛市及次年；结构行情下规律不明显。

- 这种偏好反映出基金设计时追求市场认可度和流动性，便于产品营销和绩效评价。

该分析指出大盘指数的市场定位优势和对产品设计的影响，具有一定实证含义。[page::1]

2.1.3 业绩基准的风格锚定作用分析

报告统计了沪深300、中证500在不同强弱行情阶段的基金跟踪误差分布，研究基准是否约束基金经理风格选择：

• 在沪深300强势期（2020/03/20-2021/02/10），跟踪误差集中在10%-15%，尾部较轻。

- 在沪深300弱势期，跟踪误差出现明显向尾部扩散，15%-40%区间增多，意味着基金偏离基准更大。

• 中证500基准的基金虽数量少，但趋势类似：强势阶段跟踪误差控制较好，弱势阶段尾部异常加剧。

- 统计图7~11清晰呈现指数相对强弱与跟踪误差关系。

结论：业绩基准对投资风格约束有限，存在较高的跟踪误差，基金经理在实际操作中有更大自由选择风格，基准作为风格锚定的作用不显著。[page::2]

2.1.4 股票和固收比例的锚定作用

基于成立满3年且基准为股＋债双指数的偏股混合基金，统计股票指数在基准中的占比和基金实际股票仓位偏离情况。

• 多数基金基准股票占比在60%-80%，实际仓位心理基准约85%。

- 基准中股票比例越高，基金实际仓位偏离基准幅度越小（图12显示股票比例越高，平均偏离从+30.98%降至-5.41%）。

• 仓位变动与指数涨跌高度相关（图13），仓位调整滞后于市场变动，无前瞻性。

- 基准约束基金仓位是弱约束，基金经理会根据市场波动调整仓位，但整体倾向于85%股票仓位。

此分析进一步说明基准设计在资产配置层面仅起参考作用，实际操作灵活性较大。[page::3]

2.1.5 基准宽窄与超额收益分布对比

分析表明，以窄基（行业、风格指数）为主要基准的基金，其超额收益分布更集中，极端超额（正负）较少，多季度合计显示正超额比例高（图15）；而以宽基（如沪深300）为基准的基金，超额分布区间宽且极端超额多，负超额占比偏高（图14）。

结论：宽基作为基准对基金行为约束较弱，统计超额表现偏差大，基准狭窄的基金表现更稳定，超额胜率更佳。

这部分基于2024年二季度至2025年一季度数据，有较强现实参考价值。[page::3]

---

2.2 隐性基准及其应用

报告提出隐性基准概念：基于基金实际持仓（特别是持仓行业、风格分布），构建更贴近基金真实操作的“隐形”对比基准，以揭示基金真实的选股和风格偏好。

• 基于持仓的隐性基准，虽然披露频率低，但较基于净值的分析方法更有效。

- 以两只偏好稳定行业基金为例（基金A、基金B），将申万行业指数权重作为隐性基准，表现出与基金净值变化更高度一致，超额收益评估更合理。（图16-17）

• 该方法在构建基金能力圈锚定基准方面有突出优势，能更精准评价经理选股能力。

该段强调隐性基准对提升基金业绩评估准确性和产品设计合理性的价值，呼吁基金基准设计更精细化。[page::4]

---

2.3 业绩基准变更基金分析

针对业绩基准曾发生变更的基金案例（C、D、E、F基金），报告对比变更前后的基准与基金净值走势。

• 变更后的基准与基金走势相关性更高，显示基准变更系基金经理能力圈重新定位的体现。

- 变更后基准锚定力更强，超额收益的参考价值提升。（图18-21）

• 变更基准并非单纯“利己”调节超额表现，而是对能力圈的更准确界定。

这表明业绩基准应动态调整反映基金实际投资策略和风格，提升基准匹配度有助科学评估基金表现。[page::5]

---

2.4 基准制定与超额提升建议

报告针对两大基金类型提出差异化建议：

• 专型产品（能力圈明确）：将基准锁定在能力圈内的行业或风格指数范围内，保持弹性，注重挖掘能力圈内的选股超额收益。

- 宽型产品（全市场选股）：在监管合规框架下，构建多元复合收益指标组合（如宽基股指贴水收益＋高股息标的分红＋精选个股），弱化仓位锚定效应，动态运用行业轮动和仓位择时增强弹性和收益。

该建议符合业绩基准与基金经理投资风格匹配的原则，有助提升主动管理的超额表现和稳定性。[page::5]

---

2.5 风险提示

报告指出，分析基于历史数据和模型，存在市场波动风险、宏观政策风险、模型失效风险，强调风险识别与管控对实际应用的必要性。[page::5]

---

三、图表深度解读

下面列举关键图表，逐一分析其数据内涵和支撑逻辑：

| 图号 | 内容描述 | 关键数据及趋势 | 文本联系及意义 |
|----|--------|--------------|-------------|
| 图1 | 主动偏股基金基准构成 | 多指数复合基准为主（1948+2009只），单一基准少 (31只) | 显示市场基准趋向多元指数组合，反映资产配置的复杂性和多样化。 |
| 图2 | 首大基准数量分布 | 沪深300首选（1887只），其次是中证800（682）和中证500（148） | 突显沪深300指数的代表性和市场认知度优于其他基准。 |
| 图3 | 股票指数基准股票风格分布 | 医药（133）、新兴产业（142）、消费（126）领先 | 行业主题基金逐步兴起，反映投资者对细分领域追捧与专业化要求。 |
| 图5 & 图6 | 沪深300和中证500为基准基金数量及涨跌相关 | 牛市年份新基金成立量大，从2015、2020年典型反映 | 说明指数选择受市场行情影响，沪深300因历史长更受偏好。 |
| 图7 | 沪深300/中证500相对强弱 | 显示两指数相对优势阶段的切换 | 设定跟踪误差统计的时间阶段依据。 |
| 图8-11 | 跟踪误差分布 | 强势期误差较低，弱势期误差尾部增大，整体跟踪误差高（10%-20%集中） | 阐释基金经理实际投资与基准的偏离，风格锚定力弱。 |
| 图12 | 股票指数配置比例对应基金数量和实际仓位偏离 | 多数基准为60%-80%，实际平均偏离逐渐收敛于0附近 | 基准股票仓位对实际投资构成弱约束。 |
| 图13 | 仓位变动与指数涨跌相关性 | 仓位调整滞后指数涨跌，无领先性 | 基金经理仓位调节多根据市场当前形势，缺乏提前布局行为。 |
| 图14 & 图15 | 宽基和窄基基金超额收益分布 | 窄基超额分布更集中稳定，宽基有更多极端正负超额 | 说明约束更精细的基准更能提升超额收益的胜率和稳定性，宽基约束力弱。 |
| 图16 & 图17 | 两只基金显性/隐性基准对比 | 隐性基准更贴近基金净值走势 | 表明隐性基准更准确反映基金实际投资表现，评估更合理。 |
| 图18-21 | 业绩基准变更基金及基准对比 | 变更后基准与基金走势相关性增强 | 基准调整反映基金经理能力圈真实定位，提升评价准确性。 |

整体上，图表数据详实支持报告观点。

---

四、估值分析

本报告内容聚焦于基金业绩基准设计及超额收益分析，不涉及企业估值模型或具体财务预测，因此无典型估值分析。报告通过统计数据比对和跟踪误差计算，采用标准的基准收益计算方法和超额收益定义，并未使用DCF、PE等传统公司估值工具。

---

五、风险因素评估

报告指出的关键风险包括：

• 市场波动风险：市场行情剧烈变化可能影响基金收益和基准表现匹配。

- 宏观政策与数据风险：宏观经济及政策变化可能导致模型假设失效或基金投资风格失准。

• 模型失效风险：基准构建及超额收益模型依赖历史数据和统计假设，未来不确定性可能导致分析偏差。

无详细缓解策略，但风险识别强调模型及历史测算的局限性，对投资者有提示作用。[page::5]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告在分析业绩基准约束力时指出显性基准普遍存在弱约束和风格锚定不足，部分结论基于统计数据，但没有深入探讨因偏股基金经理投资灵活性本身是否即需宽松基准约束，可能存在偏离但并非理性不足的情况。

- 超额收益以跟踪误差衡量约束力，缺少对基金经理主动变化策略背后逻辑（如动态风格轮动、择时能力）的深入剖析，或影响对基准约束力的解释。

• 隐性基准的构建虽实用，但基于持仓频次低和披露周期限制，短期内时效和实时反映能力受限。

- 基准变更案例数较少（4只产品），数据样本有限，样本选择偏差可能影响结论普适性。

• 报告建议分为窄基和宽基基金的差异化策略，但未完全展开宽基增强方案的具体现实操作难点及潜在风险。

整体分析严谨，但对基金行为背后的制度激励结构、基金经理行为经济学动因等缺乏系统论述，为未来研究留下空间。[page::0-5]

---

七、结论性综合

该报告系统分析了2025年中国公募偏股主动基金业绩比较基准的设计现状及其约束力，揭示了显性基准多为宽基或复合指数，约束力弱且风格锚定不足，基金经理实际投资偏离基准显著，表现为高跟踪误差和超额收益波动大。基准选择受市场行情、认知度、行业主题兴盛影响明显，沪深300依然是首选基准。基金实际仓位与基准资产配置比例存弱约束关系，仓位调整为滞后市场行为。

隐性基准的构建，尤其基于持仓的行业风格指数拆分，更能贴合基金实际，精准揭示经理能力圈，成为衡量选股和风格表现的有力工具。基金业绩基准变更多体现基金经理对投资能力圈的重新定位，调整后的基准提高了基准匹配度和超额收益评估的准确性。

报告最后提出，专型基金应选择与能力圈匹配的窄基作为基准，增强选股超额能力；宽基基金则可设计多元复合指标体系，利用行业轮动和仓位择时提升超额表现。

图表全面展示基准构成、市场行情与基准选择关系、跟踪误差分布、仓位调整行为及超额收益表现的多维度证据，支撑分析结论，实用且数据详实。

总体来看，作者明确了业绩基准的合理设计对公募主动基金评价、激励机制及投资风格管理的重要性，特别强调适配基金经理实际投资风格和能力圈的基准更能提高超额表现的科学性和稳定性。

这份报告对于产品设计者、监管机构、投资者以及基金管理团队理解基金业绩基准选择的现实困境和优化方向具有高度参考价值，符合当前中国基金行业深化改革和高质量发展的需要。[page::0-6]

---

参考图表

• 图1：主动偏股型基金基准构成

• 图2：主动偏股型基金第一大基准数量分布

• 图3：主动偏股型基金股票指数基准数量分布

• 图5：包含沪深300为基准的新成立基金分布

• 图6：包含中证500为基准的新成立基金分布

• 图7：沪深300/中证500相对强弱

• 图8~11：跟踪误差分布系列

• 图12：股票指数配置比例对应基金数量分布

• 图13：仓位变动与指数涨跌幅相关性

• 图14 & 图15：宽基与窄基基金超额分布

• 图16 & 图17：基金A、B显性与隐性基准对比

• 图18~21：基金C、D、E、F与基准变更对比图

---

以上为该份公募偏股基金业绩基准分析报告的极为详尽、全面且结构清晰的专业解读，涵盖所有重要论点、数据分析与图表解读，适合作为高级金融研究与基金策略制定的参考依据。[page::0-7]

报告