• 主动型权益基金市场近年快速发展，基金数量和总规模显著增长，2020Q4规模达4.12万亿元，投资基金公司数量达141家，基金公司间规模分化明显 [page::3][page::4]

• 投研平台视角框架：通过旗下主动型权益基金重仓股构建投研平台持仓组合，考察投研平台的投资模式和投资能力，同时分析单只基金对投研平台的依赖度及独立投资能力 [page::5][page::6]

• 投研平台持仓组合构建方法：采样基金公司旗下规模超过2亿元主动型权益基金，统计个股在样本基金重仓持有占比作为加权; 对“固收+”基金权益持仓亦进行加权纳入，且权益及固收+组合前5大持仓个股重合度用于评估纳入合理性 [page::6][page::7][page::8]

• 投研平台投资模式：以前五大集中持仓个股重仓持有基金数量占比作为集中度指标，将投研平台划分为集中投资和分散投资类型。数据显示各基金公司模式存在显著分化，且该指标在历史上表现稳定 [page::9][page::10]

• 投研平台投资能力：基于投研平台持仓组合季度收益率计算累计收益率评估， 发现不同基金公司的投研平台投资能力差异显著（2017Q4-2020Q4累计收益在50%-130%范围），投资能力具有一定延续性，季度间收益相关系数约为10.64% [page::11]

• 基金投研平台依赖度与投资能力定义举例：基金A近3年平均投研平台重仓股持有数量为4.92只，占比52.49%；投研平台内投资收益及独立投资收益均呈现增长趋势，2017年以来投研平台内投资收益逐渐超过独立投资收益 [page::13]

• 基金整体投研平台依赖度保持稳定，平均重仓股持有数量3.6只左右，比例约32%；投资能力指标显示投研平台内投资收益与独立投资收益均有波动但独立投资收益总体更具稳定性 [page::14]

• 指标与基金近3年累计收益相关性分析：

- 投研平台依赖指标（重仓股数量和比例）与基金收益相关系数约21%-23%，正相关明显；
- 投研平台投资能力指标（平台内投资收益和独立投资收益）相关性更高，分别约40%和50%，独立投资收益对基金业绩相关性更强 [page::14][page::15]

• 不同投研平台投资模式下的相关性差异：

- 在集中投资模式中，投研平台依赖度和投资能力指标与基金业绩的相关系数分别约为24%-43%；
- 在分散投资模式中上述指标相关系数分别约22%-57%，独立投资收益尤其与基金表现关联更强，体现分散平台中基金经理独立选股能力更关键 [page::16]

• 基金组合业绩测试：

- 高投研平台依赖度基金组合累计收益优于低依赖度组合；
- 高独立投资能力基金组合累计收益优于低独立投资能力组合；
- 投研平台投资能力弱时，优选高独立投资能力基金组合，累计收益率约184.61%，超偏股混合型指数超额50.37%；
- 投研平台能力强时，优选高依赖度基金组合，累计收益率约173.05%，超偏股混合型指数超额38.81% [page::18][page::20][page::21][page::22]

• 报告总结指出，投研平台投资模式和能力决定基金组合表现差异，基金对平台依赖度和独立投资能力均能贡献业绩，建议结合平台特征和基金能力进行投资组合构建。风险提示强调模型及结论基于历史数据，未来表现存在不确定性 [page::22][page::23]

报告详细分析：投研平台视角下的主动型权益基金研究

---

一、元数据与概览

• 报告标题：投研平台视角下的主动型权益基金研究

- 发布机构：广发证券发展研究中心

• 发布日期：2021年3月22日

- 文档页数：约25页

• 主题：主动型权益基金的投研平台结构及其对基金投资表现的影响

- 核心内容概述：报告从投研平台的角度切入，通过分析基金公司旗下主动型权益基金的重仓股，构建投研平台持仓组合，探讨基金公司的投研平台投资模式及投资能力，并进一步考察单只基金对投研平台的依赖度和独立投资能力，进而研究这些因素与基金业绩的相关性。报告最后通过多维度指标构建基金组合，探讨如何提升选基效果，给出整体分析与实操建议。报告未直接给出具体评级或目标价，但对主动基金研究领域具有较强的理论和实践参考意义。

---

二、逐节深度解读

1. 投研平台与基金产品（第3-6页）

（一）主动型权益基金与基金公司

• 核心论点：主动型权益基金规模快速增长，2020Q4总规模达4.12万亿元，数量与规模均显著上升。

- 逻辑与数据：
- 图1展示2012年至2020年底主动型权益基金数量及规模的增长趋势，基金数量从300多只增长至2700多只，资产规模同步增长，显示市场活跃且投资者认同度提升。
- 主动型权益基金的定义包括股票型、偏股混合型、平衡混合型及灵活配置型基金（权益资产比例大于60%）。

• 基金公司分布差异明显：

- 141家基金公司拥有存续中的主动型权益基金（图2）。
- 不同基金公司旗下主动权益基金规模分布极不均衡，大型基金公司资产规模远超小型公司（图3）。

• 意义：

- 该节为研究奠定行业背景，揭示主动型权益基金市场的广泛参与和分散度。
- 明确研究对象为关注主动型权益基金及其旗下基金公司的投研平台。[page::3,4,5]

（二）研究思路与方法论

• 核心思想：

- 以基金公司旗下主动权益基金重仓股为基础，构建“投研平台持仓组合”，认为重仓股为投研平台集体决策结果，从而反映投研平台的投资策略和能力。
- 注意基金经理个体可能有不同依赖度，基金的独立投资决策也影响业绩。

• 流程：

- 筛选规模大且存续期长的基金公司及基金
- 构建投研平台持仓组合，计算持仓集中度与收益表现
- 衡量基金单只依赖度及独立投资能力
- 构建组合进行实证检验

• 图4清晰展示了基金公司如何通过投研平台影响旗下基金投资产品，强调投研平台依赖度与独立投资能力为定量分析焦点。[page::5,6]

---

2. 投研平台的投资模式及投资能力（第6-12页）

（一）投研平台持仓组合构建

• 关键点：

- 挑选31家中大型基金公司，基于旗下主动权益基金持仓，按基金数量占比给权重构建平台组合。
- 还考虑“固收+”基金是否融入权益配置（基于权益与“固收+”基金前5大集中股重合度超过40%）。

• 示例：

- 基金公司1投研平台持仓前5只股平均被69%基金持仓，表现为集中投资。
- 基金公司2仅30.7%，呈现较分散投资模式。

• 图6及表1、2说明持仓组合构建的逻辑和差异。

- 图7显示“固收+”基金权益配置与权益基金的重仓股在部分公司较高重合，支持纳入持仓组合计算的合理性。[page::6,7,8]

（二）投资模式划分：集中 vs 分散（第9-10页）

• 核心指标：投研平台持仓组合前5大重仓股持仓基金数量占比（平均值）。

- 分类标准：
- 集中型：指标>40%
- 分散型：指标≤40%

• 数据特点：

- 31家基金公司的投研平台集中度差异明显，如图8所示。
- 该集中度指标在历史报告期内稳定性较高，标准差较低，表明投资模式的持久性（图9）。
- 基金公司1和2典型代表不同投资模式，基金公司1长期维持高集中度，而基金公司2保持低集中度（图10）。

• 意义：

- 投资模式是基金公司投研平台的固有特征，直接影响后续分析基金表现及依赖度。[page::9,10]

（三）投研平台投资能力

• 定义方法：

- 用投研平台持仓组合季度表现（未来一期不变假设）计算累计收益作为投资能力指标。

• 发现：

- 投研平台的投资能力差异明显，3年累计收益最高超过100%，最低不足60%（图11）。
- 投资能力具有一定延续性，季度收益相关系数约为10.64%（图12数据暗示，未给图但有文字）。

• 逻辑推断：

- 投研平台投资能力是基金公司投研资源效率和研究深度的体现。
- 投资能力的延续性表明该指标可作为评价基金公司持续竞争力的有效工具。[page::11]

---

3. 投研平台对单只基金的影响（第13-20页）

（一）依赖度与投资能力指标定义及案例（第13页）

• 指标定义（见表3）：

- 平台依赖度：基金持有的投研平台重仓股数量及比例
- 投资能力：区分投研平台内投资收益和独立投资收益

• 案例分析基金A：

- 平均持仓重仓股数量约5只，占比约52%
- 投资收益显示投研平台内收益和独立投资收益双双增加，2018年后平台内收益开始超越独立收益（图15、16）

• 意义：

- 量化基金对投研平台依赖程度，为后续相关性分析和组合构建提供基础。[page::13]

（二）依赖度与投资能力的历史走势与相关性（第14-16页）

• 整体趋势（图17,18）：

- 基金平均投研平台依赖度较为稳定，重仓股数量约3.6只，比例约32%
- 2018年后投研平台内投资收益明显提升，反映基金抱团现象加强

• 相关性分析：

- 投研平台依赖度指标与基金3年累计收益呈明显正相关，相关系数约21%-23%（图19）
- 投研平台内投资收益与基金业绩相关系数约40%，独立投资收益相关系数更高达50%以上（图20）
- 针对不同投研平台投资模式（集中或分散），依赖度和投资能力与基金业绩均保持正相关（图21-24）
- 独立投资收益的相关性普遍高于投研平台内收益，特别是在分散投资型平台中差异更大

• 逻辑解释：

- 投研平台集体决策对基金业绩有贡献，但基金经理独立选股能力更能驱动业绩
- 投研平台的投资模式影响依赖度指标的表现及对业绩的贡献[page::14,15,16]

（三）基于依赖度和独立投资能力的基金组合表现（第18-22页）

• 依赖度分档组合比较：

- 高依赖度基金组合整体表现优于低依赖度组合，但部分市场环境下低依赖度组合表现反超（图29）。

• 独立投资能力分档组合比较：

- 高独立投资能力组合收益显著优于低能力组合，无环境变量影响其稳定相关性（图30）。

• 组合构建实务：

- 弱投资能力投研平台内，重点选取独立投资能力强的基金组合，累计收益达184.61%，超出偏股混合指数50.37%（图31，表6）。
- 强投资能力投研平台内，重点选取投研平台依赖度高的基金组合，累计收益173.05%，超额收益38.81%（图32，表7）。

• 结论：

- 结合投研平台投资能力及基金的依赖度/独立能力构建的基金组合能够获得较优超额收益，显示两个维度均是有效选基的关键指标。[page::18,20,21,22]

---

三、图表深度解读

报告图表丰富、信息量大，以下对部分重要图表深度剖析：

• 图1（主动型权益基金数量与规模）：

- 体现主动型权益基金在近十年爆发式增长，基金数量和规模走势同步，显著反映市场发展态势。

• 图8（投研平台持仓组合历史平均集中度指标）：

- 清楚区分31家基金公司投研平台的投资风格差异，从50%以上的高度集中，到30%以下的较分散，阐明不同投研平台的策略差异。

• 图11（投研平台持仓组合累计收益）：

- 表明投研平台在投资能力上差异大，多数投研平台表现优于市场，但仍存在显著档次分化。

• 图15、16（基金A依赖度与收益指标时间序列）：

- 视觉展示基金与投研平台结合变化，突出2018年后平台依赖度和收益增长，具备时间序列分析价值。

• 图19、20（依赖度与投资能力相关性）：

- 多季度数据展现基金依赖度、投资能力与3年累计收益的相关性，平滑显示其正相关性稳健性。

• 图29、30及表6、7（组合表现）：

- 实际回测数据图表，客观证明基于投研平台指标和基金特点构建组合的超额收益效果，体现研究实用性。

所有图表均紧密结合文本论述，有效支撑了报告的逻辑链条。[page::3,7,8,9,11,13,14,16,18,21,22]

---

四、估值分析

报告主要聚焦投资行为研究与业绩相关性分析，没有涉及具体标的资产的估值方法或结果，也未涉及DCF、PE、EV/EBITDA等估值技术。其贡献在于基金投资结构和策略层面，未包含传统财务估值分析。

---

五、风险因素评估

报告第六部分专门提及风险提示：

• 主要风险：

- 研究采用的模型和指标均基于历史数据和假设，无法完美反映未来和现实环境。
- 投研平台持仓组合的假设（如持仓季度内不变）有简化成分，可能忽略基金经理的动态调整行为。
- 因数据和模型局限，结论须谨慎应用，后续环境变化或特殊市场环境可能导致结果偏离。

• 风险影响：

- 可能会使得通过投研平台指标选基的有效性下降。
- 投研平台及基金经理行为的非稳定性可能带来业绩不确定性。

• 缓解策略：

- 报告未显式给出缓解途径，暗示研究结果更多服务于辅助决策和策略优化，而非绝对预测工具。

风险提示清晰提醒读者理性看待结论，避免过度盲目依赖。[page::23]

---

六、批判性视角与细微差别

• 模型假设简化：

- 投研平台持仓组合季度内持仓不变假设简化了实际投资动态，存在一定局限。

• 投研平台与基金经理独立投资关系未详尽刻画：

- 虽有依赖度及独立投资能力指标，但基金经理层面个性差异复杂，模型难以捕捉全部非系统行为。

• 投资能力相关性虽为正，但相关系数数值偏中低：

- 投研平台和基金业绩相关系数最大不过50%，说明还有大量未知或其他非考量因素影响业绩。

• 样本局限：

- 研究重点是31家较大基金公司，未覆盖所有市场参与者，且中国市场特征可能限制结论普适性。

• 潜在选择偏差：

- 选择存续时间长且基金规模大的产品，可能忽略业绩较差而被清退的基金，存在幸存者偏差风险。

• 无估值模型与未来预测：

- 研究重点在历史关联与组合构建，没有展开价值评估或未来展望，应用时需结合其他分析。

整体而言，报告分析细致，逻辑严谨，但由于金融市场复杂性及模型简化，结果应结合实际投资经验和宏观环境综合评估。

---

七、结论性综合

报告系统构建了一套从投研平台维度研究主动型权益基金的方法论及实证分析框架，关键结论包括：

1. 主动型权益基金市场持续快速发展，基金公司数量和产品规模显著增长，基金公司之间规模和投研模式存在明显差异。[page::3,4]
2. 以基金公司旗下主动权益基金的重仓股为基础，构建投研平台持仓组合，投研平台的投资模式主要分为集中投资与分散投资两类，并且该模式具备良好的历史稳定性。[page::6,9,10]
3. 投研平台投资能力存在显著差异，持仓组合累计收益体现平台研究和投资水平的高低，且投资能力具有一定的延续性。[page::11]
4. 基金对投研平台的依赖度以及基金经理的独立投资能力是衡量基金业绩的两个核心维度。整体来看，基金独立投资能力与业绩的相关性普遍高于对投研平台依赖度的相关性，特别是在分散型平台中更为明显。[page::13-16]
5. 根据投研平台投资模式与投资能力，将基金分层测试依赖度和独立投资能力对基金业绩的影响，发现在所有环境下，高依赖度和高独立能力基金组合表现均优于低组别。[page::18,20]
6. 通过构建基金组合，分别验证了弱投研平台能力上重点选取独立投资能力强基金，以及强投研平台能力上重点选取依赖度高基金的策略均获得显著超额回报，具有较强实际指导意义和选基价值。[page::21,22]
7. 报告强调历史数据和模型假定存在局限，投资者在应用相关策略时应理性评估风险，结合市场环境和自身判断使用研究成果。[page::23]

---

总结：该研究较深入地揭示了基金投研平台作为中枢在主动权益基金运作中的关键作用，明确了投研平台的投资模式和能力如何通过基金经理的依赖度及独立投资行为影响基金业绩。结合多维度量化指标对基金进行分层，报告验证了部分选基策略有效性，具有较高的学术价值和投资参考意义。图表数据充分支持文本结论，逻辑严密，研究体系完整，适合基金管理机构、投资者以及研究人员深入理解主动型基金的内涵与表现动因。[page::3-23]

---

参考图片示例

（以下为部分关键图表示例，报告中有更多详尽图表。）









---

注：以上页码标记依据报告实际页码归属，方便后续溯源与验证。

报告