胜率与赔率刻画基金经理投资风格 [page::2][page::4]

• 胜率反映操作准确率，赔率体现交易认知度，两者结合交易频率形成基金经理交易评价三维空间。

- 主动权益基金交易策略可分为六大类，如低换手“精准出击型”、高换手“积极进取型”，两类长期业绩表现优异。

交易频率为中性指标，但胜率赔率差异显著 [page::3][page::8]

• 平均换手率呈现右偏分布，约4个月完全换仓一次，但换手率提升并不必然带来收益提升。

- 胜率分布均值约50.5%，赔率均值约1.03，表明调仓方向正确率接近一半，收益空间与损失基本持平。

胜率赔率因子有效性与交易频率相关的双排序分析 [page::8][page::9]

• 交易频率低，中低换手基金中赔率因子表现优异，高换手基金中胜率因子有效性最强。

- 高频组胜率因子IC可达6%，对应年化多空收益4.8%。

基金交易象限图与绩优基金交易特征 [page::10][page::11]

• 以胜率赔率打分构建四象限视图，描绘基金交易状态，高换手高胜率基金在近年表现优异。

- 长期高回报基金通常至少具备高胜率或高赔率中的一项能力。

不同交易策略基金业绩与行业配置表现对比 [page::12]

• “精准出击型”和“积极进取型”表现最佳，历史业绩领先。

- TMT、医药板块适合采用高换手高胜率策略，制造、周期、金融则偏好高胜率高赔率组合。

高频率-高胜率组合策略构建与绩效分析 [page::13][page::14][page::15]

• 高频率-高胜率-低 beta 组合年化超额收益9.35%，夏普0.75，兼顾牛市弹性与熊市回撤控制。

- 高频率-高胜率-高赔率组合年化超额收益12.14%，夏普0.90，牛市表现更优，弹性突出。

• 两组合风格偏向中小盘成长，动态收益与行业轮动是主要超额来源。

组合行业轮动路径清晰 [page::16]

• 两组合均呈现显著行业轮动，捕捉制造、消费、医药、周期、金融等板块变化趋势，行业配置时点较为精准。

金融研究报告详尽分析报告

---

1. 元数据与概览

报告标题：基金交易三维刻画：胜率、赔率和频率
作者：叶尔乐（分析师）、关舒丹（研究助理）
发布机构：民生证券研究院
发布日期：2024年1月25日
主题：针对主动权益基金经理交易行为分析，通过胜率（Hit Rate）、赔率（Payoff Rate）和交易频率三维指标刻画基金经理的投资理念和操作风格，进而构建基金组合策略。

核心论点总结：

• 胜率反映基金经理的交易判断准确度，赔率体现对获利空间的认知程度，频率则反映交易风格和市场适应性。

- 胜率、赔率和频率三指标联合使用，能够准确映射出基金经理的交易风格及其投资策略。

• 高频次低赔率策略与低频次高赔率策略在实绩表现中各有优势，且业绩优异的基金经理多同时具备高胜率和高赔率中的至少一项。

- 构建了两类组合策略：高频率-高胜率-低beta组合及高频率-高胜率-高赔率组合，二者具备显著的超额收益和风险控制能力。

评级及结论：本报告未明确基金评级，但提出了可供投资者参考的基于交易行为的筛选框架和组合策略，具有较强的实操指导意义和研究价值。[page::0][page::17]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言及基本观点（第0-2页）

• 报告引出基金经理考核的两个关键指标——胜率和赔率，来自对冲基金MAN GROUP的研究。胜率衡量判断正确的概率，赔率衡量平均盈利与平均亏损的比率。

- 通过实例比较基金A和基金B，展示相似业绩下不同的投资风格：基金A胜率较低但赔率较高，着重风险控制；基金B胜率高赔率低，但熊市风险较高。

• 交易频率被视为第三个重要维度，联合胜率和赔率形成立体的基金交易评价模型。

- 介绍了将主动权益基金的交易风格分为低换手（精准出击、高度自信、稳中求胜）与高换手（高频交易、频繁试仓、积极进取）两类六种策略，其中精准出击型和积极进取型长期表现领先。

报告用图1阐释胜率、赔率对组合收益的关系，胜率超过50%和赔率超过1.4的组合表现更佳，直观支撑论点。[page::0][page::2]

2.2 交易频率分析（第3页）

• 定义并计算基金的半年度双边换手率，用以刻画交易频率。统计显示，基金换手率右偏，均值3.32倍，约意味着基金持仓每四个月更换一遍。

- 换手率对收益贡献中性——只有最低20%的换手率组合表现明显落后，其他组收益相对无明显差异。

• 图2和图3分别展示了换手率的总体分布和按换手率分组后的历史表现轨迹，支持换手率本身非业绩决定因素的结论。

这说明单纯高频交易本身不保证业绩，而换手率须配合正确的交易判断（胜率和赔率）才能展现价值。[page::3]

2.3 胜率、赔率和频率构成投资理念刻画框架（第4页）

• 以三维指标划分基金经理类型：低换手型对应精准出击、高度自信、稳中求胜，分别对应深度研究、风险承受差异和稳健策略。高换手率型对应高频交易、频繁试仓、积极进取，分别聚焦迅速决策、大幅波动机会和稳定小幅获利。

- 图4展示三维指标空间中六大策略的分布，清晰界定不同策略的边界和特征，具体描述了各类型投资者的交易心理和侧重点，为后续量化分析提供理论基础。

• 本节声明后续内容将集中构造并验证胜率和赔率指标，展示其如何揭示基金经理特征并筛选优质产品。[page::4]

2.4 胜率和赔率的构建及统计特征（第5-7页）

2.4.1 季报持仓补全（5页）

• 由于公募基金持仓披露存在缺口，采用上市公司股东披露、年报半年报组合、基金同公司产品持仓和指数成分股等信息补全季报持仓。

- 补全后行业重合度均值达86.63%，50%持仓的重合度超过96%，大幅提升数据完整性。图5展示了行业重合度分布，显示补全方法有效提高了持仓还原率。[page::5]

2.4.2 交易胜率定义及结果分析（6页）

• 通过推算无主动调仓情况下股票权重，用实际调整与无调仓权重差额反映主动交易，乘以后续季度股票涨跌，计算调仓的收益贡献。

- 胜率即四季度内调仓收益贡献为正的比例，均值约50.55%，中位数50.71%，显示主动调仓成功率大致与失败率平衡，体现出基金经理操作复杂的现实。

• 图6显示胜率的近似正态分布。[page::6]

2.4.3 赔率定义及统计特征（7页）

• 赔率为正收益调仓贡献均值与负收益调仓损失均值之比，显示获利扩张与亏损控制能力，均值1.03倍，分布右偏，说明部分基金能够有效控制亏损放大盈利。

- 图7展示赔率分布且赔率与动量、风格因子相关性较弱，单因子胜率和赔率指标有效性普遍较弱，仅赔率最高10%和20%的组合表现出较明显超额收益。

• 图8表展示赔率和胜率与其它基金绩效指标的相关性，最高相关性均不超过0.25，反映其新颖性及与传统因子的独立性。

- 图9和10分别为胜率、赔率分层业绩表现，胜率未表现出单调性，赔率高端组长期收益优异。[page::7][page::8]

2.5 交易频率与胜率赔率的交互分析（第8-9页）

• 基金按换手率分为三组（平均换手1.2、2.6、6倍），再在各组内按胜率和赔率分五组，进行双排序分析。

- 中低换手基金中，赔率因子对收益的区分度更强，结果更单调；而高换手基金中，胜率因子显著更有效。

• 图11显示分组后胜率、赔率和换手率的均值，图12显示各组累计收益曲线差异，尤其高换手组中胜率分组优势明显。

- 图13揭示双排序IC（信息系数）值，胜率因子在高换手组IC接近6%，ICIR0.26，年化多空收益4.8%；而低换手组赔率因子IC分别为2.2%和1.9%，多空收益较低，说明高频中的胜率更关键。[page::8][page::9]

2.6 基金交易象限图分析（第10-11页）

• 交易胜率与赔率打分后构建象限图，颜色代表资金换手率高低，四个象限反映交易策略。

- 图14展示2023年年底基金交易分布，低换手基金多集中于低胜率区间，高换手基金分布在高胜率区间，显示高换手基金较准确，赔率区间相似，表明认知水平均衡。

• 转移矩阵（图15）显示交易策略稳定性强，基金多在相同或邻近象限之间迁移，极少大幅切换。

- 2023年收益前10%的基金多位于高胜率高换手区间。长期来看（图17、18），长期高回报基金多集中于胜率与赔率均较高区域。

• 综合投资策略评估显示，“精准出击型”和“积极进取型”策略长期领跑市场，图19和表20详细展示不同策略基金收益差异。[page::10][page::11]

2.7 行业基金中的三维指标应用（第12页）

• 基于月度持仓中行业偏度，选出行业基金，结合胜率、赔率和频率筛选子集。

- 结果显示，制造、周期及金融板块中高胜率高赔率策略更有效，TMT及医药板块则以高换手高胜率为主。

• 图21和22分别表示全部行业基金和高换手行业基金的胜率与赔率年化回报表现，验证行业配合交易特征的重要性并提出不同板块适合采用不同交易指标筛选策略。[page::12]

2.8 组合策略构建与分析（第13-16页）

3.1 高频率-高胜率-低beta组合

• 定义为高换手率、胜率高且重仓股beta较低，捕捉市场机遇的同时降低系统性风险。

- 该组合年化收益18.25%，超额收益9.35%，夏普比率0.75，换手率2.47，平均持仓160天。

• 图23及表1详细展示组合历史净值及基金名单。

- 该策略牛市跟涨，熊市控回撤，风格显著。[page::13][page::14]

3.2 高频率-高胜率-高赔率组合

• 在高换手高胜率基础上叠加高赔率，强调收益空间的扩展和风险控制。

- 年化收益21.04%，超额12.14%，夏普0.90，换手率2.41，持仓约156天。

• 组合除2022年小幅落后外，其他年份均跑赢偏股基金指数，牛市中彈性更优。

- 图25及表2给出组合表现和持仓情况。

• 该组合具备更强的结构性机会把握能力和选股能力。[page::14]

3.3 两策略对比分析

• 超额收益主要来源动态收益及行业配置，两组合在选股上均表现稳定，但风格不突出。

- 高频率-高胜率-低beta组合偏向低beta、低动量、高成长及较高波动和流动性；高胜率-高赔率组合弹性更强，动量风格有所下降。

• 行业轮动表现精准，前者2013-2015年偏TMT，2016-2021年偏消费及周期，后者表现类似，轮动时点准确。

- 多维度图31-32详述行业配置演变轨迹，显示组合灵活布局能力。[page::15][page::16]

---

3. 图表深度解读

图1（第2页）：组合收益与胜率赔率关系

• X轴表示胜率，Y轴赔率。图中基金A、B分别代表不同投资风格。背景颜色区分收益水平，收益随胜率和赔率升高而增加。

- 说明胜率大于50%和赔率大于1.4时组合开始获得明显超额收益，支持报告交易指标的有效性假设。

---

图2 & 图3（第3页）：换手率分布及分组业绩

• 图2柱状展示换手率分布，明显右偏，部分基金换手率极高。

- 图3表现不同换手率分组的累计表现曲线，最高换手与中间组无显著差异，仅最低换手率组表现较差。验证换手率本身对收益贡献中性。

---

图4（第4页）：三维交易指标下策略划分

• 三维虚拟空间用胜率（X轴）、赔率（Y轴）和换手率（倾斜轴）划分六类策略，各类策略投资哲学、交易风格及风险偏好描述清晰，是理论与实证的结合。

---

图5（第5页）：季报持仓补全行业重合度

• 横轴为行业重合度区间，纵轴为季报数量。重合度超过90%占大量季报，显示补全方法具有较高准确性，为后续指标计算提供可靠数据基础。

---

图6 & 图7（第6-7页）：胜率与赔率分布

• 胜率（图6）接近正态分布，均值约50.5%，无明显偏离，说明基金调仓在方向判断上胜负比例相当。

- 赔率（图7）呈右偏，部分基金明显在放大盈利、缩小亏损，体现更佳的认知与风险管理能力。

---

图8（第8页）：胜率赔率与基金动量风格因子相关性矩阵

• 相关系数普遍较低（均不超过0.25），验证胜率/赔率作为量化指标的独立价值。

---

图9 & 图10（第9页）：胜率与赔率分层表现

• 胜率分层未表现出明确的收益单调性，赔率最高组显示显著长期超额收益，指标筛选能力体现为赔率更优。

---

图11-13（第9页）：换手率分组与指标效果

• 图11较大换手率对应最高胜率和赔率均值。

- 图12累计净值显示低换手率组赔率更有效，高换手率组胜率更有效。

• 图13IC及多空表现进一步量化指标有效性，支持差异化因子应用逻辑。

---

图14-18（第10-11页）：交易象限图及准则

• 图14交易象限图显示高换手高胜率基金更密集，低换手基金胜率一般较低。

- 图15转移矩阵揭示交易行为稳定性。

• 16-18图表明短期高业绩基金与长期高回报基金均集中于胜率赔率皆高区域，支持交易指标的投资价值。

---

图19-20（第12页）：不同策略的历史业绩

• 精准出击型和积极进取型长期领先，波动较稳，体现策略有效性。

---

图21-22（第12页）：行业基金指标年化回报

• 周期、制造、金融行业在高胜率高赔率筛选中表现抢眼，TMT医药板块则在高换手高胜率中更优，指导行业内组合策略调配。

---

图23-26（第13-14页）：两组合策略历史表现

• 两组合年化收益均超偏股指数，特别是高赔率组合在牛市阶段表现优异，年化夏普分布在0.75至0.9左右，夏普指标体现风险调整后收益优势。

---

图27-28（第15页）：超额收益拆分

• 动态收益贡献为超额收益的主驱动，显示调仓交易能力十分关键，而行业配置贡献稳健，风格贡献偏负，提示风格风险管理能力待加强。

---

图29-30（第15页）：风格暴露

• 低beta组合偏成长低动量，高赔率组合弹性更强，配置更多高波动高流动股票，匹配期望收益和风险偏好。

---

图31-32（第16页）：行业配置动态变化

• 两个组合在行业板块间灵活切换，均成功踩点TMT、消费、周期及金融板块涨势阶段，体现策略适应市场轮动的能力，进一步提升收益。[page::2][page::3][page::4][page::5][page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::11][page::12][page::13][page::14][page::15][page::16]

---

4. 估值分析

本报告侧重于基金经理交易行为与组合收益表现的关系，未涉及传统股票或行业估值的DCF或市盈率估值模型，故无直接估值分析章节。报告重点在于通过交易行为指标构建组合策略，评估交易指标的有效性与持续性，并未涉及基金本身净值或资产评估的估值计算方法。[page::全部]

---

5. 风险因素评估

• 历史业绩非未来表现保证：报告明确提示历史业绩不代表未来表现，基金投资有风险，须谨慎决策。

- 量化统计模型未来可能失效风险：量化模型基于历史数据，若市场、政策环境变化，规律可能失效或不再适用，提示模型外推局限性。

• 未见具体的风险缓解措施或发生概率评估，风险提示较为基础但清晰。[page::18]

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告对胜率、赔率指标的单因子有效性持谨慎态度，统计显示单独使用胜率因子没有明显单调收益，赔率高端组表现优越。

- 换手率被证实为中性指标，未过度解读高频交易优势，符合理性评估。

• 报告设计三维联合指标及双排序体现研究逻辑严密，避免因指标单一导致误判。

- 不同市场环境和行业表现差异明显，报告未误导所有基金策略均有效，体现分析的细致与清晰。

• 报告基于季报持仓补全，季度截面数据可能存在时滞与样本限制，主动调仓的频率及实时性可能不足，受限于数据品质和披露频次。

- 风险提示较保守，未深入探讨模型可能的结构性错误和极端市场条件下的表现风险。

• 部分组合基金2023年收益负值较多，提示组合短期风险尚需关注。

整体上，报告保持客观、专业，避免主观臆断，但投资者应结合自身风险承受能力审慎采纳。[page::6][page::7][page::8][page::18]

---

7. 结论性综合

本报告系统构建了以交易胜率（判断准确率）、赔率（收益空间认知）及交易频率三维指标对主动权益基金经理的交易行为和策略风格进行深刻刻画。研究发现：

• 换手率本身为中性指标，高换手未必带来更高收益，而结合胜率和赔率则能更有效区分基金表现。

- 交易胜率近似50%，即调仓方向正确与失败概率相当，但赔率分布右偏，部分基金具备较强放大盈利、控制亏损的能力。

• 胜率和赔率与传统动量、风格因子相关性较低，提供独立有效信息，是研究基金经理交易技能的有力工具。

- 利用三维指标将基金交易策略大致划分为六大类，精准出击型和积极进取型表现更佳，具备优异长期业绩。

• 双排序分析显示，中低换手基金中赔率因子更有效，高换手基金中胜率更有效，强调频率在交易技能评价中的区别作用。

- 基于胜率与赔率构建的象限图有效描述基金经理交易状态和策略稳定性，能辅助投资者识别不同策略的市场表现。

• 长期高回报基金多具备高胜率和高赔率中的至少一项，符合交易精准和风险控制理念。

- 行业基金中胜率和赔率指标的应用显示制造、周期、金融板块适合用高胜率高赔率筛选，TMT和医药板块适合用高换手高胜率筛选策略。

• 组合策略构建出两种风格迥异的优选组合：

- 高频率-高胜率-低beta组合兼顾市场跟踪和风险控制，年化超额收益9.35%，夏普0.75，表现稳定，行业轮动精准。
- 高频率-高胜率-高赔率组合牛市弹性强，收益更高，年化超额收益12.14%，夏普0.90，选股及动态调整能力突出。

• 两组合均展现较好的行业配置能力和动态调仓效能，在波动市场中表现出较强的适应性和风险调整后收益。

- 报告明示投资风险，尤其是历史数据统计的未来失效风险，建议投资者采用时结合自身情况。

综合来看，报告提出的三维交易指标框架及基于其构建的组合策略，为主动权益基金投资提供了强有力的研究工具和实践指导，有助于投资者从交易行为和技能层面更透彻地理解基金业绩来源和投资风险，有望提升选基效率与投资回报。

---

本分析所有结论和推断均基于报告原文内容，引用页码详见标注。[page::0-18,20]

报告