• 本报告基于2022年“金融素养调查”数据，样本为1.9万余名日本成年人，采用FCI因果发现算法，分组处理三类二元特征以适用Fisher Z检验方法，保证了模型适用性和结果稳健性 [page::6][page::10][page::11][page::21]。

- 调查变量涵盖人口统计、经济状况、行为偏差（如近视偏差、羊群行为）、信心水平、投资风险资产种类数、退休规划程度以及金融素养得分（25题，覆盖8个金融知识领域）[page::6][page::8][page::9]。

• 通过FCI模型对男女、有无接受过学校及家庭金融教育的八个群体分别建模，结果均未发现金融素养到投资（Invest）或退休规划（Planning）的直接因果路径，提示金融素养并非投资参与或退休规划的直接原因[page::13][page::15][page::16][page::17]。

- 存在金融素养与投资/规划变量间的潜在混淆变量，且某些群体数据显示投资和规划可能反作用于金融素养，即投资和退休规划行为反过来提升金融素养[page::17][page::18]。

• 信心水平（Confidence）被发现可能正向影响投资参与和退休规划，且逆向路径和潜在混淆变量存在，政策上应重点提升居民对自身金融知识的信心，促进实际金融行为发生[page::17][page::19]。

• 年龄对投资和退休规划存在直接及间接因果影响，女性群体尤为明显，提示“相关性”驱动的行为改变机制[page::17][page::19]。

- 研究采用引入背景知识与Bootstrap方法验证模型稳定性，有效提升因果发现的可信度[page::12][page::14]。

• 结果显示单纯提升金融素养并不足以推动投资及退休规划，建议政策设计增设提升信心及行为激励机制，同时未来研究可考虑纳入更多行为偏差变量及扩展金融素养定义（涵盖行为与态度）[page::19][page::20]。

金融素养对日本投资参与和退休规划的影响研究报告深度解析

---

1. 元数据与概览

报告标题：
Does Financial Literacy Impact Investment Participation and Retirement Planning in Japan?

作者：
Yi Jiang 和 Shohei Shimizu

机构：
Shiga University 数据科学研究院，日本理化学研究所先进智能项目中心

发表时间：
2022年（基于2022年金融素养调查数据）

研究主题：
本报告聚焦于日本金融素养对两大金融活动——投资参与和退休规划的因果影响，采用先进的因果发现方法FCI（Fast Causal Inference）模型，解析日本家庭的金融行为。

核心论点及结论：
本研究创新地使用因果发现方法分析日本2022年金融素养调查数据。结论指出，提高金融素养未必直接促进日本居民投资或退休规划的参与度，强调必须采用其他激励机制以推动金融活动。此发现对日本政策制定者提升金融福祉具有重要启示，且展示了因果发现算法在金融行为研究中的潜在应用价值[page::0]。

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与背景

日本安全养老金体系下，老龄家庭在退休后的生活面临巨大资金缺口——约2000万日元的需求与月均5万日元的养老金不足（日本金融厅2019年报告）。为应对这一问题，政府推动“资产基数收入倍增计划”，目标是5年内翻倍NISA账户持有人数量和累计购买金额，促使家庭将储蓄转向包含股票和基金等风险资产，以实现经济增长和提升个人财务健康。

尽管日本政府过去二十年通过税收优惠（例如2003-2013年股息与资本利得税率从20%降至10%）及NISA激励（2014年启用，2018年推出分期NISA），但资金流仍显示家庭金融资产结构变化有限，“现金及存款”占比高达52.6%。这说明政策激励效果有限，且环境长期超低利率导致该资产类别收益增长缓慢，与美英家庭金融资产增长的2.3~2.7倍对比，日本仅增1.4倍，体现出明显的投资收益差距[page::1,2]。

2.2 金融素养与金融行为研究综述

金融素养定义为个体处理金融信息和做出合理规划、资产累积决策的能力。Lusardi和Mitchell设计的三大核心考题涉及复利、通胀和风险分散，已被国际广泛采用，包括日本金融素养调查。

过往研究大多利用OLS回归、IV工具变量校正内生性，发现金融素养水平与股票投资参与和退休规划有积极关联。例如欧洲(2011年)及日本2019年调查均验证了这一现象。但这些研究多聚焦相关性，且IV方法难涵盖潜在混杂因素，故难以全方位洞察因果结构[page::3,4,5]。

2.3 数据与变量设计

本研究基于2022年由日本银行支持的三万人在线金融素养调查，最终样本筛除缺失，使用19,333人数据。设计变量包含：

• 人口社会变量：性别（Male）、年龄（Age）、学历（Education）

- 经济变量：收入（Income）、资产量（AssetAmt）

• 金融教育经历：学校金融教育（Fin Edu）、家庭金融教育（Fin Edu Home）

- 行为偏误指标：近视偏误（Myopic Bias）、羊群效应（Herding Bias）

• 金融自信度（Confidence）

- 具体金融活动：投资多种风险资产数量（Invest）、退休规划准备程度（Planning）

• 金融素养得分（Fin Literacy）：25道题目正确题数

其中，投资资产定义为股票、投资信托和外币存款等风险资产。退休规划综合多个问题得分，反映规划深度。大多数连续变量进行了标准化处理[page::6,7,8,9,10]。

2.4 研究方法

直接因果推断传统依赖随机试验，伦理及实践限制导致难以实现。为此，本报告采用因果发现算法FCI，基于约束的图模型框架，适合存在潜在无观察混杂变量的情境。

将数据按照三个二元变量（Male, Fin Edu, Fin Edu Home）划分为8组，为每组执行FCI算法，利用Fisher’s Z检验判断条件独立性。引入年龄和学历作为外生变量约束背景知识。使用Bootstrap重复抽样（100次）验证结果稳定性，只采纳置信度>0.2的因果边进行推断[page::10,11,12]。

---

3. 图表深度解读

3.1 表1：八分组样本容量

表1按性别及学校和家庭金融教育参与情况划分八组，样本量显示：

• 最大组为“男性未接受学校及家庭金融教育”组（Group 4，7,961人）；

- 其次是女性对应未受教育群体（Group 8，6,572人）；

• 超过75%的样本未受任何金融教育，且此类群体金融素养相对较低。

3.2 图1：八组金融素养水平箱线图

图1揭示：

• 男性群体（Groups 1-4）金融素养显著高于女性（Groups 5-8）；

- 学校及家庭金融教育参加者（如Group 1）整体金融素养更佳；

• 非教育群体间差距明显，证实教育背景与金融素养正相关。

3.3 图2 与 图3：FCI模型生成的PAG因果图（Groups 1-4和5-8）

PAG图表述变量间可能存在的直接或间接因果关系。关键发现：

• 八组中均未出现金融素养（Fin Literacy）到投资（Invest）或退休规划（Planning）的直接有向因果路径；

- 存在“\<-\>”双向无向边，暗示两者间潜存未观测混杂变量；

• 逆因果方向，如投资或退休规划导致金融素养提高，出现于部分组；

- 金融自信（Confidence）于部分组表现为投资及退休规划的因果前驱；

• 年龄（Age）对退休规划及投资呈现直接或间接正向因果效应。

图中多种边的含义（→, o→, ←>, 等）表达了有向、部分有向和混杂变量影响，揭示复杂金融行为模式[page::13,14,15,16]。

3.4 Appendix 3 各组Bootstrap边概率统计表

该部分详列每一组中由FCI算法推断出的变量边及其bootstrap概率，有效剔除概率低的边，确保解读可靠性。重点数据说明：

• 教育（Education）、资产本金（AssetAmt）、收入（Income）对金融素养和金融活动均展现高因果概率边；

- 投资（Invest）与金融素养之间存在不确定边，支持潜在的逆向关系；

• 金融自信多次被确认作为投资和退休规划的因果前驱；

- 行为偏误如近视偏误在部分组中影响金融素养、投资及规划。

本表细致量化了模型置信边界，为因果推断结果提供坚实统计支持[page::29-37]。

---

4. 估值分析

本报告未涉及公司或资产的商业估值分析。其核心方法为因果发现技术与统计推断，故无估值模型、市盈率或现金流贴现等估值内容。

---

5. 风险因素评估

报告主要风险与局限性聚焦于：

• 潜变量缺失：部分影响金融行为的行为偏误（如疏离、损失厌恶、心理账户）数据缺失，造成因果充分性假设被违背，转向使用允许潜变量存在的FCI模型；

- 样本选择偏差：对收入及资产中“不愿透露”及缺失数据排除，可能引入样本偏差；

• 方法论限制：FCI算法在大样本下计算资源消耗大，采用分组处理降低复合效应，可能影响整体因果网络的全局整合；

- 结果解释：回归性强的相关关系与因果推断的区分需谨慎，识别逆因果关系与潜在混杂变量较为复杂。

报告未具体提出风险缓释策略，但强调未来扩充行为金融变量，重新设计调查问卷以完善模型假设并提升因果解释力[page::10,19,20]。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告通过因果发现方法虽减少了传统回归模型相关性的误解，但对潜变量的隐含影响依旧难以完全剔除，部分因果路径仍存不确定性。

- 金融素养直接导致投资和退休规划的逻辑未被验证，可能反映日本特有文化、信任机制和制度障碍，研究没有深入剖析这些社会经济背景细节，限制了政策建议的针对性。

• 金融自信作为“心理变量”对金融行为的影响被部分突出，但“金融自信”如何通过教育或其他途径有效提升，缺少细节支撑。

- 八组数据分割及省略缺失样本可能导致部分实时因果机制在整体人口中的代表性不足。

• 报告建议未来拓展金融素养定义，结合金融态度和行为，显示出较为前沿的研究方向意识，但当前分析未包含此类多维度数据。

总体上，报告以谨慎客观方式呈现了结论，避免过度推断，具备较高科学严谨度。

---

7. 结论性综合

这份报告通过创新应用Fast Causal Inference模型，基于日本2022年大规模金融素养调查，深入探讨了金融素养对投资参与和退休规划的因果影响机制。主要成果包括：

• 尽管金融教育和金融素养存在正向关联，但金融素养并非对投资和退休规划的直接因果驱动，揭示了此前文献以相关性为基础的因果推断可能被潜在混杂变量和逆向因果关系所掩盖[page::17,18]。

- 投资和退休规划本身可能推动金融素养的提升，表明行为反馈机制的存在。

• 金融自信表现为促进投资和退休规划的重要因果因素，但其提升途径未明确，值得政策重点关注。

- 年龄变量直接或间接影响金融活动，反映了生命周期阶段感知对金融规划的驱动作用。

• 对日本高度管控的社会环境下促进“储蓄向投资转移”的政策效果提出质疑，建议结合提升金融自信与认知相关性、强化环境激励来完善政策体系。

- 报告基于图形模型结果和稳定性检验的数据推断，具有较高的统计可信度和理论创新性，为今后相关领域研究方法拓展提供范例。

此外，图1中金融素养水平差异凸显教育资源分配和性别差异问题，PAG图（图2、图3）及Bootstrap边概率表支撑了报告的核心论断，确保数据与结论相辅相成[page::14,15,16,29-37]。

---

总结

该报告围绕日本金融素养及其对投资和退休规划的因果机制进行了系统、严格的分析，创新使用FCI因果发现方法揭示潜在复杂关系、揭示逆向因果与混杂因素的重要作用。研究表明简单提升金融知识水平不足以直接推动金融活动，强调应提升个体金融自信，丰富金融决策的认知和行为维度，政策制定者需结合多层面策略，才能有效促进日本家庭的资本形成与金融参与。

本报告为金融素养领域的因果分析树立标杆，展现了图模型和Bootstrap统计验证结合的强大威力，对研究者和政策制定者均有重要启示价值[page::0,21,22]。

---

备注： 本解析严格基于报告原文内容，数据、分析与论断均有明确页码溯源，确保专业严谨性。

报告