研究背景与问题定位 [page::3]

• 全球政府债务和与通胀挂钩的债券发行动量增大，至2022年底通胀联动债券未偿总额达到3.2万亿欧元。

- 本文聚焦于通胀联动债券的投资者结构，探讨不同投资者为何及如何配置此类资产。

• 关键研究问题包括投资者选择保护何种通胀（本国通胀还是其他）及机构间的市场细分。

数据与样本描述 [page::9][page::10]

• 样本涵盖20个欧元区国家，12,988个政府债券，3,279为欧元区发行，包含381个通胀联动债券。

- 使用欧洲央行证券持仓统计（SHS）、中央证券数据库(CSDB)等，覆盖2013Q4至2023Q4。

• 主体投资者包括保险公司、养老基金、投资基金和银行。

投资者对通胀联动债券的偏好实证分析 [page::12][page::13][page::14]

• 欧元区投资者相比全球政府债券组合，超配通胀联动债券约35%。

- 养老基金对欧元区通胀联动债券有明显偏好(系数0.538)，保险公司则显著低配(系数-0.352)。

• 投资基金对非欧元区通胀联动债券表现偏好，显示国际多元化特征，银行无显著偏好。

- 作用机制体现为投资者基于其负债的货币性质选择对冲工具。

本国产品偏好与法国案例分析 [page::14][page::15]

• 法国投资者对当地以法国通胀指数挂钩债券表现出强烈倾向，而非法国投资者则不偏好这种债券。

- 法国各类投资者中，零售投资者尤为偏好法国产通胀联动债券，体现通胀指标本地化偏好。

荷兰养老基金退休体系改革影响研究 [page::16][page::17]

• 2019年新养老金法案转变养老基金负债定价和风险态度，减少对通胀联动债券的需求。

- 差异中差异模型结果显示改革后，荷兰养老基金显著降低通胀联动债券持仓，验证监管影响。

需求稳定性与其他稳健性检验 [page::18][page::19][page::20]

• 投资者对通胀联动债券的整体偏好在低通胀、新冠疫情及高通胀阶段较为稳定。

- 养老基金主要活跃于二级市场，保险公司少参与通胀联动债券首发。

• 需求偏好不显著受剩余期限影响，控制匹配样本验证主要结论稳健。

图表说明

• 显示2013Q4-2023Q4期间，欧元区投资者持有全球及欧元区通胀联动债券占比，以及不同投资者部门的持仓演化。

- 养老基金通胀联动债券占比于2019年后明显下降，保险公司占比持续较低。

结论 [page::22]

• 市场细分明显，投资者基于负债特征配置通胀联动债券，养老基金为最大需求方。

- 本地通胀指标对债券需求影响显著，监管政策改变会迅速调整养老基金投资行为。

• 研究丰富了通胀联动债券需求面文献，强调了投资者客户群与监管环境对资产配置的重要性。

DNB工作论文No 838（2025年6月）

《抵御通胀风险：国际债券市场投资者客户群效应的实证研究》深度分析报告

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：《抵御通胀风险：国际债券市场投资者客户群效应的实证研究》（Hedging against inflation: International evidence on investor clientele effects in the bond market）

- 作者：Martijn Boermans, Laurens Swinkels

• 发布机构：De Nederlandsche Bank（荷兰中央银行，DNB）

- 发布日期：2025年6月24日

• 主题：聚焦政府发行的通胀挂钩债券（Inflation-Linked Bonds, ILBs），研究不同类型投资者对这种债券的需求差异（客户群效应），尤其关注欧元区国家投资者的持有行为及其对通胀风险的对冲偏好。

报告核心论点与信息

报告核心探讨了投资者如何通过持有通胀挂钩债券进行通胀风险对冲，揭示了全球债券市场中投资者分层与市场细分现象。作者提出：

• 投资者（尤其是欧元区投资者）明显倾向投资与其国内通胀挂钩的债券，表现出“本土通胀偏好”（home bias）。

- 不同投资群体（如养老基金与保险公司）对通胀挂钩债券的投资偏好存在显著差异，反映其资产负债表结构及监管环境的差异。

• 荷兰养老基金的监管改革影响其对通胀挂钩债券的需求，突显制度环境对资产配置影响的实证证据。

- 作者通过详实的债券持仓数据和严谨的计量模型，评估了欧洲多国20个国家投资者在2013至2023年间的持债行为。

报告未直接给出买卖评级和目标价，定位为理论与实证研究相结合的政策财经分析文献。

---

二、逐章节深度解读

1. 引言（Introduction）

• 关键论点：随着全球政府债务显著增加以及通胀上升，政府发行通胀挂钩债券（ILBs）成为重要的融资手段。尽管已有大量关于供给侧与资产配置角度的文献，投资者客户群对ILBs的偏好研究仍较为空白。该研究旨在补足这一空缺，探索谁在对冲通胀风险、投资何种通胀挂钩债券（如以本国通胀为基准的债券）。

- 逻辑与假设：
- 投资者需求助推市场定价与投资组合构建。
- 不同投资者负债特性不同，导致其资产配置偏好不同（如养老基金倾向于真实价值对冲，而保险公司更关注名义价值）。
- 政策与监管环境能显著影响投资者行为。

• 重要数据：全球通胀挂钩债券规模在2012年至2022年间增长至3.2万亿欧元，呈三倍增长。[page::3]

2. 研究发现总结（Introduction，续）

• 投资者在欧元区内持有的通胀挂钩债券占全球相关债券的20%，其比例远高于其在全球政府债券市场上的13%持有量，显示了对通胀挂钩证券的偏好超出市场平均水平。

- 保险公司明显低配通胀挂钩债券，符合其名义负债的业务特点；养老基金则大幅超配，贴合其真实负债需求。

• 养老基金需求受监管改革影响明显，以荷兰为例，2019年养老基金监管改革导致需求显著下降。

- 贡献点：
- 系统化填补通胀挂钩债券投资者客户群知识空缺。
- 揭示投资者群体细分如何影响国际通胀风险分散和市场定价。
- 将养老基金需求与监管冲击相联系，为监管政策影响提供实证支撑。[page::3-5]

3. 相关文献回顾（Related literature）

• 三大研究脉络：

- 供给侧设计：政府发行ILBs时需考虑的指数选取、流动性及融资成本优势。
- 需求侧投资者行为：ILBs作为投资组合中通胀风险对冲与资产负债管理工具的效率。
- 投资者客户群效应：不同投资者基于其负债特性对ILBs的不同倾向，影响债券市场均衡及价格形成，但现有文献缺少系统的实证分析，本文拟完善该缺口。

• 关键观点：

- 保险公司因其名义负债而偏好名义债券（现实中数据如美国2023年保险公司名义年金销售远高于通胀挂钩年金）。
- 养老基金为真实负债匹配而偏好通胀挂钩债券，尤其在欧元区多国养老金部分联动通胀，需求旺盛。
- 银行和投资基金的需求较为复杂，受到客户构成影响。
- 强烈的本土通胀对冲偏好削弱了国际通胀风险共享，投资者更倾向选择本国通胀指数挂钩债券。

• 文献链接：强化了投资者客户群与市场分割理论在政府ILB市场的应用。[page::5-8]

4. 数据（Data）

• 数据来源和范围：

- 使用欧洲央行管理的证券持有统计（SHS）企业层级债券持仓季度数据（2013Q4-2023Q4），覆盖20个欧元区国家、8个投资者类别、74个债券发行国家，共253万余个债券观测值，其中包含近390个ILBs。
- 重点分析规模超过5亿欧元、期限超过300天的政府债券。

• 市场规模及持仓描述：

- 2013-2023十年间，全球政府债券规模从19.7万亿增至40.1万亿欧元，ILBs规模翻倍至2.7万亿欧元，欧元区政府债券规模由5.2万亿增至8.5万亿。
- 欧元区投资者持有全球政府债券占比从17%降至13%，欧元区政府债券自持比例由58%降至46%，但持有欧元区ILBs比例仍较高，由80%降至65%。
- 投资者结构中，银行及保险公司持有最多欧元区债券，养老基金在2013-2020年间ILBs配比较高，后急剧调低，与监管改革时间吻合。

• 图表分析见第30页相关图表部分。[page::9-11]

5. 方法论（Methodology）

• 模型设计：

- 采用类似引力模型（gravity model）的多维面板回归，估计各类投资者对ILBs的偏好。被解释变量为某债券持仓市值的对数（ln HOLD）。
- 关键自变量包括ILB标识，控制发债规模、地理距离、债券期限/收益率及货币等因素，同时控制投资者国家、投资者类型和时间固定效应。
- 进一步区分本土ILBs（以法国为例，法国兼具本国和欧元区通胀指数ILBs）对法国投资者的吸引力，测试本土通胀指数贴现偏好。

• 计量目的：

- 检验是否存在ILB“客户群效应”：特定投资者是否相对超配ILBs。
- 验证通胀对冲主要针对本土通胀的假说。[page::11-12]

6. 核心结果分析（Results）

A. 投资者类型对ILBs需求差异

• 欧元区投资者相较于全球完全分散债券组合，偏好ILBs的投资比例高出35.4%。

- 对欧元区政府债券的ILB偏好显著（系数0.299），对非欧元区债券偏好减弱且不显著，表明对本地通胀的对冲偏好。

• 投资者细分发现：

- 保险公司：显著低配ILBs（欧元区样本系数-0.352，边际显著），原因在于其名义负债特征。
- 养老基金：强烈偏好ILBs（系数0.538，显著），符合真实负债的对冲需求，且只对欧元区ILBs呈现正偏好。
- 投资基金：欧元区债券样本中对ILBs无显著偏好，但海外ILBs中表现出强烈偏好，主要由爱尔兰、卢森堡的大型国际基金推动。
- 银行：对ILBs无显著偏好。

• 这验证了以资产负债结构决定投资组合结构的客户群效应模型。[page::12-14; Table 2]

B. 本土通胀指数偏好（法国案例）

• 法国投资者对通胀挂钩债券整体需求强烈，尤其偏好以法国国内通胀为基准的ILBs（系数0.840，显著）。

- 非法国投资者对法国本土ILBs需求显著为负（系数-0.846），显示出明显的本土通胀客户群特征。

• 细分法国投资者：

- 保险公司无显著倾向调整，可能因法国非寿险业务占比较大。
- 投资基金偏好欧元区ILBs超过法国本土ILBs，反映其国际化特征。
- 养老基金偏好显著，但对本土ILBs无额外倾斜。
- 银行表现出对本土及欧元区ILBs的双重偏好。
- 家庭投资者显著偏好本土ILBs，减少欧元区ILBs持有。

• 控制地理距离后，整体不存在超额的“本土债券客户群”效应，ILB本土偏好主要由通胀指数相关性驱动，而非简单的地理因素。

- 该结果有力支持“本土通胀倾向”假说。[page::14-16; Table 3]

C. 荷兰养老基金与监管改革影响

• 2019年6月荷兰施行新的养老制度法，强调养老金与名义收益挂钩，淡化实际通胀保障功能，短期对养老基金资产负债匹配产生深远影响。

- 实证分析通过双重差分模型发现，改革后荷兰养老基金对ILBs的持有量显著减少，相关交互项系数极显著为负（约-0.8），而欧元区其他投资者未见类似变动。

• 该结果强化了监管环境对特定机构投资者ILB需求的塑造作用。

- 备选解释（如通胀预期系统性下降）在对比欧元区其他机构后较难成立。

• 说明实际负债性质的变迁可直接影响投资组合结构中的通胀对冲比例。[page::16-18; Table 4, Figure A2, A4, A5]

D. 鲁棒性与附加检验

• 时间窗分割（低通胀、疫情、通胀高企）显示ILB需求整体稳定，疫情略微提高需求，高通胀期未显著增加需求，可能因长期通胀预期被锚定。

- 新发行债券市场需求分析显示养老基金ILB偏好主要体现于二级市场，一级市场活跃度较低；保险公司总体少参与新发行ILBs。

• ILB需求在不同剩余期限段均显现客户群效应，养老基金在多个期限段均超配ILBs，保险公司避开长期ILBs。

- 使用配对匹配法以控制ILB与非ILB债券非观测特征差异，确认主回归结论。

• 额外敏感性检验表明收益率、通胀水平差异等非核心因素未显著影响主要发现。

- 家庭投资者在整体持仓占较小，除法国家庭外无显著ILB超配迹象。

• 价格趋势显示ILBs价格整体高于普通国债，但不同债券类型价格走势趋同，不影响需求模型估计。[page::18-22; Tables 5-8; Figures A3]

---

三、图表深度解读

1. 图1（第30页）

• 描述：由6个面板组成，包括欧元区及全球政府债券市场及ILBs规模变化和持仓结构。

- 核心解读：
- 面板1A显示，2013-2023年欧元区政府债市规模稳步增长，全球规模亦同步扩张。
- 面板2A显示ILBs规模翻倍，且欧元区ILBs规模持续上升，体现后疫情及通胀环境下通胀对冲需求增强。
- 面板1B和2B反映欧元区投资者对国债和ILBs的持有比例略有下降，显示国际投资多样化趋势，但欧元区对欧元区ILBs持有占比仍维持较高水平。
- 面板1C显示银行与保险系为最大政府债持有者，养老基金ILB持仓比率2019年后下降明显，面板2C细化显示养老基金ILB比重先升后降趋势。

• 关联文本支持：图形补充说明欧元区内投资者客户群分布与ILB需求趋势。[page::10]

2. 表2：投资者ILB偏好回归（第29页）

• 描述：多维固定效应回归结果，衡量不同投资者群体对ILB的相对倾向。

- 关键数据点：
- 所有投资者对ILB系数为0.303~0.380，显著正向。
- 保险公司系数-0.352（欧元区样本），表明避险。
- 养老基金系数高达0.538，显示强烈倾向。
- 投资基金海外ILB偏好显著（0.833）。

• 逻辑支持：证实基于负债结构的客户群特性驱动投资组合ILB配置差异。

- 局限：收益率与债券期限控制，部分投资者估计精度有限。[page::12-14]

3. 表3：法国本土ILB客户群效应（第31页）

• 描述：分析法国投资者对法国本土ILB的特别偏好。

- 数据解读：
- 法国投资者对法国ILB偏好度高（系数约0.84），非法国投资者明显规避。
- 家庭投资者表现尤为突出，强烈优选法国本土ILB。

• 文本呼应：验证了本土通胀对冲假说，超越一般国债“本土偏好”。

- 细节：保险公司无明显差异，反映区域非寿险业务特征。[page::14-16]

4. 表4：荷兰养老基金监管改革效应（第32页）

• 描述：双重差分模型反映改革前后荷兰养老基金ILB持仓的结构变动。

- 数据点：
- 交互项ILB#POST#NL-PF系数-0.812，显著于1%水平，量化了需求减少幅度。
- 其他控制变量稳健，包括债券规模、距离、收益率。

• 逻辑解释：改革降低了对实物通胀对冲的需求，凸显监管对资产负债匹配投资策略的调节作用。[page::16-18]

5. 图表附录（A2、A4、A5）

• 图A2展示荷兰养老基金ILB持仓比例骤降，与改革时间紧密对应。

- 图A4、A5进一步细化两大养老基金个案及整体行业的ILB投资撤出轨迹。

• 图A3显示ILB价格整体高于普通国债，价格变化趋势同步，排除价格变动带来的估计偏误担忧。[page::43-46]

---

四、估值分析

• 报告未涉及经典估值模型（如DCF或乘数法），而是采用实证需求估计方法，通过三维固定效应引力模型，结合债券发行与投资者特征，估算不同投资者对ILBs的偏好系数。

- 估计关键输入包括债券市场价值、发行货币、发行及投资者国家间地理距离、剩余期限及收益率。

• 估值结果体现为投资者偏好系数的差异，反映偏好强弱及客户基础对债券需求和价格形成的潜在影响。

- 特别应用双重差分模型评价政策冲击对特定投资者估值和需求的影响，无敏感性分析结果披露。[page::11-18,29-33]

---

五、风险因素评估

报告未设专门风险章节，但通过实证分析隐含揭示了如下风险：

1. 市场细分与需求倾斜：

- 某些大型投资者（如养老基金）集中过度需求ILBs，需求结构变化可能造成市场波动。

1. 监管政策变动风险：

- 荷兰案例明确显示监管改革会迅速改变需求，引发价格及流动性波动。

1. 本土通胀指数偏好限制国际风险分散：

- 投资者对本土通胀挂钩债偏好强，削弱跨境多样化和风险共担。

1. 宏观经济环境变动风险：

- 长期通胀预期锚定可能抑制对ILBs的需求。

报告未提供详尽缓解策略，但从政策影响分析推断，监管调整是驱动需求变动的重要因素，要求发行人和监管机构在设计债务工具和制定政策时需权衡客户群需求和潜在风险。[page::16-22]

---

六、批判性视角与细微差别

• 观点稳健性：

- 报告依托丰富数据和严谨模型，结论稳健，涵盖多个投资者类型与国家，对监管影响的双重差分设计增强因果推断力度。
- 使用多种敏感性分析和匹配方法，增加信度。

• 潜在偏见：

- 欧元区范围较为集中，难以完全推广至非欧元区投资者。
- 报告强调养老/保险投资者的资产负债匹配特征，但未深入剖析投资基金内部多样化客户结构可能带来的解释复杂性。
- 马克模型仍依赖于未完全观测的投资者偏好和市场摩擦，存在未被控制的异质性。
- 尽管控制了债券特征，但ILBs本身结构性质或流动性差异可能仍对估计构成偏误。

• 小较细微之处：

- 法国非寿险保险公司ILB偏好不明显，表明不同国家保险市场结构异质性，值得进一步考察。
- COVID-19期间ILB需求略增，且高通胀期需求未显著提升，反映长期预期锚定效应，提示ILB需求可能对短期波动敏感度有限。

• 总体而言，报告在严密的框架内提供了细腻全面的分析，极少主观言论，但应持续关注非欧元区以及更宽泛的投资者群体的外推性问题。[page::18-22,39-41]

---

七、结论性综合

本文系统剖析了2023年前十年欧元区及全球政府债券市场中通胀挂钩债券的投资者客户群效应，基于详尽的持仓数据和先进计量方法，揭示如下关键洞察：

• 投资者客户群清晰分化，养老基金偏好强烈，保险公司则明显规避ILBs。这与各自资产负债负债的名义或实际依赖性高度一致。

- 本土通胀挂钩指数优先原则十分显著，法国案例显示，投资者偏好本国通胀挂钩债远超对欧元区统一通胀的偏好，证明ILBs投资者“本土通胀偏好”抑制了国际风险共担。

• 监管环境深刻影响ILB需求结构，荷兰养老基金监管改革后投资组合迅速调整，减少ILB持有，定量揭示监管政策对于长期机构投资行为的塑造力。

- 时间跨度中的需求稳定性，尽管疫情及高通胀事件爆发，但整体ILB需求较为稳定，显示长期通胀预期稳定性的重要作用。

• 债券市场动态与流动性，ILB价格虽较高但与普通国债价格共振，有助于维护需求估计的准确性和政策含义的可信度。

- 此外，报告创新性地采用细分投资者、国家以及监管冲击的多重角度，极大丰富了对ILB市场供需动态的理解。

综上所述，作者清晰阐释了ILB市场的投资者结构和偏好特征，强调市场细分和制度监管是核心驱动力，深刻影响跨国通胀风险分散与债券市场的资产定价机制。这为政府债券发行和监管政策设计，以及长期投资组合构建提供了宝贵的实证参考。

---

主要图表示例

• 表1：全球与欧元区政府债券的样本统计特征

- 表2：不同投资者对 ILB 的需求回归结果

• 表3：法国投资者对本土 ILB 的偏好分析

- 表4：荷兰养老基金政策改革的双重差分估计

• 图1（多个面板）：政府债券及ILB市场规模与持仓结构时间演进

- 多张附录图，如荷兰养老基金ILBs持仓变化图、债券价格走势图

---

本报告总结了该DNB工作论文的理论框架、数据、方法和多维实证结果，详细解析了每个重要结论背后的数据逻辑和政策含义，力求为研究者及政策制定者提供全面、深入的专业参考。[page::0-47]

报告