行业主题基金分类框架设计及方法论 [page::3][page::7][page::8]

• 基金合同中认定80%以上资产必须投资于某行业或主题作为核心定义，兼顾主动型基金的持仓定量判定。

- 被动指数型产品先行构建分类框架，主动管理型基金框架以被动型为蓝本拓展。

• 行业分类参照中信、申万、中证一级和二级行业分类，主题分类以基金合同及实际投资逻辑为依据。

行业主题基金规模分布和结构特点 [page::9][page::11][page::12]

• 被动行业基金152只规模约2077亿，主题基金224只规模约2502亿，主动行业基金58只约737亿，主题基金651只约5232亿。

- 非银金融、半导体、国防军工为被动行业基金前三；5G、央企创新、央企结构调整为被动主题基金重要方向。

• 主动主题基金在消费、科技、蓝筹等领域布局丰富，医药医疗为主动行业基金主阵地。

行业与主题基金投资图谱及首发趋势 [page::14][page::15][page::17]

• 行业基金以被动产品为主，主流行业如金融地产、医药卫生和信息技术基金居多。

- 主题基金覆盖875只，主动基金占约70%，分布广泛，科技创新、消费、大健康为重点主题。

• 首发份额整体自2015年达到高峰，科技和消费主题历年热度持续，说明市场需求旺盛。

国际视角及产品设计建议 [page::18][page::19]

• 美国外行业基金规模大且集中于科技、医疗、地产，国内则起步晚、规模小、头部集中度较低。

- 主被动产品在多数主题领域重合度较高，但主动型在龙头蓝筹、高端制造、体育文娱等主题布局较多。

• 公募REITs为国内潜力市场，建议关注主题基金主被动差异，设计差异化产品布局。

量化筛选：消费主题基金备选池构建 [page::21][page::22][page::23][page::24]

• 被动指数型消费主题基金筛选22只，剔除小盘及成立较晚者形成12只初选池，规模合计224亿元，跟踪误差小于0.6%。

| 基金简称 | 规模(亿) | 跟踪误差(%) | 管理费率(%) | 代表跟踪指数 |
|---------------------|---------|------------|-----------|-----------------|
| 汇添富中证主要消费ETF | 42.93 | 0.1142 | 0.5 | 中证主要消费指数 |
| 招商上证消费80ETF | 2.16 | 0.2036 | 0.5 | 上证消费80指数 |
| 富国中证消费50ETF | 7.26 | 0.5779 | 0.5 | 中证消费50指数收益率 |

• 主动型基金结合基金持仓，筛选出符合消费股仓位50%以上的21只基金，规模约410亿元，保证了备选池的广度和聚焦度。

- 主动消费基金多数跑赢其对应指数，夏普比率多在0.3以上，表现较为优异。

行业主题基金投资价值及市场痛点 [page::2][page::4][page::5]

• 行业与主题基金投资聚焦度高，兼具长短期投资机会，疫情期间消费与医药主题ETF逆势上涨。

- 目前业界缺乏系统性的行业主题基金分类框架，存在分类依据不统一、交叉复杂、主被动差异大等难题。

• 采用分类体系有助于资产配置、基金产品筛选与设计，提升研究效率和投资决策质量。

金融产品深度解读系列之七：行业主题基金分类方法论及备选池构建 报告详尽分析

---

1. 元数据与报告概览

• 报告标题：量体裁衣，擘肌分理——行业主题基金分类方法论及备选池构建

- 作者：姜鹏 CFA, FRM，及中信证券研究部团队

• 发布机构：中信证券研究部

- 发布日期：2020年5月26日

• 主题：本报告聚焦于中国市场行业主题基金的分类标准、方法论构建及应用，尤其针对消费主题基金的备选池建立进行深度解析。

报告核心论点：
行业主题基金作为投资领域中聚焦度极高的品类，兼具长短期投资价值，但目前市场缺乏统一、完善的分类框架。该报告提出一种以“80%条款”为核心的分类方法论，结合定性和定量，建立起系统性行业与主题基金分类框架，并应用于消费主题基金备选池构建。报告强调该框架的系统完整性及适用性，同时提供全品类行业、主题基金的详尽图谱，支持投资者进行科学的资产配置和产品筛选。

---

2. 逐节深度解读

2.1 行业主题基金投资价值与研究痛点

• 关键论点：

- 行业主题基金和主题基金各自界定明确：行业基金专注特定行业，主题基金跨行业但依附统一投资主题。
- 行业主题基金表现独立于大盘，具有逆势表现能力。报告以2020年3月疫情背景下为例，消费和医药ETF在整体市场下跌时实现正收益。
- 长期业绩显示出消费主题ETF显著跑赢基准指数，表明其具备较强的投资价值。
- 当前缺乏统一且科学的分类体系成为行业主题基金研究及应用的主要痛点，影响资产配置、产品筛选和偏离风险的控制。

• 支撑依据及数据：

- 3月各板块ETF收益率图（图示）显示消费ETF收益+3.20%，医药ETF+1.66%，其余多数板块大幅下跌，市场环境下显示其抗跌性和题材吸引力。
- 消费相关ETF近1、2、3年累计收益率均远超沪深300、中证500等大盘指数，最高近三年回报超过90%，最大回撤约-35%，体现高收益同时波动可控。

[page::2][page::4]

2.2 国内行业主题基金分类框架构建

• 80%条款定义核心：基金合同中明确规定至少80%资产配置于某一行业或主题相关股票，此为划分行业或主题基金的标准。

- 方法论：先搭建被动型指数基金分类框架（自上而下结合自下而上方法），再以此基础推广至主动型基金，后者需结合实际持仓验证避免投资偏离。

• 行业分类参考权威行业指数如中信、中证、申万，主题分类基于基金合同文本，挖掘投资逻辑构建主题关键词库。

- 针对被动指数基金，从1446只样本中筛除宽基、风格、规模基金，定向聚焦跟踪明确行业和主题指数的基金，构建完整分层框架；主动基金则基于被动型框架补充扩展。

• 关键数据：

- 被动行业基金152只，规模约2076亿元，主题基金224只，规模约2502亿元。
- 主动型行业基金较少58只，规模约737亿元，主题基金651只，规模超5232亿元。
- 行业分布均衡，非银、半导体、医药、国防军工位居规模前列。
- 主题基金重点在政策驱动类主题，如5G、央企创新与结构调整占比高。

• 图表解读：

- 分类流程图（图8、10）展示清晰的基金筛选步骤及分类层级结构。
- 行业与主题规模占比饼图（图9、11）反映分布结构，行业资金较为集中，主题资金较多样化，活跃于政策、科技等热点领域。
- 分类框架下基金分布树状图（图12）全面展示主被动及一、二级行业、主题基金数量及层次划分。

[page::3-12]

2.3 行业、主题投资工具图谱

• 行业基金图谱（图14）：

- 主被动共210只基金，规模2813亿元，主动主要集中金融地产、医药、国防等行业。
- 被动型在二级行业细分更丰富，如非银、半导体、白酒等重点行业。

• 主题基金图谱（图15、16）：

- 主题基金875只，规模近7734亿元，主动占比70%。
- 主题分类丰富，覆盖大科技、消费、大健康、国企改革、蓝筹、高端制造等。
- 细分主题如5G、科技创新、互联网、环保产业、养老产业、ESG、内需增长等表现活跃。

• 趋势与首发情况（图17）：

- 近5年，国企央企改革主题持续火热，主题基金首发量显著高于行业基金首发。
- 行业首发集中于大科技、消费板块，呈现较强周期性。

• 国际对比（图18）：

- 美国行业基金规模更大，头部基金公司集中度高，科技、医疗、地产分别居前三。
- 国内行业基金起步晚，规模小，头部集中度相对低，但科技和医疗已成热门。
- 公募REITs在国内仍处于初级阶段，具备较大成长潜力。

• 主被动产品布局差异（图19）：

- 主动基金更多布局龙头蓝筹、高端制造、新兴产业、服务业等主题，主动被动重叠度在医药、科技、消费等主题较高。
- 主动型主题基金灵活性更强且涉及更广泛，适合关注细分市场和新兴主题。

[page::13-19]

2.4 分类框架的实际应用——消费主题基金备选池构建

• 被动型消费基金（图21、22）：

- 分类框架下22只被动消费基金，总规模256亿元。
- 过滤掉规模小于5000万元及建仓期基金，初选池12只基金规模约224亿元。
- 投资标的多元，涵盖中证主要消费、食品饮料、白酒、家电等指数，管理费、跟踪误差低，风险和风格稳定。

• 主动型消费基金（图23、24）：

- 基于分类框架进一步筛选实际持仓高于50%的基金，确保主题聚焦。
- 初选池17只主动管理型基金，规模约406亿元，多数基金的业绩比较基准为中证内地消费主题指数。
- 近1、3、5年绝大多数基金跑赢基准，夏普比率较优，凸显选基成果应用效果。

[page::20-24]

2.5 总结及风险提示

• 报告明确说明行业主题基金投资聚焦、投资价值及分类方法论的必要性。

- 通过结合“80%条款”、定性与定量、多种行业指数及基金合同文本，成功构建系统且科学的分类体系。

• 分类框架不仅系统兼顾全面性与准确性，也有效应用于具体主题（如消费）的产品筛选及备选池构建，提升基金研究与资产配置效率。

- 风险因素包括但不限于：
- 基金合同及基金经理变更带来的投资风格波动
- 投研团队不稳定影响基金表现持续性
- 管理规模骤降导致流动性风险和投资能力受限
- 消费行业大环境及政策变化的潜在影响
- 主题投资潜在的集中度风险及市场调整风险

[page::26]

---

3. 图表深度解读

3.1 3月各板块ETF规模加权收益率图（页4）

• 描述：该柱状图展示2020年3月不同板块ETF的规模加权收益率。

- 解读：仅消费与医药ETF实现微幅正收益，明显逆势上涨，其余板块均遭遇不同程度下跌，半导体跌幅近25%。

• 联系文本：此数据支持报告论断——行业主题基金具备独立于大盘走势的投资价值，尤其是防御性及必需消费板块。

- 备注：该图支撑行业基金短期抗风险能力强的观点。

3.2 消费主题ETF业绩表现表（页4）

• 描述：表列举多只主流消费类ETF近1、2、3年累计回报及最大回撤，比较其表现与沪深300、中证500。

- 解读：绝大多数消费ETF的回报远高于基准指数，且最大回撤幅度相当或略低，表明其长期投资潜力及风险回避能力。

• 联系文本：数据有力地表明消费主题基金的长期投资价值。

3.3 被动型基金池构建流程图（页8）

• 描述：流程图分步展现被动行业及主题基金筛选、归类及合并过程。

- 解读：系统剔除宽基、风格、规模指数基金，重点依据三大行业指数体系筛选，结合基金文件及合同关键字构建分类。

• 意义：显示分类框架在方法论上的严谨、层层筛选确保完整性及准确性。

3.4 被动型基金行业、主题规模分布（页9）

• 描述：饼图分别展现被动型行业基金与主题基金的规模占比分布。

- 解读：
- 行业基金中非银、半导体、国防军工三大行业占比超过六成，表现行业的资金集中趋势和热点。
- 主题基金排名前十多集中在5G、央企创新、央企结构调整等政策类主题，显示政策导向对主题投资规模影响显著。

• 联系文本：佐证行业和主题投资的资金配置结构及热点趋势。

3.5 主动型基金行业、主题规模占比（页11）

• 描述：主动型行业基金主攻医药及医疗保健，主题基金布局均衡多样，消费及科技主题占比较高。

- 解读：显现主动管理基金灵活配置能力，主动侧重点集中于成长性及创新性主题。

3.6 行业主题基金整体分布结构图（页12）

• 描述：树状图展示行业主题基金主被动产品数量及其对应的一、二级行业和主题分类数量。

- 解读：被动基金数量较主动多，被动行业基金相对更细分，类别覆盖较广；主动主题基金多且种类丰富，显示主动基金对主题细分的深入探索。

3.7 中信证券行业基金图谱（页14）

• 描述：详列被动（152只）与主动（58只）行业基金的数量及规模，分行业显示。

- 解读：非银、半导体和国防军工基金数和规模均领先；主动方以医药、医疗保健为主力行业。

• 意义：反映资金流与行业关注度的集中趋势。

3.8 主题基金图谱（页15-16）

• 主被动主题基金涵盖多个细分投资主题；被动主题如5G、科技、大健康、消费，主动主题如科技创新、蓝筹、消费、互联网等。

- 规模数据反映消费、科技主题长期受投资者青睐。

• 主题基金范围广泛从区域、养老、ESG、新兴产业到改革、军工、物联网等，显示市场对主题投资多元化需求。

3.9 行业与主题基金历年首发趋势图（页17）

• 2015年首发数量及规模爆发，受宏观政策刺激明显，国企改革和大科技主题持续热度不减。

- 主动主题基金在首发量和资金投入上持续领先行业基金，反映主题投资活跃度高。

3.10 国际市场对比图（页18）

• US行业基金集中于少数巨头（Vanguard等），科技、医疗和地产头部占比最高，尤其地产类涉及REITs。

- 国内市场起步较晚，行业基金规模不足且分散，头部集中度低。

• 报告提示，公募REITs市场是国内基金产品尚未充分开发的重要蓝海。

3.11 主被动布局差异对比（页19）

• 不同主题显示不同的主动被动布局差异，主动对龙头蓝筹、高端制造、改革、服务业等主题布局明显更重，而被动更为聚焦传统科技、医药、消费等主题。

- 该差异为投资者策略制定提供重要参考，强调灵活配置的重要性。

3.12 消费主题基金备选池详解（页21-24）

• 被动消费基金：详细列出22只产品，基于规模和活跃度筛选出12只，跟踪误差均较低，覆盖食品饮料、白酒、家电等细分类别。

- 主动消费基金：基于持仓标准筛选的21只基金，规模达410亿元，近年整体收益优异，夏普比率较高，体现主动基金在主题投资中的优势。

---

4. 估值分析

本报告主要为基金分类与研究方法论，未对单个基金或行业进行具体估值测算，不包含典型DCF、市盈率或其他估值模型分析，但在分类框架构建与基金筛选过程中，采用了规模、持仓比例、跟踪误差等量化数据作为筛选和判断的重要指标，间接体现了对基金价值和风险的评估。

---

5. 风险因素评估

报告详细列出投资行业主题基金风险因素，包括：

• 基金合同变更风险：影响基金投资风格及标的。

- 基金经理及投研团队变动风险：可能引发投资策略偏离，业绩波动。

• 基金规模骤降风险：可能导致流动性不足、管理效率下降。

- 主题投资偏离风险：尤其主动基金主题聚焦度风险。

• 消费行业宏观及微观因素风险：包括消费股表现不及预期，板块调整等。

- 流动性风险：尤其对新兴主题基金更为显著。

报告未明确概率，但强调风险的存在并建议投资者谨慎监控。

[page::26]

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告严谨运用了合同条款、持仓数据、行业权威指数构建分类，方法体系完备，兼顾主动与被动产品特点，体现较强的研究深度。

- 在主动基金投资偏离主题的判断上，采用了实际持仓比例结合合同条款，降低误判风险，方法科学合理。

• 报告对规模与持仓的筛选门槛设置，保证了初选池的代表性和可操作性。

- 不足之处是对主题间交叉重叠的具体影响讨论有限，现实中行业和主题的界限难以绝对清晰，后续研究可加强同质产品定性定量区分。

• 报告提及多个政策主题和国企改革主题，可能受政策周期影响较大，投资者需警惕政策周期波动风险。

---

7. 结论性综合

本报告通过系统规范的行业及主题基金分类框架建设，切实缓解了行业主题基金研究中的定义模糊与分类混乱问题，具有重要的理论及实际应用价值。基于“80%条款”精确界定，以权威行业指数及合同文本为主要依据，综合定量与定性研究方法，报告成功构建了清晰、高效且覆盖全面的基金分类系统。

图表揭示：

• 行业与主题基金在资金配置上呈现出明显的政策偏好及热点集中趋势，被动基金更注重核心大行业，主动基金主题丰富，反映出主动管理基金更加灵活多样的投资策略。

- 消费主题基金作为典型应用案例，通过分类框架结合实际持仓筛选，构建出的备选池兼具全面性和聚焦度，有效支持投资决策。

• 国际对比说明国内行业主题基金发展仍有较大空间，尤其公募REITs领域呈现蓝海态势。

- 报告还针对投资风险进行了细致梳理，强化投资者风险意识。

整体来看，报告立场严谨、结构严密，强调分类框架和数据驱动的重要性，为行业主题基金研究和资产管理提供了价值工具和理论支撑，具有较强的实践指导意义。[page::0-26]

---

致谢

感谢中信证券资深金融产品分析师姜鹏团队及全体作者的精彩研究贡献。[page::27]

---

免责声明与评级说明

报告明确强调研究独立性与准确性，公布股票和行业评级标准，认真说明报告受不同司法管辖区法律监管，提示投资风险，体现合规性与专业性。[page::28]

---

总评

本研究报告对行业主题基金分类进行了极其详尽的梳理与方法创新，不仅学术严谨，同时结合实务操作，形成了行业内首个系统、可靠的分类框架及应用体系。图表全方位展现基金数目、规模及其主被动产品配置的多维数据，逻辑清晰、数据充分，是行业主题基金研究的标杆之作。对于基金经理、资产配置人士乃至基金持有人，都具备高度的实用价值，值得深入研读和持续关注。

报告