• 美国债务周期约20年一轮，经历加杠杆和稳杠杆两个阶段。当前美国实体部门杠杆自2010年触顶进入稳杠杆阶段，但总体杠杆仍维持高位且存在继续增长可能 [page::0][page::1]。

• 全球主要经济体杠杆率呈协同波动，但存在时间错位。美国主导周期，债务增长按顺序扩散至欧日再到中国。2009年为全球加杠杆拐点 [page::2]。

• 美国内部债务结构方面，居民、非金融企业、政府三大部门杠杆轮动影响整体债务周期，非金融企业部门杠杆高企，未来或面临去杠杆压力，而政府主导的加杠杆将成为债务周期上行的主要动力 [page::3][page::4]。

• 美国居民部门杠杆与房地产价格紧密相关，房地产周期是居民杠杆变动的主要表现。2017-2018年居民杠杆出现反弹，类似于1980年代初期状况 [page::4][page::5]。

• 中国债务周期相对美国存在6-7年滞后，当前处于下行期并预计2023-2025年结束。中国非金融企业债务占比较大（61%），且债务结构仍需优化，政府部门则经常起到调节作用 [page::5][page::6]。

• 美国债务周期上行期，美元指数倾向走弱，标普500表现分化且波动率指数显著上升，国债普遍表现走强，债务周期下行期则相反。房地产价格与居民杠杆相关，但难以明确因果关系 [page::6][page::7][page::8]。

• 基于债务周期及其对资产价格的影响，未来美国债务周期若进入上行阶段，美元可能见顶，美国股市上行空间受限且波动率加大，债务类资产机会浮现，资产配置宜多债空股策略 [page::0][page::7][page::8]。

- 量化因子/策略分析：报告未涉及具体量化因子构建或量化投资策略生成，但通过系统数据分析对债务周期与宏观经济及资产价格的关联进行了量化讲解，为后续构建债务周期相关因子提供理论支持 [page::全页概述]。

【中信建投证券】《美国实体经济债务周期何时触底？经济周期长波系列之一》研究报告细致解读

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：《美国实体经济债务周期何时触底？——经济周期长波系列之一》

- 作者：丁鲁明、陈风

• 发布机构：中信建投证券股份有限公司

- 发布时间：2020年2月27日

• 研究主题：主要探讨美国实体经济债务周期的历史演变、结构特征、以及未来经济周期的影响；同时对比中国债务周期状况，分析债务周期与资产价格间的关联。

核心论点与目标信息：

• 美国债务周期约20年一轮，当前已接近底部，将开启新一轮债务周期；

- 美国经历过明确的加杠杆与稳杠杆两个阶段，实体经济总杠杆维持高位，未来仍可能持续增长；

• 美国在债务周期的上行期，政府及金融部门将可能成为杠杆增长的先导，承接非金融企业部门的去杠杆压力；

- 中国债务周期滞后美国约6-7年，且仍处于债务周期的下行期，预计2023-2025年结束；

• 债务周期波动对应资产价格表现的系统性变化，且在债务周期转换期市场波动加剧。

总体来看，报告以债务周期作为理解宏观经济结构变化的逻辑主线，深入追踪美国及其他主要经济体的债务杠杆演变，进而预测未来周期趋势及对资产价格的可能影响。[page::0]

---

二、逐章深度解读

1. 全球主要国家债务周期概览

关键观点：

• 债务与经济本质上是相辅相成的，没有实体经济难以扩张债务，反之债务也推动经济发展；

- 以杠杆率（债务/GDP）为核心指标，债务周期呈现12-20年的循环周期；

• 美国杠杆率自1957年以来经历多轮波动，周期底点大致间隔12至20年，2000年启动的债务周期可能于2020年触底并开启新周期；

- 由于社会分工复杂化和监管强化，成熟经济体杠杆水平整体向上，阶梯式向上发展，即加杠杆与稳杠杆阶段交替，而非显著去杠杆阶段；

• 美国2010年杠杆率触顶后加强监管，虽整体高位但仍存继续上行空间。

支撑证据及假设：

• 图表1展示1951年以来美国实体部门杠杆率走势（红线）及其滤波平滑走势（蓝线），周期明显且间距清晰；

- 坚持债务是“运用能力”而非风险指标的观点，认为杠杆率上升是社会发展必然，且高杠杆不直接等于危机；

• 分析存在稳杠杆阶段，美国2010年以来进入此阶段，但不排除政策与市场驱动导致新一轮增长。

此外，全球主要经济体整体协同经历加杠杆向稳杠杆的转变（图表2），发展中国家尤其中国呈现先缓慢后加速杠杆增长的趋势，中国杠杆水平自2013年起超越整体世界水平并趋近发达国家，这体现了全球债务周期的阶梯传播特性和区域时间错位。[page::1,2]

---

2. 美国债务周期结构变迁

核心分析：

• 美国债务周期自1981年开始有两轮近完整周期，每轮约20年，加杠杆和去杠杆分布均衡，各9-10年（图表4）；

- 实体经济部门细分为居民、非金融企业、政府三类，另有金融部门，企业部门为盈利核心，政府和居民杠杆主要作为债务承接和置换工具（图表5）；

• 非金融企业去杠杆后必须有部门承接其债务，主要可能是政府、居民或金融部门；

杠杆动态及部门关系：

• 居民和政府部门杠杆周期相关性高，每周期上行期同时加杠杆，下行期同时去杠杆；

- 非金融企业杠杆波动与政府杠杆往往反向，解释为企业盈利强时主动扩杠杆，政府杠杆压力减轻，反之亦然；

• 居民杠杆比例较企业低，对政府杠杆影响较小，居民杠杆疲软反过来促使政府加杠杆；

- 居民部门杠杆与房地产价格周期高度相关（图表7），且房地产价格周期可视为居民部门杠杆变化的表现和债务置换工具；

当前及未来趋势推断：

• 当前（2017-2018年）居民债务轻微反弹，整体杠杆结构与2001年类似，非金融企业杠杆较高，存在企业部门短期内继续调整的可能；

- 预计美国即将进入新一轮债务周期，政府部门将成为拉动整体加杠杆的先导，并可能承接企业部门去杠杆。

此章节通过多部门杠杆率动态划分美国债务周期结构，逻辑严密，揭示出杠杆周期的传导路径及部门间交互。[page::3,4,5]

---

3. 中国债务周期结构变迁

主要结论：

• 中国债务周期相较美国明显滞后6-7年，且不够成熟，形成完整周期时间不长，周期信号较弱；

- 中国1999-2007年下行期对应美国1991-2001年下行，2007-2015年为加杠杆期，2016年至今为下行期（图表9）；

• 2019Q3数据表明中国实体经济杠杆率为251.15%，较2016年底小幅上升（约11%）显示结构性调节开始显现效果；

结构差异与特征：

• 中国非金融企业部门债务占实体经济债务61%，远高于美国25%，说明企业杠杆在中国经济中的比重更大，且存在较大结构优化空间；

- 政府部门作为对冲主体频繁调整杠杆，反映其在债务扩张和收缩中的关键作用；

• 居民和整体实体经济杠杆高度相关，与美国相似但杠杆空间和周期特征明显不同。

综上，在中国债务周期研究中应注意其特殊结构和发展阶段，难以直接套用成熟市场模式，需结合本国实际进行动态分析。[page::5,6]

---

4. 债务周期与资产价格波动

基本框架：

• 债务周期下行期对应经济“平稳阶段”，杠杆存量进行结构调整，资产价格表现相对平稳；

- 债务周期上行期为经济“调整阶段”，债务存量增加，部门间杠杆置换加速，伴随资产价格波动加剧。

主要资产表现规律：

• 依托图表10、11和12，美国债务周期上行期美元指数弱势（平均跌23.2%），标普500多为跌势年份，国债表现强劲（涨幅143.5%），大宗商品价格波动不显著，房地产价格与居民债务高度相关；

- 下行期美元走强（涨25.8%），标普500上涨年份更多，国债收益率上行，债券表现弱（涨幅76.5%），波动率指数（VIX）在债务周期转换期出现显著攀升，反映市场不确定性上升；

• 标普500与非金融企业的债务走势存在一定相似性（图表14），提示债务周期与股市具备相关性，但在上行期操作难度增大且波动加剧。

中国市场说明：

• 由于中国杠杆结构差异和经济发展阶段不同，其债务周期与资产价格间的对应关系不完全沿用美国模式。

通过关联债务周期与金融市场的大类资产波动，本章节建立起宏观杠杆周期与资产配置情绪、风险偏好之间的内在逻辑联系，为投资策略制定提供理论支持。[page::6,7,8]

---

三、图表深度解读

图表1：美国实体经济部门杠杆率与债务周期（page 1）

• 显示1951年至2018年间，美国实体部门杠杆率（红线）逐渐提升趋势同时伴随滤波后的周期波动（蓝线）；

- 明确标注了若干杠杆波谷，支持周期规律约12-20年；

• 图示强调杠杆率总体上升但周期呈现加杠杆到稳杠杆交替，且监管加强影响杠杆的波动形态。

图表2：全球主要经济体实体经济部门杠杆率（page 2）

• 比较美国、中国、欧元区、发达及新兴经济体自2001年以来的杠杆率；

- 反映中国杠杆率从2013年开始超越全球平均，并持续接近发达经济体杠杆率水平，突出中国在全球债务周期中的增长地位；

• 新兴经济体杠杆率虽低于发达经济体但呈现加速上升趋势，借鉴多元周期错位与全球传导。

图表3：全球主要经济体实体经济部门债务周期（page 2）

• 通过滤波处理的数据，清晰显示美国债务周期领先欧元区、日本和中国，且不同经济体之间存在相位差；

- 支持美国债务周期对全球其他国家周期的溢出效应假说。

图表4：美国实体经济部门债务周期结构（page 3）

• 展示1981年以来美国不同部门杠杆率的周期性走势；

- 抚平曲线显示两个较完整的20年周期，比较不同部门之间杠杆的加减杠杆时间错位，确认政府杠杆在周期顶底的关键性色彩。

图表5：美国实体经济部门杠杆率绝对水平（page 3）

• 以绝对杠杆率表示各经济部门的债务负担，明确企业杠杆量高于居民部门，显示非金融企业部门杠杆变化对整体杠杆影响较大。

图表7：美国债务周期与房地产价格周期（page 5）

• 房地产价格名义和实际周期与居民部门债务周期高度正相关，相关系数分别为0.7和0.5（1977-2011）；

- 表明房地产价格是居民部门杠杆变化及债务周期中的重要变量。

图表8&9：中国各部门杠杆率与债务周期（page 6）

• 图表清晰反映中国居民、政府和企业部门杠杆的同步与非同步特征；

- 突出非金融企业部占实体经济杠杆的61%，与美国对比差异明显；

• 支持时间上滞后美国的债务周期判断。

图表10-14：美国债务周期与资产价格关系（page 7-8）

• 图表10展示美元指数、标普500及VIX的周期交叉动向；

- 图表11标明美国国债收益率走向及债务周期同步；

• 表格12统计不同周期大类资产涨跌幅，分别佐证上行期美元走弱、标普回落、债券走强的规律；

- 图表14揭示非金融企业债务周期与标普500指数的高度相关性。

整体图表体系通过历史数据和滤波技术，严谨揭示债务周期的结构特征及其对资产市场的深刻影响，展示了债务周期理解经济波动的有效框架，数据来源均为BIS、BBG、FRED等权威渠道，保证了分析的严肃性与可信度。。

---

四、估值分析

本报告侧重宏观经济周期及债务与资产价格的宏观关系，未涵盖具体证券或公司层面的估值分析，故无DCF、市盈率等传统方法的具体应用说明。资产价格关联部分更多以统计和周期同步性分析为主，强调宏观杠杆周期作为投资情绪和资金面变化的驱动因素。

---

五、风险因素评估

报告本身未显著列明具体风险清单或缓解方案，但通过经济周期和债务结构描述可见潜在风险点：

• 杠杆水准膨胀风险：尽管报告认为杠杆率不断攀升是长期趋势，但不排除“经济危机风险”潜伏，特别是高杠杆水平可能引发的信用违约链条风险。

- 金融监管变化风险：强化监管对杠杆影响不确定，监管松紧度变化会剧烈影响杠杆周期走势。

• 周期转换期市场波动风险：VIX显著上升表明转换期市场风险敞口扩大，波动剧烈可能导致资产价格调整加剧。

- 国际传导风险：美国作为全球债务周期主导国，其周期变化对中国及其他国家有溢出效应，风险传递路径复杂难控。

• 数据及模型假设风险：数据截至2019，模型基于历史趋势，未来可能受政策、技术、全球大事件影响而偏离周期规律。

报告中对潜在风险含蓄提及，未作系统风险因子分析，以周期经验和历史规律为核心，阅读时应结合宏观政策动向和外部冲击因素综合判断。

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告视角强调债务作为经济发展的“运用能力”，较弱化过度杠杆带来的危机风险，或存在一定乐观偏向；

- 对于去杠杆阶段，报告用“稳杠杆”替代，表明结构调整而非绝对负债下降，但这对理解经济衰退和债务风险的影响可能不足；

• 对中国债务周期的解析较为谨慎，承认短周期和阶段性波动带来的不确定性，显示对成熟模型直接套用的警惕；

- 报告未全面论述外部冲击（如疫情、贸易战）对债务周期的实质影响，考虑到发布时间节点，后续形势变化需另行评估；

• 图表中部分周期划分具有一定主观修正成分（如粉色框划分），读者应结合多个指标综合判读。

总体，报告保持专业谨慎态度，逻辑连贯，但作为宏观周期分析报告，未来实际走势需警惕政策及非线性事件扰动。

---

七、结论性综合

本报告通过对美国1951年以来债务周期的详细回溯与剖析，提出美国债务周期约20年一轮的长期规律，明确指出2020年以前美国债务周期已接近底部，未来数年将进入新一轮的加杠杆周期。报告细致解构债务周期内部结构，强调非金融企业、居民和政府部门杠杆的时序变动与交互关系，指出政府部门将在即将起步的债务周期中扮演核心承接角色。

在全球视野下，报告揭示美国债务周期对欧日、中国等其他主要经济体具备引领和溢出效应，中国债务周期相对滞后，当前仍处于周期下行阶段，预计2023-2025年前后触底，且中国债务结构与美国存在显著差异，需谨慎参照。

进一步，报告联结债务周期与资产价格波动特征，系统归纳美国债务周期上行和下行阶段美元指数、股市表现、国债与波动率的典型走势规律，强调债务周期转换期间市场风险与波动性的阶段性提升，为资产配置策略提供宏观框架依据。

图表体系展示出债务杠杆与经济周期的相互关联，揭示其背后的经济动力与风险转移路径。具体数据表明，美国新周期的开局将以政府及金融部门的加杠杆为先导，金融监管和宏观政策将成为影响杠杆周期演绎的重要变量。

最终，基于此分析，报告隐含的投资立场是：美国债务周期已接近触底，预计进入新增长阶段，资产配置倾向于关注债务增长带来的机会，但需警惕周期转换带来的市场波动和调整压力。中国尚处于债务周期下行期，未来拐点值得关注，并应结合本土结构特征审慎应对。

---

参考资料图示

• 图表1-7详见报告原文相应页[page::1,2,3,5]

- 图表8-9中国部门杠杆率与债务周期[page::6]

• 图表10-14美国债务周期与资产价格关系[page::7,8]

---

总结

本报告对美国及部分主要经济体的债务周期展开系统且深入的历史与结构解读，带来：

• 对“20年债务周期”走势的实证与理论双重支撑；

- 对美国经济部门杠杆动态的细致分解，厘清部门间债务置换机制；

• 对中国债务周期阶段的时滞定位及结构差异的分析；

- 对债务周期与大类资产价格之间复杂关系的逻辑梳理。

通过翔实数据和历史周期横切点，报告不仅提升了宏观周期研究的纵深，更为投资者理解大类资产配置的宏观环境提供重要参考。

[page::0,1,2,3,4,5,6,7,8]

报告