北上双轮驱动模型失效分析 [page::3][page::4][page::5]

• 2021年7月后，行业轮动模型多空超额收益持续回撤，回撤幅度最大超过20%。

- 低换手率致使行业轮动信号分布不均匀，部分行业持续被纳入，而另一些则未被覆盖，削弱了行业轮动效果。

• 低换手率融合导致轮动信号平均换手率仅24%。

• 北上资金各行业个股覆盖广泛，表明因子构建方式存在缺陷，而非资金本身缺席行业[page::4][page::5][page::6].

持仓偏离度因子构建与表现 [page::7][page::8]

• 持仓偏离度定义为当前持仓占比与其历史中枢的偏离，反映中长期资金行为。

- RankIC均值6.42%，年化RankICIR 1.08，超额收益呈高位震荡，无明显回撤趋势。

• 回看窗口优化后，9个月及以上窗口下持仓偏离度因子表现显著稳定[page::7][page::8].

主动调仓因子构建与表现 [page::8][page::9]

• 通过行业持仓金额与流通市值变动回归残差反映真实交易意愿，剔除行业自身涨跌影响，体现短期资金调仓。

- RankIC均值5.56%，年化RankICIR 0.96，超额收益表现稳定。

• 时间跨度参数测试显示，短期（2个月）调仓表现最优[page::8][page::9].

长短期结合因子（LSTC）表现显著提升 [page::9][page::10]

• 结合持仓偏离度（长线）与主动调仓（短线）形成复合因子，RankIC均值6.63%，年化RankICIR 1.18。

- 多空对冲年化收益率达13.38%，最大回撤降低至8.51%，多空胜率约68%。


| 因子 | 分组 | 年化收益率 | 年化波动率 | 收益波动比 | 最大回撤 | 胜率 |
|------------|------|------------|------------|------------|----------|-------|
| 净流入占比 | 空头 | -3.1% | 18.9% | -0.17 | -39.7% | 43.2% |
| | 多头 | 6.6% | 17.1% | 0.39 | -24.9% | 56.8% |
| | 对冲 | 9.2% | 9.9% | 0.93 | -21.4% | 63.5% |
| 持仓偏离度 | 空头 | -4.3% | 19.6% | -0.22 | -33.7% | 44.6% |
| | 多头 | 6.7% | 19.6% | 0.34 | -29.2% | 56.9% |
| | 对冲 | 10.8% | 10.5% | 1.03 | -10.2% | 60.0% |
| 主动调仓 | 空头 | -4.8% | 19.6% | -0.25 | -39.1% | 44.6% |
| | 多头 | 5.2% | 17.9% | 0.29 | -32.8% | 52.7% |
| | 对冲 | 9.8% | 8.9% | 1.09 | -10.0% | 63.5% |
| 长短期结合 | 空头 | -5.12% | 19.64% | -0.26 | -34.13% | 44.62%|
| | 多头 | 8.12% | 19.12% | 0.42 | -28.07% | |
| | 对冲 | 13.38% | 8.56% | 1.56 | -8.51% | 67.69%|

机构共振及背离效应探索 [page::11][page::12][page::13]

• 不同托管机构交易行为趋同度（协同因子）衡量机构间加仓的共识，但自2022年9月以来其预测效力减弱。

• 机构背离效应（不同机构间配置比例负相关）显示一定预测能力，特别是在市场存量博弈主导后表现增强，2022年以来RankIC达到7%以上，行业轮动胜率大幅提升[page::11][page::12][page::13].

报告分析：北上资金行业轮动范式转换——基于长短期限结合

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《北上资金行业轮动的范式转换—基于长短期限结合》

- 发布机构：开源证券研究所金融工程研究团队

• 作者及证书编号：魏建榕（首席分析师，S0790519120001）等多名分析师

- 发布日期：2023年06月25日

• 研究主题：聚焦北上资金在A股行业轮动策略中的行为变化及模型优化，通过新因子的构建解析北上资金行业选择表现及其稳健性提升。

核心论点：

• 传统北上资金“双轮驱动”模型（持仓占比与净流入占比因子正交合成）自2021年下半年起表现失效，原因在于误判因子高beta表现为alpha能力，且因子换手率过低导致行业信号分布不均。

- 提出新的长短期限结合因子（LSTC），通过持仓偏离度与主动调仓因子的组合，显著提升行业轮动预测的稳健性和收益表现。

• 同时探讨托管机构交易趋同度与机构间共振背离效应，拓展行业轮动因子来源，发掘机构行为的影响。

- 风险提示强调模型基于历史数据，未来市场可能变化。

---

2. 逐节深度解读

2.1 北上双轮模型失效原因探析

2.1.1 历史表现回顾

• 2021年2月开源证券提出了北上资金行业“双轮驱动”模型，核心为通过持仓占比（历史偏好）与净流入占比（边际变化）的正交合成，结合静态和动态信息生成行业轮动信号。

- 该模型在回测阶段表现优异，但自2021年7月起，多空超额收益持续回撤，最大回撤超过20%（图2展示持续下滑）[page::2,page::3]。

• 在多种组合中，成交占比与净流入占比组合虽较持仓占比表现稳健，但仍未扭转回撤趋势（图3）[page::3]。

2.1.2 失效原因分析

• 单因子表现集体疲软，持仓占比回撤最严重（超30%），其次为净流入占比（约20%），成交占比虽表现最好但也达14%回撤（图4）[page::3,page::4]。

- 换手率过低导致行业信号分布不均，换手率说明信号活跃度，持仓占比因子平均换手率仅6%，净流入虽高些但也仅33%，合成信号换手仅24%，严重限制行业间轮动（图5）[page::4]。

• 行业偏好高度集中，部分行业（如家用电器、食品饮料）频繁被推荐，而纺织服饰、国防军工、环保等行业则基本未入选，信号覆盖不全面，导致一旦市场风格转变，模型承压明显（图6）[page::4,page::5]。

- 实际上从北上资金覆盖度分析，所有行业均有个股覆盖，纺织服饰覆盖度34%、军工高达78%，说明模型因子构建存在缺陷，未充分反映真实交易意图（图7）[page::5,page::6]。

• 总结失败根源为将因子在特定阶段的高beta表现错判为alpha能力，且模型缺乏足够动态调整[page::0,page::5]。

2.2 因子构建的范式转换

总结双轮驱动模型缺陷主要体现在三方面：

• 持仓占比因子契合当时市场风格但体现的是beta非alpha，因其在不同行业持仓稳定，不适合预测指标。

- 净流入占比因子受到行业流通市值差异及行业内个股涨跌差异影响，导致有效性减弱。

• 全市场托管机构交易以托管规模加权，头部机构持仓并不一定对应高收益，规模差异使得模型偏离真实机构集体行为[page::6]。

针对上述问题，报告提出创新方法：

2.2.1 持仓偏离度因子（Long-Term View）

• 持仓占比转为时序标准化指标，计算当前持仓占比相对历史平均的偏离程度，反映资金对行业持仓态度的明显转变。

- 公式基于历史N期（默认12期）持仓占比平均值与标准差进行标准化（公式详见7页摘要）。

• 持仓偏离度因子RankIC平均6.42%，年化RankICIR 1.08，显示因子具备一定预测信息，且超额收益未出现持续回撤，更多表现为高位震荡（图8、图9）[page::7,page::8]。

- 持仓偏离度因子在9个月以上回看窗口稳定性更高，凸显其代表中长线资金的调仓意愿（图10）[page::8]。

2.2.2 主动调仓因子（Short-Term View）

• 为剔除行业自身涨跌对持仓变化的影响，通过持仓金额变动对行业流通市值变动做回归，残差用作主动调仓因子，真正体现资金主动交易意愿。

- 计算基于两个时点持仓金额和流通市值的同比变化率以及回归残差。

• 主动调仓因子RankIC均值为5.56%，年化RankICIR为0.96，整体表现稳定，虽2021年9月后有短暂回撤，但多空收益呈上升趋势（图11、12）[page::8,page::9]。

- 参数间隔期2个月表现最佳，说明短期内机构交易意向对行业轮动贡献更大（图13）[page::9]。

2.2.3 长短期结合因子（LSTC）

• 结合持仓偏离度（中长期）与主动调仓（短期）两因子优势，剔除传统持仓占比因子中的静态部分，使模型更贴近动态变化。

- LSTC因子RankIC均值提升至6.63%，年化RankICIR为1.18，表现优于单一时序因子。

• 多空对冲下年化收益率提升至13.38%，最大回撤降至8.51%，多空胜率约68%（强于原始模型近一倍的胜率）。

- 数据图14和图15直观展示LSTC因子累计RankIC增长和回撤控制的优异表现[page::9,page::10]。

2.2.4 时序类因子比较

• 对比净流入占比、持仓偏离度及主动调仓，持仓偏离度与主动调仓均显示更低回撤和更稳健收益。

- 表1详细展示四因子多空年化收益、波动率及最大回撤情况，长短期结合因子整体收益风险调整表现最佳，回撤最低。

• 该部分清晰展示了因子构建范式的实质性升级，为行业轮动模型注入了更灵活、稳健的动态表现[page::10]。

2.3 拓展讨论：机构决策机制改进与共振背离效应

2.3.1 决策机制改进

• 当前因子构建环节托管机构规模差异巨大，规模大的外资银行对持仓占比影响过大，限制了真实群体投资态度的反映（图16）[page::11]。

- 提出基于托管机构个股持仓变动的统计显著性调整，构建协同交易因子（协同性指标sf），展现机构间交易趋同程度，协同度越高代表机构共识越强。

• 个股协同性指标通过均值与标准差标准化后平方根调整，推广至行业层面形成行业端协同因子。

- 协同因子表现上存在阶段性特征，自2022年9月以来明显回撤（图17、18），表明协同行为的alpha表现随市场环境变化而波动[page::11,page::12]。

2.3.2 机构共振与背离

• 深度分析公募基金与北上资金两大机构群体，研究其行业配置异同对行业表现的影响。

- 通过估算公募持仓（补全缺失数据）、计算两机构在行业配置时序相关性。

• 定义机构共振效应为双方配置变动方向一致程度，虽然直观合理，但共振因子alpha表现弱。

- 定义机构背离效应为配置相关性取反，代表机构间配置分歧，分歧越大，行业未来表现越优。

• 机构背离因子RankIC平均3.32%，年化RankICIR 0.69，虽较弱但稳定。特别是2022年以来存量博弈主导市场环境下，背离因子表现明显增强，RankIC上升到7%以上，行业轮动胜率大幅提升（图19、20）[page::12,page::13]。

---

3. 图表深度解读

• 图1 展示“双轮驱动模型”框架：分为交易行为（历史偏好、定价权、边际变化）、双轮驱动（存量信息、增量信息）与最终合成因子，从结构图上看，模型涵盖了静态与动态两个维度的特征[page::2]。

- 图2、图3 展示原模型基于持仓占比及净流入占比的表现，2021年7月后超额收益大面积回撤，但用成交占比改进后稍微好转，仍不可持续，直观体现模型失效过程[page::3]。

• 图4 显示持仓占比、成交占比、净流入占比因子预测能力2021年6月后全面减弱，预测力下降幅度以持仓占比最大[page::4]。

- 图5 揭示持仓占比因子换手率极低（6%），净流入因子稍高，合成因子换手率低至24%，反映行业轮动信号活跃度不足，限制模型适应性[page::4]。

• 图6 进一步体现行业选择的偏好分布不均（蓝色为多头次，红色为多空差），部分行业长期表现良好，多数行业无信号覆盖，导致模型失效[page::5]。

- 图7 验证北上资金在所有行业均有个股持仓覆盖，说明行业空缺非真实无交易，而是因子构建欠合理[page::6]。

• 图8、9 持仓偏离度因子RankIC正相关，累计RankIC逐渐攀升，超额收益稳定；波动略增体现市场环境影响但未显著衰退[page::7]。

- 图10 展示不同窗口长度持仓偏离度因子表现，9个月以上窗口趋于稳定，验证因子偏中长期特性[page::8]。

• 图11、12、13 主动调仓因子表现较好，累计RankIC整体上升，短周期（2个月）窗口表现最佳[page::9]。

- 图14、15 长短期结合因子RankIC优于单因子，收益率、回撤和胜率显著改善，因子表现更加稳健[page::10]。

• 表1 量化对比多因子收益、波动率、最大回撤，明确长短期结合因子优势突出，回撤更小，收益更高。

- 图16 说明外资银行对持仓占比因子贡献占主导，影响因子代表性和稳健性，提示机构权重调整的必要[page::11]。

• 图17、18 协同因子历年表现展示，疫情前表现较强，2022年后回撤显著，说明机构交易趋同不稳定[page::12]。

- 图19、20 机构背离因子呈现稳定区分能力，2022年以来加速提升，反映市场存量博弈背景下机构分歧带来的alpha机会[page::13]。

---

4. 估值分析

本报告核心为因子模型框架构建与优化，未涉具体公司估值或证券目标价格，无传统DCF、P/E等财务估值方法讨论，重点在量化分析中因子绩效的比较和模型表现的改善。

---

5. 风险因素评估

• 历史数据限制：模型的统计与回测均基于历史数据，未来市场行为可能发生变化，历史模式可能失效。

- 模型假设风险：例如持仓偏离度假设配置中枢稳定，机构协同与背离假设机构行为对价格存在影响，实际情况可能因市场结构变化而偏离。

• 机构交易数据完善度：中低规模或非公开机构交易行为未充分覆盖，导致推断存在遗漏。

- 行业覆盖均衡缺陷：尽管改进模型提升信号均衡性，但现实机构交易行为天然存在偏好，模型难以完全消除此影响。

• 市场极端事件风险：非线性极端波动可能使得模型预期失灵。

报告对上述风险做了适当提示，提醒模型非绝对万能，需结合市场环境谨慎应用[page::0,page::13]。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告充分披露了原模型失效的内外因，分析理路清晰，数据支持充分，体现了研究团队对因子本质特性的深刻理解。

- 持仓占比因子被剔除体现了对“表面”指标的冷静审视，避免过度拟合历史beta表现，属理性改进。

• 主动调仓残差设计有效区分了真实调仓意愿与价格波动影响，方法巧妙。

- 长短期结合思路契合资本市场中多样投资者类型共存的现实，综合性能提升合理且有力。

• 但关于机构协同与背离效应虽有初步探索，数据深度及透明度限制制约了结论的普遍适用性。

- 机构背离效应表现虽不甚强烈，但在不同市场环境呈现不同优势，尚需持续跟踪验证。

• 报告短期因子参数选择多为经验遍历法，参数稳健性虽有测试，仍需长期验证。

- 部分图表涉及统计指标未详表统计显著效应程度及置信区间，类回归模型系数的经济解释可再丰富。

• 由于因子构建依赖于托管机构公开数据与持仓补全，可能存在数据时滞与不完全性风险。

总体而言，报告展现了谨慎而系统的研究方法，具备较强实用价值和理论贡献，但研究对象复杂特性决定其成果不可绝对泛化[全报告]。

---

7. 结论性综合

本研究系统回顾与深入剖析了北上资金行业轮动“双轮驱动”模型在2021年下半年以来失效的原因，明确指出传统持仓占比因子强beta特征被误认为稳定alpha能力，且因子换手率低导致行业信号分布不均衡、覆盖不足，最终致使超额收益退化。

通过剔除静态持仓占比因子，创新性地提出持仓偏离度（中长期视角）和主动调仓（短期视角）两条路径，成功构建长短期结合因子（LSTC），显著提升了因子模型的RankIC、收益率、最大回撤控制与多空胜率。数据充分支持了因子构建范式的转变效果。

此外，报告拓展至机构决策层面，深入挖掘托管机构之间的协同行为与背离效应，创新使用统计显著性调整单机构持仓变动，构建机构协同因子，和基于公募补全持仓与北上资金配置异同构造机构背离因子。机构背离因子展示出在存量博弈主导的市场环境下对行业轮动的良好预测能力。

综合来看，报告不仅清楚诊断了早期模型的短板，更通过科学量化方法构建了更具适应性和平衡性的因子体系，为北上资金行业轮动策略提供了理论支持和实操指导。其洞见对投资者理解机构行为、优化行业配置具有较高价值。

风险提示重要，模型基于历史，且机构数据不尽完备，未来需结合市场实际调整策略使用。

---

重要图片（部分）

图1：北上双轮驱动模型框架



图2：北上双轮驱动模型2021年7月后持续回撤



图4：单因子预测能力2021年6月后减弱



图5：因子换手率低



图6：行业信号分布不均



图7：北上资金行业个股覆盖



图8：持仓偏离度RankIC表现



图11：主动调仓因子RankIC表现



图14：长短期结合因子RankIC



图17：机构协同因子RankIC



图19：机构背离因子RankIC



---

总结

开源证券团队在本报告中全面诊断了北上资金行业轮动模型过去的不足，借由持仓偏离度和主动调仓两个因子创新，成功提升了行业轮动预测的稳定性和收益质量。拓展至机构协同与背离的深入研究，为机构交易行为的多维度解析提供了新的思路。整体框架逻辑严谨，数据支持充分，符合机构投资者对市场动态追踪和持续优化的需求，具有较高的实践参考价值。

[page::0,page::1,page::2,page::3,page::4,page::5,page::6,page::7,page::8,page::9,page::10,page::11,page::12,page::13]

报告