报告核心背景与动量因子现状 [page::3]

• 传统动量因子（Ret20）在A股市场表现为中长期反转，信息比率约1.11，月度胜率65.27%，稳定性不足存在较大回撤。

- 不同交易者结构可能导致因子表现及反转/动量效应不同，报告基于挂单金额细分为机构、大户、中户、散户交易占比。

交易者结构及市场交易占比 [page::4]

• 机构、大户、中户、散户四类交易者分别承担6%、22%、37%、35%交易占比，中户与散户占比共超70%。

交易者结构对动量因子的影响分析 [page::5][page::6]

• 按交易占比高低将20日涨跌幅拆分为5个局部因子。

- 大单交易（机构、大户）占比越高，动量因子越表现为反转效应。

• 小单交易（散户、中户）占比高，动量因子呈现动量效应。

- 散户、机构交易占比的区分能力最强，变化导致因子方向显著转变。

基于散户交易占比构造的新动量因子及回测结果 [page::7][page::8][page::9]

| 性能指标 | 传统动量因子Ret20 | 新因子 NEW_MOM |
|---------------|-------------------|----------------|
| 年化收益率 | 19.38% | 23.23% |
| 年化波动率 | 17.41% | 10.58% |
| 信息比率 | 1.11 | 2.20 |
| 月度胜率 | 65.27% | 72.46% |
| 最大回撤率 | 20.77% | 10.96% |

• 新动量因子采用散户交易占比最低因子1减去最高因子5构成。

- 回测（2010-2023年）显示新因子选股能力及稳定性均显著超过传统动量因子。

• 多空超额收益拆分显示多头信息比率1.61，空头1.71，均表现稳健。[page::7][page::8][page::9][page::10]

纯净新因子剔除风格行业影响表现 [page::9]

| 年份 | 分组1对冲分组10年化收益率 | 信息比率 | 月度胜率 | 最大回撤率 |
|------|---------------------------|----------|----------|------------|
| 2010 | 0.74% | 0.09 | 63.64% | 4.31% |
| 2011 | 5.57% | 1.23 | 58.33% | 2.44% |
| ... | ... | ... | ... | ... |
| 2023 | 4.63% | 0.63 | 50.00% | 6.27% |

• 通过月度回归剔除10个Barra风格因子及31个行业虚拟变量，纯净因子依然保持较强的选股能力和稳定性。[page::9][page::10]

参数敏感性及回看期测试（40、60日）[page::11][page::12]

| 回看天数 | 因子 | 年化收益率 | 年化波动率 | 信息比率 | 月度胜率 | 最大回撤率 |
|----------|--------------|------------|------------|----------|----------|------------|
| 40日 | 传统动量因子 | 18.27% | 18.20% | 1.00 | 63.47% | 21.80% |
| 40日 | 新动量因子 | 21.43% | 10.92% | 1.96 | 71.26% | 9.33% |
| 60日 | 传统动量因子 | 15.10% | 17.99% | 0.84 | 58.08% | 25.18% |
| 60日 | 新动量因子 | 19.20% | 10.97% | 1.75 | 67.66% | 8.82% |

• 回测显示无论回看40天还是60天，新动量因子均显著优于传统动量因子。[page::12]

交易者结构改进应用于换手率及振幅因子 [page::13][page::14]

| 因子类型 | 年化ICIR(传统) | 年化ICIR(新因子) | 年化收益率(传统) | 年化收益率(新因子) | 信息比率(传统) | 信息比率(新因子) |
|------------------|----------------|------------------|------------------|--------------------|----------------|------------------|
| 换手率因子 | -1.88 | -2.10 | 32.48% | 24.63% | 1.96 | 2.17 |
| 振幅因子 | -0.89 | -1.78 | 10.02% | 15.13% | 0.53 | 1.89 |

• 交易者结构分割同样改善换手率、振幅因子效果，新因子在信息比率和收益稳定性方面表现明显提升。[page::13][page::14]

新动量因子在沪深300、中证500、中证1000组合中的表现 [page::15][page::16]

| 指数 | 基准年化收益率 | 多头策略年化收益率 | 多头策略超额收益率 | 信息比率 |
|------------|----------------|--------------------|--------------------|----------|
| 沪深300 | 0.49% | 6.71% | 5.91% | 0.58 |
| 中证500 | 1.56% | 7.29% | 5.89% | 0.79 |
| 中证1000 | 2.30% | 9.97% | 11.02% | 1.46 |

• 新动量因子在各主要中证指数样本中均实现了正向的超额收益及信息比率提升。[page::15][page::16]

结论与风险提示 [page::16][page::17]

• 交易者结构对动量因子表现显著影响，基于结构细分构造的新动量因子显著提升选股能力和风险调整后收益。

- 改进方案在换手率、振幅因子亦适用，具备广泛迁移性。

• 报告所有结论基于历史数据，实际应用需考虑风险管理，市场结构变化可能影响因子有效性。

“求索动量因子” 系列研究（二）深度解析报告

---

1. 元数据与概览

• 报告标题： “求索动量因子” 系列研究（二）——交易者结构对动量因子的改进

- 作者与机构： 东吴证券研究所，证券分析师高子剑，研究助理凌志杰

• 发布日期： 2024年1月9日

- 研究主题： 本报告聚焦于A股市场中的动量因子，通过划分不同类型交易者（机构、大户、中户、散户）交易占比，细化成交量的运用，进而构造及优化动量因子，提高选股效果和稳定性。

• 核心论点及目标： 报告旨在延续并深化前作《成交量对动量因子的修正》，验证并揭示交易者结构对传统涨跌幅因子（动量因子）表现的显著影响。进一步提出基于交易者结构细分的“新动量因子”，展示其在2010-2023年的超额收益和风险控制能力优于传统动量因子。目标是提供一个切实可行的更优动量选股工具，以提升A股量化投资绩效。[page::0-3]

---

2. 逐节深度解读

2.1 前言 (第3页)

• 关键论点总结： 动量因子（特别是在A股市场）展现出中长期反转特征，但其表现不稳定。以20日收益率为例，传统动量因子信息比率仅为1.11，月度胜率65.27%，存在显著的回撤，不够稳定。研究者此前基于整体成交量发现成交量对动量信号的辨识具有指导意义。本报告提出，进一步细分成交量，基于交易者结构（机构、大户、中户、散户四个等级）探讨不同投资者贡献的交易量对动量因子有效性的影响。

- 研究逻辑与假设： 认定不同交易群体具有不同交易目的和行为模式，导致其成交量对价格信号的信息含量不同，因此分群考察动量因子的表现，期望挖掘更有效的信号拆分方法或因子构造思路。[page::3]

2.2 交易者结构划分与交易占比特征 (第4页)

• 划分标准说明（图2解析）：

- 机构交易定义为超大单，挂单金额 > 100万元
- 大户交易为大单，金额 20-100万元
- 中户交易为中单，金额 4万-20万元
- 散户交易为小单，金额 <4万元

• 数据特征解读（图3）：

- 2010年至2023年间，中户与散户交易占比长期较高，两者合计超过70%，分别约37%和35%；大户约22%，机构约6%。
- 观察图示，散户和中户交易占比在不同时间区间波动但整体处于高位，机构占比相对较低并表现稳定。

• 意义与推断： 由于中散户占比大，该群体交易量在整体市场成交量中占主导，可能对动量因子表现产生重要影响，需予以细分。[page::4]

2.3 各类投资者占比对动量因子表现的影响 (第5页)

• 方法总结：

- 每月月底统计每只股票过去20交易日涨跌幅及其对应各日“散户”、“中户”、“大户”、“机构”的交易占比，按占比高低划分为5组局部因子。
- 核心是按交易者占比排序，将过去20日涨跌幅拆分成5组，每组4日涨跌幅均值构成局部因子。
- 对四类交易者分别重复该操作，利用年化ICIR指标衡量各局部因子区分能力。

• 研究结果概括：

- 交易者结构显著影响涨跌幅因子表现方向及强度。
- 大单交易者（机构、大户）占比越高，反转效应越强；小单交易者（散户、中户）占比越低，反转效应越强。
- 散户与机构的交易占比对动量因子区分能力最强，5个局部因子ICIR呈严格单调变化且方向由反转向动量逐步转变。

• 逻辑推断： 交易者的交易力度和占比改变了市场价格的反应方式，机构与散户反应机理或投资策略差异导致整体动量表现的变化。[page::5]

---

3. 图表深度解读

图1（传统动量因子净值走势，page 3）

• 展示内容： 传统动量因子按10分组排序，以多空对冲净值走势展示。

- 数据解析：
- 上涨分组（低组号）表现具有较大波动，2015年和2016年地产生明显高峰后大幅波动。
- 多空对冲净值曲线波动显著，说明传统动量因子存在较不稳定波动和回撤。

• 联系论点： 传统动量因子有效但稳定性不足，存在较大风险。[page::3]

图2（交易者结构划分，page 4）

• 图示内容： 明确机构、大户、中户、散户的挂单金额范围划分，帮助理解后续分组依据。

- 意义： 为后续交易占比计算提供结构基础。[page::4]

图3（交易者交易占比历史趋势，page 4）

• 数据分析：

- 散户（红线）和中户（蓝线）占比较高且波动较大。
- 大户（黄色）、机构（灰色）占比相对较低并平稳。

• 市场解读： 散户和中户主导了市场成交量；机构占比较少但可能发挥关键影响。[page::4]

图4-7（局部因子年化ICIR，page 6）

• 内容描述： 四张柱状图分别展示以散户、中户、大户、机构交易占比分层划分后，5个局部因子（分组1-5）对应的年化ICIR。

- 数据趋势：
- 散户（图4）、机构（图7）：ICIR随交易占比由低到高由负转正（反转向动量或相反），且趋势单调明显。
- 大户（图6）、中户（图5）：也呈现ICIR差异，但方向一致性稍弱。

• 结论支持： 强调散户与机构交易占比的变化对动量因子方向性影响最为突出，验证交易者结构影响显著。[page::6]

图8-9 & 表1-2（新动量因子绩效及对比，page 7-8）

• 图8描述： 新动量因子10分组及多空对冲净值，显示新因子整体上升且分组间区分明显，优于传统因子。

- 图9对比： 清晰展现新因子（红线）整体超越传统动量因子（蓝线），波动更小，回撤更稳。

• 表1关键数据：

- 新因子年化收益23.23% > 传统19.38%
- 年化波动10.58% << 传统17.41%
- 信息比率2.20显著优于1.11
- 月度胜率72.46% > 65.27%
- 最大回撤10.96%大幅改善

• 表2详细各年表现： 显示多数年份新因子优于传统因子，尤其在回撤和信息比率表现突出。

- 意义： 说明基于散户交易占比拆分并合成的新动量因子显著提升了收益风险特征。[page::7-8]

表3 & 图10 & 表4（纯净新因子分析，page 8-9）

• 相关性分析（表3）： 新因子与传统Barra风格因子相关性较低（均接近零），仅和ResidualVolatility（0.249）与Liquidity（0.201）稍有相关，表明新因子较为独立，提供了市场中未被充分捕捉的信息。

- 纯净因子净值（图10）： 剔除行业和风格影响后，纯净新因子仍保持明显的盈利能力和区分度。

• 年度表现（表4）： 多数年份正收益且信息比率超过1，且最大回撤小，显示真实选股效能。

- 解释： 纯净因子有效剥离了常规风格和行业影响，更加凸显基于交易者结构剖析的动量信号真实可靠。[page::8-9]

表5（多空收益分解，page 10）

• 分解结果：

- 多头年化收益7.84%，信息比率1.61，最大回撤5.00%
- 空头年化收益14.45%，信息比率1.71，最大回撤6.61%

• 解读： 空头策略表现更优，但多头稳健，双向收益分解展示新因子均衡选股能力。

- 投资应用意义： 显示新因子多头表现优秀，适合实际投资组合优化。[page::10]

图11-14 & 表6（参数敏感性与不同窗口回测，page 11-12）

• 图11-12展示回看40和60日交易者占比分层的动量因子ICIR，结果延续之前结论，验证稳健性。

- 图13-14对比新旧因子10分组多空对冲净值走势，均显示新因子在各回看天数下均优于传统因子。

• 表6绩效指标对比： 新因子信息比率接近2倍传统因子，最大回撤减半，月度胜率提升，尤其波动率大幅下降，显示新因子对参数变化不敏感，表现稳健。

- 分析： 新因子构建方法稳健有效，可适应不同历史窗口，增强实用性。[page::11-12]

图15-16 & 表7-8（交易者结构在换手率与振幅因子应用，page 13-14）

• 换手率因子（图15，表7）：

- 类似于动量因子，不同交易者占比划分的局部换手率因子表现显著不同。
- 大单（机构、大户）占比高更利于换手率因子表现。
- 新构造的换手率因子（因子1与因子5差值）信息比率（-2.10）高于传统（-1.88），绩效更佳。

• 振幅因子（图16，表8）：

- 交易者结构划分对振幅因子同样提升显著，表现更稳健，收益更好，回撤降低。

• 结论： 交易者结构对价量类因子的影响具普适性，动量因子改进方法有较好的延展潜力。[page::13-14]

图17-19 & 表9-11（样本空间稳定性验证，page 15-16）

• 沪深300、中证500、中证1000三个指数增强策略运用新动量因子效果：

- 三个市场区间均展现正向多头超额收益，年化收益分别约6.71%、7.29%、9.97%。
- 信息比率分别达到0.29、0.27、0.32，均显著优于市场基准。
- 最大回撤均低于40%，胜率均超过50%。

• 含义： 表明新动量因子及组合构建方法具备跨不同规模与风格市场的广泛适用性和稳健性。[page::15-16]

---

4. 估值分析

本报告为量化策略研究报告，主要侧重因子有效性提升及风险收益指标的比较，未采用DCF或市盈率等传统估值模型。其“估值”即为因子回测的期望收益、年化波动率、信息比率（ICIR）和最大回撤的综合衡量，是对量化因子未来表现的间接评估。因子回测性能指标相当于因子“内生估值”，从信息效率角度验证因子价值。

---

5. 风险因素评估

• 历史数据依赖风险： 报告明示所有统计与验证均基于历史数据，未来市场结构、交易行为的改变可能导致效果不及预期。

- 单因子波动风险： 单一因子可能承受较大波动，强调需结合资金管理及风险控制。

• 模型假设风险： 构因过程基于散户占比划分等假设，市场结构突变或异常事件可能破坏其有效性。

- 策略执行风险： 策略月度换仓频率，动量策略的滑点和交易成本等未完全体现，实际应用需注意执行细节。

• 缓解策略： 报告未特别说明，但隐含结合多因子及风险管理框架使用更为稳妥。[page::0,17]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 方法依赖性： 动量因子拆分强烈依赖于准确的交易者分类和交易金额划分，实际数据的准确性和更新及时性至关重要。

- 时间窗口选择： 主要回看20、40、60日，未显示短期更短窗口或更长窗口表现，可能忽略其他周期规律。

• 相关性偏低风险： 新动量与传统因子相关性较低，虽突出新信息，但同时也表明存在未被传统理论解释的新风险点。

- 风险提示较为通用，个性化风险未揭示： 报告风险陈述偏向一般声明，未深入具体交易者结构可能带来的市场异常风险。

• 收益稳定性： 虽然信息比率和最大回撤改善显著，但2023年月度胜率下降（见表2、4），显示该策略仍可能受市场巨幅波动影响。

- 多因子交叉验证缺失： 报告集中了散户和机构交易占比，未展开多因子及市场情绪、宏观因素等交互作用分析，未来可能进一步完善。

总体来看，报告思路严谨，结论有数据充分支持，但需结合实际投资多因子与风险管理框架运用。[page::8,17]

---

7. 结论性综合

该份报告深入研究了A股市场中交易者结构对动量因子表现的显著影响。通过明确机构、大户、中户、散户四个投资群体，细分成交量信息，报告揭示：

• 交易者结构本身对动量因子方向和强度具有显著调节作用。 大单交易比例越高，涨跌幅呈现出更强的反转效果，小单交易占比增加则动量效应增强，这反映了不同交易者对价格变动的影响机制不同。
• 基于散户交易占比拆分后的动量局部因子，通过因子1（低散户占比日涨跌幅均值）与因子5（高散户占比日涨跌幅均值）差值构造的新动量因子，回测显示显著优于传统动量因子。 该新因子表现为年化23.23%收益，10.58%波动，信息比率2.20，最大回撤10.96%，表明提升了风险调整后收益和稳定性。
• 该改进因子与市场主流风格因子相关度极低，剔除行业和风格因素后依然表现优秀，具有较强的独立信息价值。
• 该方法对动量因子的优化稳定性强，换手率、振幅等价量类因子亦能通过交易者结构优化，提供一种较为普适的价量因子研究及改进思路。
• 新动量因子通过实证验证在沪深300、中证500及中证1000等不同市场区间均具备良好的选股能力和超额收益特征，表现稳健。

图表深度解读覆盖：

• 传统动量因子在A股的波动及回撤特征（图1）

- 交易者结构划分及其历史占比趋势（图2-3）

• 不同交易者占比对局部动量因子年化ICIR的影响（图4-7）

- 新因子构造、业绩表现与传统指标对比（图8-10，表1-4）

• 多空收益拆解及参数敏感性分析（表5，图11-14，表6）

- 交易者结构应用于换手率和振幅因子的案例（图15-16，表7-8）

• 新动量因子在不同指数上的投资表现（图17-19，表9-11）

这些实证结果体系化地验证了基于交易者结构细分的动量因子研究路线，为量化选股提供了创新且实用的工具，显著提升了因子稳定性和收益率，是A股市场上一种重要的动量因子改进思路。

---

参考标注

本分析过程严谨依据报告原文的各章节数据与图表，所有结论均有明确溯源，具体页码包括但不限于：[0-17]。

---

附：关键图表示例

• 传统动量因子净值走势 (图1)

• 交易者结构划分 (图2)

• 交易者占比发展趋势 (图3)

• 新动量因子10分组净值走势 (图8)

• 纯净新因子净值走势 (图10)

• 局部动量因子年化ICIR示例 (图6)

---

以上为基于报告全文、图表及数据的详尽分析解读。

报告