• 2022年商品期货市场波动率创新高，南华商品指数年波动率达到21.5%，高波动集中在工业品和能化品板块，多个品种日均成交额超百亿元（图1、图2、图3）[pidx::3][pidx::4]

- 全球CTA基金管理规模达3650亿美元，2022年Barclay CTA指数上涨7.11%，近8年最高收益（图7）[pidx::6][pidx::7]

• CTA策略分为趋势、高波动高收益，套利波动小且收益稳定，复合策略收益居中。TF-Fac4复合多因子策略展现高收益低波动特征（图8、图10）[pidx::7][pidx::9][pidx::10]

- 私募基金代表产品间存在收益与波动的显著差异，产品H表现最优，且产品间相关性多为正（图9）[pidx::8][pidx::9]

• CTA策略与股债策略相关性分化明显：指数层面与股票策略正相关性最强，产品层面正负相关并存，TF-Fac4与债券策略负相关且在债券下跌期表现更优（表5、表6）[pidx::10][pidx::11]

- 宏观环境影响显著：CTA策略整体与通胀趋势负相关，通胀下行期收益和胜率较高（表7）；与PMI趋势整体正相关，尤其美国PMI上行期表现优异；经济周期下，经济下行期表现更好（表8）[pidx::12][pidx::13][pidx::14]

• 基本面状态对策略表现影响明显：期限结构为Contango（升水）时收效更佳；波动率上升期收益和胜率提升显著；商品指数上涨期策略普遍表现更优（表9、表10、表11）[pidx::15][pidx::16][pidx::17][pidx::18]

- 总结指出不同CTA策略收益波动各异，相关性异质，宏观与基本面环境对其表现有显著影响，为CTA策略在多变市场环境中的应用提供系统指导。[pidx::18]

商品期货 CTA 专题报告（十四）详尽分析报告

---

1. 元数据与报告概览

报告标题： 商品期货 CTA 专题报告（十四）——各类CTA策略在哪些情景下表现更优？基于不同宏观环境和基本面状态的分析
发布机构： 天风证券
报告日期： 2023年4月7日
报告主题： 深度分析商品期货领域的交易顾问（CTA）策略，特别关注不同类型CTA策略在2022年的表现，以及不同宏观经济与商品基本面环境中各策略的表现差异和关联性。

核心论点与信息：
报告通过三个维度观察CTA策略表现：

1. 市场整体及细分策略指数

2. 私募基金代表产品

1. 天风证券自建模拟组合

核心发现包括：

• 2022年商品期货市场波动加剧，CTA策略整体收益与波动创新高；

- 各类CTA策略收益波动特征和与股债策略的相关性存在显著异质性；

• 不同宏观经济环境（通胀、PMI、经济周期）以及基本面状态（期限结构、波动趋势、指数走势）对CTA策略表现有显著影响，且这些影响因策略类型而异；

- TF-Fac4这类复合策略在与股债策略相关性上表现出相对独立性甚至负相关性；

• 在不同市场行情（上涨或下跌）下，各类策略表现差异明显[pidx::0][pidx::1][pidx::3][pidx::18]。

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言

本文旨在解答投资者关于CTA策略收益特征、市场表现和与大类资产关系的疑问。重点审视2022年商品期货市场的运行状况，区分不同CTA策略类型和相关产品，并通过情景分析揭示宏观及基本面因素对策略表现的影响，提升投资者对CTA策略的认知水平特别强调了CTA的“危机Alpha”属性的复杂性和不确定性[pidx::3]。

---

2.2 2022年商品期货市场概况

2.2.1 交易活跃度

• 2022年中国商品期货市场单边成交额为401.5万亿元，同比下跌13.2%，交易活跃度略有回落。

- 今年新增新能源期货品种“工业硅”，目前交易品种总数增长至65个。

• 成交额贡献集中于原油（1443亿元日均）、棕榈油（930亿元）及螺纹钢（912亿元）。12个稻谷类农产品的日均成交低于10亿元。

图1 展示了2005-2022年商品期货成交额与品种数量，呈现出品种数稳定增长但成交额2022有所回调。
图2 以柱状图列出2022年各品种日均成交额分布，突出原油和棕榈油成交额高企。

这反映了市场结构和交易关注重点的转移，也为CTA特别关注的流动性和基差策略实施提供了背景条件[pidx::3][pidx::4]。

2.2.2 价格波动与净值表现

• 2022年商品指数波动率达21.5%，为13年来新高，尤其是工业品和能化品指数波动剧烈（波动率分别约23.6%和25%），农产品波动较平稳（14.2%）。

- 年内价格走势表现出前期飙升后因美联储加息等因素急剧回调，南华商品指数在6-7月跌幅超20%。

• 主要品种收益方面，镍、豆粕、豆二涨幅超50%；红枣、棉花和生猪跌幅显著。

- 波动率以镍最高，超过50%，黑色系整体波动最大，突出品种特性差异。

图3、图4 直观展示了商品指数全年价格震荡及历史年度波动趋势。
图5、图6 细化展示个别品种年化收益与波动率差异。

此高波动环境为趋势策略创造了获利机会，但同时对风险管理提出更高要求[pidx::4][pidx::5][pidx::6]。

2.2.3 全球CTA基金发展状况

• 全球CTA基金规模截至2022年末达到3650亿美元。

- 2022年Barclay CTA指数上涨7.11%，创2015年以来新高。

图7 说明CTA基金规模逐年增长且指数表现稳健上升。
这表明全球CTA策略整体具备良好吸引力和市场认可度，背景宏观因素和市场波动为CTA策略表现构成重要动力[pidx::6][pidx::7]。

---

2.3 CTA策略表现的多维观察

2.3.1 CTA指数层面（宽基与细分）

• 趋势策略年化收益最高约10.96%，波动亦大，体现高风险高收益特征。

- 套利策略波动低，收益相对稳定性强。

• 复合策略收益最低，波动居中。

- 2016-2023年期间，各策略均表现出显著的年度异质性，2020年全面上涨，2017、2018和2022年表现疲软。

图8与表2 展示指数走势和分年度收益波动数据，支持以上结论。
策略的差异性为投资者提供配置选择基础，展现趋势和套利策略在风险收益配置中的互补性[pidx::7][pidx::8]。

2.3.2 私募CTA代表产品

• 选取4个代表私募基金产品（X,Y,L,H），特征多样。

- 产品H表现最突出，年化收益24.39%，波动19.64%，表现高收益高波动。

• 产品L收益波动均居中，X和Y分别波动居中但收益表现稍低。

- 2020年为所有产品高光年份，X、Y、H创年度最高收益。

• 部分产品如H在2017和2022年出现亏损，体现了收益波动的波动性和阶段性。

图9和表3 显示净值走势及关键数据。
私募产品的不同风格及管理层能力区别为策略多样化管理提供了实践样本[pidx::8][pidx::9]。

2.3.3 天风自建CTA模拟组合

• 单因子策略（展期收益TF-RY、基差动量TF-BSMOM、库存TF-Stock）波动较大，收益差异明显，其中TF-Stock年收益最高但波动也最大。

- 多因子复合策略（TF-Fac2、TF-Fac4）通过多维度融合提升收益并显著降低波动，TF-Fac4表现最佳，年化收益12.46%，年化波动5.36%。

• 年度层面，单因子策略偶有亏损，复合策略稳定性更高且收益率持续正增长。TF-BSMOM与TF-Stock净值走势存在较好的互补性。

图10及表4 支撑此多因子组合策略展现稳定性和收益优化的说明。
此展示了策略融合对风险调整后收益提升的重要手段及业绩稳定性的提升路径[pidx::9][pidx::10]。

---

2.4 CTA策略与股债策略相关性分析

• 研究期间为2016年1月至2023年1月，计算月度收益率相关系数。

- TF-Fac4策略与CT A指数及股债策略相关性极低；而其他CTA策略间相关性普遍在0.5以上，显著正相关。

• 私募代表产品间大多呈显著正相关，部分如L与H相关性不显著。

- 资产类别层面，CTA细分策略指数与股债策略呈现显著正相关，尤其与股票策略相关性更强。

• 具体产品层，H对股债策略正相关显著，Y与股票策略负相关显著，X和L与股债策略无显著相关性。

表5支持了策略间复杂的相关性结构，挑战了传统上的CTA与股债资产低相关且可互补的既有观点，并提示不同策略维度与大类资产之间关系的显著异质性。

此分析为资产配置构建提供重要的多维度相关性参考基础[pidx::10][pidx::11]。

进一步探讨涨跌行情下的表现

• 指数层面的CTA策略在股票策略上涨行情下收益显著（12%以上），下跌期表现弱（1%-6%）；在债券策略不同涨跌情境中收益差异更大。

- 产品H呈现与指数相似的特征，股票上涨期收益40%，胜率73%，下跌行情显著降低。

• 产品Y在股票策略下跌行情中收益更好（21%）且胜率更高（75%）。

- TF-Fac4在债券策略下跌行情中表现更优（收益17%，胜率83%）。

表6反映了不同策略在股票/债券市场涨跌条件下的表现差异，凸显CTA策略内部及与传统资产间的表现异质性与非对称性。

[pidx::11][pidx::12]

---

2.5 不同宏观环境对CTA策略影响

2.5.1 通胀趋势影响

• 通胀趋势通过CPI同比及其变动定义，上行与下行期分别分组。

- 普遍不存在CTA策略与通胀趋势正相关，反而指数层面及部分代表产品（如H）与美国通胀趋势表现明显负相关，即通胀下行期获更高收益与胜率。

• 产品L为少数与中国通胀趋势呈正相关例外，通胀上涨时收益20%，胜率69%。

- TF-Fac4组合与通胀趋势未表现显著相关性。

• 股债策略同样在通胀下行期表现更佳。

表7验证了通胀环境对策略表现的调节，显示CTA策略不具备从通胀上升中获益的系统性优势，反映其非传统通胀对冲角色[pidx::13].

2.5.2 经济景气度（PMI及美国经济周期）

• 以PMI及产能利用率同比变动判定经济景气上行或下行。

- PMI上涨时指标层面CTA策略和部分产品（X、H）表现优越，且与美国PMI相关更显著。

• 套利策略与PMI趋势相关不显著。

- 美国经济周期方面，CTA策略与经济周期呈负相关，经济下行期整体表现更优，且产品层面表现一致但相关性显著性不足（产品L除外）。

• TF-Fac4模拟组合与经济周期无显著相关性。

表8阐明CTA策略对经济周期的敏感性，尤其逆周期表现较优的特征，突显其作为组合中降低经济周期风险敞口的潜力[pidx::14]。

---

2.6 不同基本面状态对CTA策略表现的影响

2.6.1 期限结构

• 以成交额和持仓额加权的展期收益综合指标划分“Contango”（升水）和“Backwardation”（贴水）状态。

- 指数层面CTA策略与期限结构呈整体负相关，表现更优于Contango状态下，且相关性在成交额加权口径下更显著。

• TF-Fac4与指数策略表现一致；私募产品端相关不显著，单独产品X在Contango状态下表现更好。

- 股市受期限结构影响表现部分一致，债券策略无明显差异。

表9展示期限结构为CTA策略收益构建关键的基本面特征，提示在升水期展期策略更具优势[pidx::15][pidx::16]。

2.6.2 波动趋势

• 利用南华商品指数和加权单品种波动率，分别划分波动上行和下行情景。

- 大部分CTA策略及股债策略在波动上行情景中均有更高收益和胜率，但显著性有差异。

• 策略指数与波动趋势相关性显著一致，产品X与L显著，Y和H不显著。TF-Fac4与波动相关性较低。

- 加权波动率形式下相关性更强，尤其TF-Fac4与加权波动趋势相关显著。

表10阐述波动性为CTA策略收益波动的重要驱动因素，高波动期为策略创造了更多机会[pidx::16][pidx::17]。

2.6.3 指数价格走势

• 根据南华商品指数月度收益涨跌分组。

- 除私募产品L和Y呈非显著负相关外，其他CTA策略及股债策略均与指数走势正相关，上涨期表现更佳。

• 策略指数中套利策略外均显著正相关；私募产品X与指数相关最强，股票策略也明显正相关，债券策略相关性较低。

表11显示CTA策略不仅对价格波动敏感，且趋向于与商品上涨行情同步获利，反映其对趋势行情的依赖和捕捉能力。
[pidx::17][pidx::18]。

---

3. 估值分析

报告未涉及传统意义上的估值模型（如DCF、P/E等），主要聚焦各类CTA策略表现的统计分析及情景测试。估值方面更体现为策略收益、波动、相关性、及不同市场状态下的表现衡量和比较。

---

4. 风险因素评估

• 模型风险： 基于历史数据建模，未来市场结构与行为异变量可能导致模型失灵。

- 市场环境风险： 如俄乌战争等地缘政治事件，美联储加息周期以及突发宏观政策变化均可能对CTA策略表现构成冲击。

• 策略相关性风险： 某些CTA策略与主流股债资产相关性增加，可能削弱传统的避险和分散效果。

- 流动性风险： 特别在部分小众或流动性较弱品种。
报告提示投资者理解这些风险，并针对可能的市场突变进行谨慎管理。缓解策略暗示在组合层面通过多维度多风格策略的融合[pidx::0][pidx::18]。

---

5. 批判性视角与细微差别

• 相关性异质性表明： 报告强调CTA策略并非简单的“危机Alpha”工具，尤其策略指数与股债策略呈现显著正相关，违背传统观点中“低相关、互补性强”的认知，需要投资者重新评估其实际避险和资产配置功能。

- 策略表现差异明显： 不同私募产品收益和波动巨差，展现CTA实际执行层面非均质性，隐含投资管理能力重要性。

• 模拟组合表现优异： 尤其TF-Fac4表现出高收益低波动，但与主流资产负相关，提示多因子策略更具潜在价值，但背后的构建假设及参数稳健性需进一步验证。

- 宏观环境分析聚焦变量有限： 主要聚焦CPI、PMI和产能利用率，缺少利率、汇率等其他可能重要宏观变量，限制对全面宏观影响的把握。

• 统计显著性指标对多重测试问题未提及： 在众多相关性与分组T检验中未见多重假设校正说明，可能隐含一定的假阳性风险。

- 样本偏向国内市场： 以国内市场指数和私募产品为主，虽引用全球CTA规模数据，但策略分析主要基于中国市场数据，跨市场一致性有待考察。
总体看，报告坚实且数据详实，但挑战了既有认知，也提出对CTA策略资产配置角色更审慎的思考[pidx::10][pidx::11][pidx::18]。

---

6. 图表深度解读

图1（2005-2022年商品期货成交情况）

• 以柱状图显示成交额（万亿元）及折线显示品种数（右轴）。

- 品种数逐年稳定增长，成交额近年波动，2022年略有下降，说明市场成熟但交易热度有所回落。

图2（2022年各品种日均成交额）

• 柱状图清晰展示各品种流动性，原油、棕榈油及螺纹钢位居前三。

- 流动性不均，稻谷等部分农产品交易清淡。

图3、图4（南华商品指数全年波动与历年波动率）

• 折线图反映2022年商品指数大幅波动，并达到13年最高波动率21.5%。

- 产业板块间波动差异明显，工业和能化产品波动大，农产品波动较低。

图5、图6（2022年各品种收益与波动率）

• 镍、豆粕、豆二涨幅最大，镍波动率超过50%，反映高风险高收益特征。

- 红枣、棉花和生猪表现较弱，波动率差异大。

图7（全球CTA基金规模与指数走势）

• 资产规模扩展明显，Barclay指数自2000年以来整体上扬，2022年表现尤为突出。

图8-10（CTA策略指数、私募产品与天风策略净值走势）

• 趋势策略指数净值持续攀升，但波动较大；套利策略较平稳；复合策略表现居中。

- 私募产品涨跌不一，产品H波动大收益高，其他产品收益稳定。

• 多因子复合策略收益稳定且波动较低，显示策略融合效果。

表1-表11（收益、波动、相关性、分组表现）

• 系列表格涵盖各策略层次年度收益、波动与各经济与市场条件下的表现，数据严谨，体现策略表现异质性及环境依赖性。

- 特别是表5-表11，对相关性、涨跌行情、宏观指标及基本面因素影响进行了详尽统计检验，支持全文核心结论。

以上图表数据综合体现了策略表现的多维动态和复杂相关，为投资者提供了详实的量化依据和决策参考。

---

7. 结论性综合

本报告系统梳理了2022年及近年来国内外商品期货市场及CTA策略表现，重点发现包括：

• CTA策略内部表现差异显著，趋势策略高风险高收益，套利策略收益稳定但偏低，复合策略兼顾两者优点，创新策略如TF-Fac4体现高收益低波动价值。

- CTA策略与传统股债资产的相关关系远非传统假设“低相关”，超宽基指数表现与股债正相关显著，而TF-Fac4等复合策略表现较独立甚至负相关，具体产品间相关性更为复杂。

• 宏观经济环境影响CTA表现显著且方向明确：CTA整体与通胀负相关，表现优异于通胀下行阶段，与PMI呈现正相关，经济周期低迷时表现较好，反映策略对经济阶段的敏感度。

- 基本面因素深刻影响策略表现，期货期限结构为Contango时优势明显，波动趋势上行对应更高收益，指数价格上涨期间战略表现更佳。

• 报告提供了多角度策略适应性和风险收益特征洞察，为CTA策略的资产配置价值评估及风险管理提供了重要指导。

报告强调，CTA策略并非单一避险工具，其表现视策略设计、宏观环境和市场条件高度变化，投资者需深入理解策略异质性与相关性动态，合理构建组合，以期实现稳健回报和风险控制。TF-Fac4等多因子复合策略显示较高潜力，建议重点关注与传统资产的低相关性及经济周期响应特征。


---

参考资料与溯源

• 所有上述分析论断均基于报告正文及图表内容，具体引用页码详见文中[pidx::页码]标识。

- 图表展示与数据计算均由天风证券研究所基于Wind及BarclayHedge数据完成。

---

本次报告分析全面覆盖了报告的所有关键部分和图表，深入剖析了CTA策略表现机制及其在复杂宏观和市场基本面状态下的响应特征，对理解商品期货CTA策略的投资价值和风险管理具有重要指导意义。

报告