A股上市公司碳排放及碳强度变化[page::3]

• 2018-2020年期间，A股1800家上市公司碳排放总体呈逐年下降趋势，2019年下降2.5%，2020年下降1.4%。

- 碳强度降幅更显著，2020年相较2018年下降16.4%，反映单位营收碳排放减少。

行业及市值对碳排放分布影响[page::4]

• 石油石化、电力及公用事业、钢铁、煤炭、建材五个行业碳排放最重，电力及公用事业等行业碳强度最高。

- 市值越大公司碳排放总量越高，1000亿以上平均961.8万吨；碳强度中市值企业（100-1000亿）最高，达85.2。

宽基指数含碳量及碳强度变化[page::5]

• 沪深300、中证800、中证1000指数的平均碳排放及碳强度均呈下降趋势，中证500有所上升但增速放缓。

- 中证1000碳排放由2018年的41.3万吨降至2020年的15万吨，碳强度下降超过50%，减碳效果显著。

Brinson归因模型拆解指数碳强度变化原因[page::5][page::6]

• 行业配置效应：通过调整低碳行业权重降低组合碳强度。

- 个股减碳效应：行业权重不变，个股本身碳强度下降。

• 交互效应：行业配置和个股减碳的协同作用。

- 沪深300和中证500减碳主要源于行业配置调整，个股减碳效应不明显，中证500个股减碳效应甚至为正。

• 中证1000减碳主要依赖个股减碳效应，行业配置影响较小。

宽基指数行业权重与碳强度变动示例—沪深300[page::7]

• 2020年沪深300碳强度最高的五个行业权重均下降，包括电力及公用事业、建材、煤炭、钢铁和轻工制造。

- 该行业权重调整驱动沪深300整体碳强度显著下降。

主要结论摘要[page::0][page::7]

• A股上市公司2018-2020碳排放和碳强度呈逐年下降趋势。

- 高碳行业集中，市值与碳排放高度相关，中市值公司碳强度较高。

• 核心宽基指数含碳量下降，中证1000个股减碳效果突出。

- 归因分析显示大市值指数减碳由行业配置调整驱动，小市值指数由个股减碳驱动。

• 投资组合碳强度变化需拆解行业配置与个股贡献，防范误判投资组合真实减碳水平。

A股核心宽基指数近年含碳量变化的深度分析报告解构

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：A股核心宽基指数近年的含碳量是升还是降？

- 研究作者及机构：
- 任瞳（招商证券，研究发展中心执行董事，量化与基金评价团队负责人）
- 麦元勋（招商证券，量化与基金研究资深分析师）
- 研究助理李世杰

• 发布时间：报告未明确具体日期，但数据覆盖至2020年底，且研报结构与ESG趋势对标，时间点应近年（2021年后期发布可能较大）。

- 主题：围绕A股上市公司及核心宽基指数的碳排放和碳强度（单位营收碳排放），探究2018年至2020年间的变动趋势，重点分析减碳成效及驱动因素，尤其拆解行业配置与个股减碳对指数碳强度变化的贡献。

• 核心论断：

- A股上市公司碳排放和碳强度整体呈现持续下降趋势，碳强度降幅尤为明显。
- 行业内含碳量差异分明，传统高碳行业贡献最大。
- 大市值公司碳排放绝对量高，但中市值公司碳强度最高。
- 各主要宽基指数含碳量下降明显，尤其中证1000指数（小市值股）减碳成效最佳。
- 归因分析发现，部分指数含碳量下降主要因行业权重重新配置，而非单纯个股减碳；个股减碳贡献显著见于中证1000指数。

• 风险提示：

- 模型基于历史数据，容易受政策和市场环境变化影响而失效。
- 报告中提及个股或基金非投资建议，仅具相关性。

---

二、逐章节深度解读

1. 上市公司减碳成效概况

1.1 数据来源与碳估算体系

• 数据采自秩鼎公司，国内领先ESG及碳数据提供商。其碳估算模型结合行业深度数据、营业收入拆解数据及中国特色指标（如能耗、排污数据等），通过复杂计算实现对A股上市公司碳排放的估测。

- 覆盖面广，年样本逾4000家A股，支持多领域应用，包括碳风险计量和监管。

• 碳指标选取：

- 碳排放量（绝对量，单位为万吨）
- 碳强度（排放量/营收，衡量碳排放效率）

• 通过营业收入拆解和行业数据结合，模型更准确反映企业真实碳排放状况。[page::2]

1.2 A股上市公司碳排放与碳强度变化

• 2018-2020年，1800家沪深300、中证500、1000指数成分股整体碳排放量呈持续减少，2019年降2.5%，2020年继续降1.4%。碳强度则下降幅度更大，2020年较2019年降9.1%，较2018年降16.4%。

- 这说明上市公司整体在提升营收的同时，实现了温室气体排放的有效控制和下降，企业减碳成效显著。[page::3]

1.3 行业与市值分布特点

• 行业方面，五大碳排放量最高行业为：石油石化（1688.7万吨）、电力及公用事业（1245.9万吨）、钢铁（1053.1万吨）、煤炭（908.3万吨）、建材（727.3万吨）。

- 按碳强度排序，最高行业为电力及公用事业（734.8）、建材（480.5）、钢铁（215.2）、煤炭（215.1）、消费者服务（196.7）。显示电力行业即使减排有所努力，单位营收碳排放仍然最高。

• 市值与碳排放呈高度正相关，大市值公司排放总量高达961.8万吨，远超过中小市值。

- 值得注意的是，碳强度反而在中市值企业（100-300亿、市值区间内85.2）处于最高，而大市值企业（44.0）及小市值企业（23.7）相对较低，揭示中市值公司减碳压力或效率相对较弱。[page::3][page::4]

2. 核心宽基指数含碳量变化

• 选择沪深300、中证500、中证800、中证1000四大指数作为样本，跟踪2018-2020年间的平均碳排放量和碳强度。

- 结果显示除中证500稍有碳含量上涨但幅度明显放缓，其余沪深300、中证800、中证1000均呈现连续下降趋势。

• 中证1000（代表小市值企业）减碳最为显著：碳排放量从41.3万吨降至15万吨，降幅超过60%；碳强度由69.7降至22，减幅逾50%。

- 这一点反映出小市值企业在国家推动绿色转型过程中具备较强的潜力，受到政策资源分配扶持，绿色技术创新及转型活跃。[page::4][page::5]

3. 指数碳强度变化归因分析

• 使用经典的Brinson归因模型拆解2020年宽基指数碳强度变化的成因，分解为：

1. 行业配置效应（AR）：指数通过调整行业权重，增加低碳行业而减少高碳行业所带来的碳强度变化。
2. 个股减碳效应（SR）：假设行业权重不变，仅因成分股自身碳强度下降引起的指数碳强度改善。
3. 交互效应（IR）：行业配置与个股减碳的协同影响。

• 计算公式中，指数行业权重为\( wi^p \) ，基准行业权重为\( wi^B \) ，指数行业碳强度为\( ci^p \)，基准行业碳强度为 \( ci^B \)，符合标准Brinson归因框架。[page::5][page::6]
• 归因结果表明：

- 沪深300和中证500指数中，行业配置效应为主导，个股减碳贡献小甚至负值（中证500个股减碳效应为正，即碳强度实际有所上升）。
- 中证1000指数则相反，个股减碳效应是主要动力，行业配置效应贡献较小。
- 交互效应整体存在但影响较小。

• 以上揭示中大盘指数碳强度下降并非企业自身减碳成效显著，而主要因调整了行业权重结构，引入更多低碳行业成分，减少高碳行业权重。

- 以沪深300为例，其碳强度最高的五大行业均调低权重（电力及公用事业、建材、煤炭、钢铁和轻工制造均不同程度减少），从而带动整体碳强度下降。

• 因此，投资者在评估组合碳强度表现时，应警惕行业配置调整带来的“表面”减碳效果，应分类拆解理解减碳来源。[page::6][page::7]

---

三、关键图表深度解读

图1：秩鼎公司碳估算体系（第2页）

• 示意秩鼎通过整合行业深度数据、营业拆解数据和中国特色数据，建立产品级别碳估算模型。

- 图示强调碳估算是多维数据综合结果，支撑后续碳风险计量、压力测试和合规监管需求。

• 模型复杂且面向多场景，确保样本覆盖广泛，精准度高。[page::2]

图2：2018-2020年A股公司碳排放变化（第3页）

• 横轴为年份，左纵轴为碳排放量（万吨），右纵轴为碳排放及碳强度变化率。

- 看到碳排放量由158.1降至152万吨，变化幅度呈现缓慢下降，碳强度从63.6降至53.2，降幅明显更大。

• 数据体现减碳效果实质性存在，碳排放削减和经济增长同时发生，说明绿色转型步伐有效。[page::3]

图3：碳排放与碳强度的行业分布（第4页）

• 左图为碳排放（万吨）行业排名，右图为碳强度排名。

- 明确显示重化工业行业的碳排放和碳强度最高，其中石油石化绝对排放最突出。

• 电力及公用事业单位营收碳强度则最高，凸显该行业能耗高但控制减排难度大。

- 该图表支持了后文对行业碳排放集中结构的论述，体现结构性减碳难题。[page::4]

图4与图5：碳排放及碳强度的市值分布（第4页）

• 图4：大市值（>1000亿）公司碳排放961.8万吨远超其余规模段；图5：中市值（100-300亿）企业单位营收碳强度为85.2，最高。

- 显示企业规模与碳排放总量正相关，同时中等规模公司碳排放效率较低。

• 投资者及监管机构需关注中市值企业的减碳支持力度。[page::4]

图6与图7：宽基指数的平均碳排放量与碳强度变化（第5页）

• 图6显示沪深300起点最高（715.8万吨）但连续下滑，中证1000起点最小（41万吨），下降最明显。

- 图7显示碳强度整体下降趋势明显，中证1000指数从69.7降至22，降幅逾60%。

• 数据体现不同细分市值指数的减碳表现差异，小市值领域减碳成效最为显著。[page::5]

图8：碳强度归因模型图示（第5页）

• 清晰展示Brinson归因的三个部分：行业配置效应（AR）、个股减碳效应（SR）、交互效应（IR）及其数学表达。

- 模型方法论严谨，适合统计拆解投资组合ESG表现驱动力。[page::5]

图9：指数碳强度变化的归因结果（第6页）

• 条形图显示沪深300和中证500指数行业配置效应为负（贡献减碳），个股减碳效应则小且不稳定，中证500的个股减碳正值表明个股碳强度上升。

- 中证1000个股减碳效应是显著负值，主导整体碳强度下降。

• 交互效应有限，整体减碳降幅主要来自行业权重调整和个股减碳各自贡献不同。

- 这是报告的核心发现，提醒ESG投资需深入拆解减碳源头。[page::6]

图10：沪深300指数行业权重变化与行业碳强度（第7页）

• 左图显示2020年与2019年相比较，电力、公用事业、煤炭、钢铁和建材等高碳行业权重均降低（2%-3%不等）。

- 右图统计显示这些行业碳强度远远高于其他行业（如电力及公用事业碳强度最高，远超50的红线基准值）。

• 通过“砍掉”高碳行业权重，沪深300指数整体碳强度显著下降。

- 说明大市值指数碳减排多来自行业结构调整，而非单纯企业业务碳排放减小。[page::7]



---

四、估值分析

本报告不涉及传统股票估值、目标价或推荐评级，而侧重于碳排放数据分析和ESG投资视角。报告中明确表示所提及个股或基金不构成投资建议，评级部分说明适用公司股价相对表现评级体系，但本报告内没有对具体股票做出买卖评级。

---

五、风险因素评估

• 主要风险为模型和历史数据的局限性：碳排放估算严重依赖估算模型和数据质量，政策变化、监管调整或市场环境波动可能使模型失效或数据不准确。

- 投资者需警惕行业配置变动对指数碳强度的影响，避免误读企业真实减碳成效。

• 风险提示部分明示模型及数据依赖假设，且不构成买卖建议，强调风险控制警觉性。[page::0]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告结论严谨且数据丰富，但以下需审慎考虑：

- 碳排放估算基于模型，实际企业排放可能受管理政策、技术升级等众多变量影响，模型更新及时性待关注。
- 行业划分和市值区间选择会影响归因效果，尤其中市值公司碳强度较高背后细节未深挖。
- 行业配置效应被认为不是真正个股减碳，但从投资角度调整配置也是合理的绿色投资策略，二者不能完全拆开来看待。
- 中证1000指数减碳贡献主要来自个股减碳，然而小市值企业样本的碳估算误差可能较大，实际效果需结合后续实证确认。

• 总体来看，报告对行业和组合碳排放的静态与动态分析均有深入剖析，但缺乏长期趋势预测及政策热点变化引导下的敏感性分析。

- 除外，报告未披露详细的行业权重具体数值和各板块的样本规模，限制了外部验证和复现。

---

七、结论性综合

本报告通过对1800只A股上市公司及沪深300、中证500、800及1000四大宽基指数的碳排放及碳强度2018-2020年间的变化进行系统分析，得出以下核心见解：

1. 整体减碳成效显著：A股上市公司的碳排放量和碳强度逐年下降，特别是碳强度下降更为明显，说明经济活动中的单位产出碳排放效率持续改善。

2. 行业差异明显：石油石化、钢铁、煤炭、电力及建材行业依然是碳排放和碳强度最高的重点领域，减碳压力大且难度高。

1. 市值相关性复杂：公司规模大者排放多，但中市值企业碳强度最高，暗示中型企业可能面临更大转型挑战。

4. 宽基指数减碳结构不一：
- 大市值指数（沪深300、中证500）碳强度下降主要依靠行业配置调整，通过减少高碳行业权重实现减排效果，而非企业实际业务碳排放大幅下降。
- 小市值指数（中证1000）减碳更依赖于个股碳强度的实际提升，显示小市值企业在绿色转型中发挥关键作用。

1. 方法论贡献：报告巧妙引入Brinson归因模型，将投资组合碳强度变化拆解为行业配置、个股减碳及交互效应，帮助投资者认清减碳来源及风险，避免误读数据表象。

图表解读补充：

• 图2-7系统展现了样本公司及指数的碳排放及碳强度趋势，清晰呈现出减碳的量化变化。

- 图8-9归因模型和结果展示了结构性减碳背后的因果分析，图10进一步说明行业权重调整具体落实点。

• 以上图表与数据共同支撑了报告结论的整体逻辑严密且事实基础雄厚。

综上，报告定位准确、数据详实、分析方法科学，为理解A股宽基指数及上市企业的碳排放表现提供了重要参考视角，有助于推动资本市场更精准的碳风险管理与绿色投资实践。

---

溯源标注汇总：

• 报告元数据与全文基础信息摘录：[page::0][page::1]

- 数据来源与碳估算体系详解：[page::2]

• 碳排放与碳强度变化趋势及行业、市值分布：[page::3][page::4]

- 宽基指数含碳量变化及图表解读：[page::4][page::5]

• 归因分析模型介绍与结果及实例说明：[page::5][page::6][page::7]

- 风险提示及免责声明部分：[page::0][page::8]

---

以上即为对《A股核心宽基指数近年的含碳量是升还是降？》报告的极其详尽和全面的分析解构。

报告