成分股分红进度及股息率统计 [page::0][page::1]

• 上证50、沪深300、中证500及中证1000指数成分股分红进度详细统计，覆盖预案、决案、实施及已分红阶段。

- 煤炭、银行和钢铁行业股息率位列前三，突出行业分红优势。

• 各指数2025年已实现股息率及剩余股息率如图示，上证50剩余股息率最高，沪深300次之，中证500和中证1000较低。

股指期货升贴水情况及期限结构分析 [page::1][page::2][page::3]

| 合约代码 | 年化升贴水 | 说明 |
|----------------|-------------|------------------------|
| IH2507.CFE | +0.28% | 维持轻微升水状态 |
| IF2507.CFE | -2.78% | 明显贴水 |
| IC2507.CFE | -11.22% | 深度贴水 |
| IM2507.CFE | -16.42% | 贴水最深 |

• 随着标的指数市值区间缩小，股指期货合约贴水幅度逐步加大，体现市场流动性和风险偏好差异。

• 历史分位点显示IH合约升水接近67%，IF、IC、IM合约均处于较高贴水分位。

股指分红点位测算方法详解 [page::4][page::5][page::6][page::7]

• 采用分红金额及除息日数据，结合指数成分股日权重动态调整方法，实现分红点位的精确测算。

- 净利润预测基于历史净利润分布动态区分稳定与不稳定盈利样本，采用业绩公告数据、历史预测及同比修正。

• 股息支付率预测采用历史支付率均值替代，确保预期合理且稳定。

- 除息日预测结合公司公布数据和历史间隔天数的线性外推法，覆盖多种分红预案与决案情形。

股指分红点位测算模型准确度检验 [page::8][page::9]

• 对2023年及2024年上证50、沪深300、中证500指数及对应股指期货合约分红点位预测与实际对比显示出较高准确性，误差一般控制在5个股息点以内。

• 该测算为投资者研究股指期货升贴水及价格影响提供重要技术支持。

国信证券研究报告《6月合约即将到期 IH升水 IC及IM均深贴水【股指分红监控】》详尽分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题：《6月合约即将到期 IH升水 IC及IM均深贴水【股指分红监控】》

- 作者：张欣慰、张宇

• 发布机构：国信证券经济研究所

- 发布日期：2025年6月19日

• 研究主题：A股主要股指期货（IH、IF、IC、IM）当前分红情况及升贴水分析，特别关注股指分红点位测算的动态跟踪与准确性评估。

核心论点：
报告重点统计和分析了2025年6月阶段各大指数成分股的分红进度和股息率，基于分红测算对股指期货合约升贴水进行了细致跟踪，展示了期货合约不同期限的升贴水期限结构及其历史分位水平。主要结论是IH（上证50股指期货）合约目前整体处于升水状态，而IC（中证500）及IM（中证1000）合约则均呈现较深的贴水，反映了不同指数覆盖市值区间缩小对升贴水影响显著。此外，报告详细介绍了股指分红点位测算的方法与模型，并通过对历年分红点预测与实际差异的检验，验证了测算模型较高的准确性。

---

二、逐节深度解读

2.1 成分股分红进度（页0-1）

• 总结：截至2025年6月18日，上证50、沪深300、中证500及中证1000四大指数成分股的分红执行情况被区分为预案、决案、实施及已分红等不同阶段。数据表明，中证1000指数的成分股数量最多，且已分红与不分红的公司数目均为最大。

- 推理及数据点：
- 上证50中14家公司已分红，3家公司不分红。
- 沪深300中99家公司已分红，26家公司不分红。
- 中证500中215家公司已分红，77家公司不分红。
- 中证1000中447家公司已分红，218家公司不分红。

• 意义：多层次指数的分红覆盖度差异影响指数的总股息率和期货合约的分红点估算基础，在测算股指分红点位时需要考虑不同指数不同分红进度的差异。[page::0,1]

2.2 行业成分股股息率比较（页1）

• 总结：煤炭、银行和钢铁行业的股息率在已披露的分红预案中居于前三，反映这些行业具有较高的分红支付水平。

- 数据说明：通过图1（行业股息率中位数）展示了各行业的股息率，中位数的使用减少极端值对结果的影响。

• 意义：为投资者提供分行业策略参考，在估值和股息驱动型投资中具有指导价值。[page::1]

2.3 已实现及剩余股息率（页1-2）

• 总结：各主要指数的已实现股息率与剩余股息率具体披露，上证50剩余股息率最高为1.90%，说明未来仍有较多分红待落地。

- 细节：
- 上证50：已实现0.43%，剩余1.90%
- 沪深300：已实现0.61%，剩余1.37%
- 中证500：已实现0.74%，剩余0.61%
- 中证1000：已实现0.60%，剩余0.45%

• 计算公式：

- 已实现股息率 = 各已分红股票分红金额乘以权重总和 / 指数总市值
- 剩余股息率 = 各待分红股票分红估算金额乘以权重总和 / 指数总市值

• 意义：剩余股息率的高低体现未来指数点位调整压力大小，影响期货升贴水的计算，需要精确跟踪和测算。[page::1,2]

2.4 股指期货升贴水情况跟踪（页0-3）

• 总结：在扣除分红影响后，2025年6月18日数据中，

- IH主力合约年化升水为0.28%；
- IF主力合约年化贴水2.78%；
- IC主力合约年化贴水11.22%；
- IM主力合约年化贴水16.42%。

• 数据详解（表1，页1）：

- 不同主力合约的合约收盘价、分红金额、价差和到期天数均详细列示。
- 表中含分红价差考量了分红带来的价格调整，分析趋势显示随着到期日远期合约，升贴水普遍趋于贴水。

• 意义：

- 升贴水反映期货价格对现货指数价格的风险预期和投资者情绪。
- IH升水体现市场对大盘蓝筹权重股相对乐观情绪；IC和IM贴水则可能受小盘股波动和分红影响加剧。
- 报告提及，除息影响必须被纳入升贴水计算，确保基差合理反映真实风险。

• 相关图3-6展现了四类股指期货主力合约历年升贴水时间序列，反映市场随着宏观与行情波动升贴水的波动性与趋势。[page::0,1,2,3]

2.5 升贴水期限结构与历史分位点分析（页3-4）

• 内容：

- 图7说明随着标的指数市值覆盖区间缩小，股指期货贴水幅度增深，短期合约升贴水较小，次季合约贴水最深。
- 图8-11显示不同指数主力合约基差所处历史分位，当前IH、IF、IC、IM合约处于较高或中高分位数区间，表明当前升贴水幅度在历史上处于偏高水平，暗示当前期货价格相对于现货有一定溢价压力。

• 解读：

- 不同指数覆盖的市值规模对期货升贴水产生显著影响，小盘指数期货贴水幅度大，反映对应指数流动性、分红及风险溢价特点。
- 结合表1数据，期限结构与历史分布显示市场对不同指数的风险预期差异和有效套利情况。

• 意义：期限结构为投资者提供期货价格时间价值的动态分析，帮助识别套利机会和市场结构风险。[page::3,4]

2.6 各指数分红进度走势（页4）

• 总结：

- 图12-15详细呈现上证50、沪深300、中证500及中证1000指数自6月中旬开始至8月的每日分红点数及累计分红点数，显示分红主要集中在7-8月间，约90%的公司在7月底前进行分红。

• 意义：

- 透视未来一段时间指数点位受分红除权的影响节奏。
- 为期货交易者提供分红影响的时间窗口，合理预警价格调整期。[page::4]

2.7 股指分红点位测算方法（页4-7）

• 方法综述：

- 将指数成分股及权重、分红金额、除息日纳入测算。
- 流程详见图16，首先采集成分股及权重，分红金额优先使用已公布数据，缺失时预测净利润与股息支付率，从而估计分红金额及除息日。

• 权重测算：

- 采用中证指数公司每日披露的日度收盘权重，避免基于月末权重估算导致的非精确问题，保证测算精度。
- 补充说明了个股涨跌对权重调整的计算公式。

• 净利润预测（图17，页6）：

- 根据上市公司利润披露情况不同采取年报、快报、业绩预告及历史动态分布等多重方法预测净利润。
- 加入盈利稳定性判定以择优使用预测方法。

• 股息支付率预测：

- 采用历史股息支付率替代，分为去年分红直接用去年股息支付率、未分红则用近3年均值，未曾分红则默认今年不分红，超过100%时进行截尾限制。

• 除息日预测（图18，页7）：

- 综合已公布除息日、分红预案阶段、历史分红日及线性外推法，制定默认日期（7月31日、8月31日及9月30日）备选。

• 意义：

- 该多层次动态测算模型实现了对指数分红点位的精细测算，避免分红因信息滞后或不完整带来的计算误差。
- 为期货合约升贴水的准确分析与套利策略提供了坚实基础。[page::4,5,6,7]

2.8 测算准确度分析（页8-9）

• 主要发现：

- 图19-20展示了2023年和2024年上证50、沪深300、中证500全指数预测股息点与实际的偏差，基本控制在±5-10点之内，中证500偏差略大。
- 图21-26进一步针对股指期货主力合约2023年及2024年预测股息点与实际股息点的比对，结果表明：
- 上证50股指期货预测准确性最好；
- 沪深300表现较好；
- 中证500偏差最大但仍在合理区间。

• 意义：

- 验证了测算模型的稳定性和实用性，为投资者和风险管理者提供了可靠的参考。
- 模型偏差范围内允许的误差符合市场实际操作需求。

• 风险提示：市场环境变动、公司分红方案的变化，仍可能对测算准确度构成影响。[page::8,9]

---

三、图表深度解读

表1：股指期货升贴水观察（20250618）（页1）

• 表格展示了上证50、沪深300、中证500、中证1000不同期货合约（当月、次月、近三个月、年底）的合约收盘价、分红金额调整、当前价差、含分红价差、指数收盘价、分红点数、到期日及升贴水和年化升贴水。

- 关键数据：
- IH2506.CFE（上证50）2天到期合约年化升贴水高达24.45%（未调整分红），实际年化升贴水0.28%，长期合约升水一般，短期合约表现为贴水。
- IC和IM合约全部呈现较大年化贴水（IC2507年化贴水达-11.22%，IM2507年化贴水高达-16.42%），体现小盘指数期货市场贴水普遍现象。

• 关联文本指出，不同指数成分股分红覆盖度和结构影响合约升贴水水平。

- 表中使用分红调整后的价格帮助准确剔除除息对指数点位的影响，体现更真实期货基差水平。[page::1]

图1 各行业股息率中位数（页1）

• 煤炭、银行、钢铁行业股息率明显领先，煤炭业超过4.3%，银行约3.3%，钢铁超1.3%。

- 行业股息率差异反映盈利与现金流稳定性，投资者偏好高股息行业配置。

• 这佐证期货价格行为在不同行业权重差异上的解释。[page::1]

图2 各指数已实现股息率及剩余股息率（页1-2）

• 蓝色柱状代表已实现股息率，灰色代表剩余股息率。

- 上证50剩余股息占比较大，暗示未来除息压力仍存。

• 中证500已实现股息率最高，但剩余股息率相对较低。

- 指数的股息率结构直接影响之后的期货点值和升贴水计算。[page::1,2]

图3-6 主力合约升贴水幅度历史变化（页2）

• 四图分别显示IH、IF、IC、IM主力合约自2020年以来每日升贴水走势与标的指数波动关系。

- 可见：
- IH升贴水大多波动在±1%内，偶有超过3%的尖峰；
- IF与指数对应负相关性显著，特别2024年以来呈贴水态势；
- IC和IM长期处于负基差，且随着时间推移负贴水逐渐加深。

• 三者走势与指数表现紧密相关，反映期货对市场预期及分红除息的敏感映射。[page::2]

图7 升贴水期限结构（页3）

• 当月合约升贴水接近零，次月合约轻微负贴水，次季及次季合约贴水显著增强。

- 最深贴水来自IM（中证1000）次季及次季合约，达到-7%以上。

• 结构差异基于指数样本市值深度及分红预期。

- 说明分红影响与时间价值叠加影响期限结构，期货投资需关注期限分布。[page::3]

图8-11 不同合约基差历史分位点（页3-4）

• 四幅条形图展示主力合约基差相较历史最大值最小值所处百分位。

- 当前值均处于中上等分位，尤其IC与IM部分合约接近或超过70%。

• 体现当前合约升贴水水平偏高，具有潜在回调空间及套利机会。

- 反映市场当前分红预期充分反映入期货价格。[page::3,4]

图12-15 指数分红进度（页4）

• 各指数分红点逐日分布及累计，蓝色柱状为单日分红点发布数，灰线为累计分红点数。

- 主要集中于7月底，峰值清晰，逐渐趋于平缓。

• 说明绝大部分分红在7月之前除息完成，后续市场影响有限。

- 为期货投资者判断市场流动性及分红冲击时点提供直观依据。[page::4]

图16-18 测算方法示意流程（页5-7）

• 三张流程图清晰条理展示分红点位测算流程、个股净利润测算、除息日预测。

- 体现了测算方法的科学性与系统性，涵盖多条信息链和条件分支，体现研究严谨态度。

• 有助理解模型参数来源及其有效性保障。[page::5,6,7]

图19-26 股指预测股息点与实际的对比（页8-9）

• 多幅折线图中蓝线为预测股息点位，红线为实际股息点位，曲线高度贴合，偏差有限。

- 表明预测模型数据充分且有效，能够满足市场操作及风险评估需求。

• 中证500波动最大，提示小盘及中盘指数测算更复杂，信息披露不确定性高。

- 投资者及风险管理者可根据该模型调整仓位和风险敞口。[page::8,9]

---

四、估值分析

本报告不涉及传统意义上股票估值，而是围绕股指期货合约的升贴水和基差进行了分析。测算模型估值核心在于：

• 利用指数成分股的分红金额及其时序，扣除分红因素后，剥离价格指数下滑对期货价格的影响。

- 应用权重调整后的分红总额，确保对指数价位和现货点位的精确映射。

• 计算合约升贴水（贴水）时，调整分红点位，真正反映市场供需及交易者风险偏好。

换言之，本报告通过精细估计股指分红点，提升了股指期货价格带入指标的透明度和准确性，间接提升了“估值”的准确度。

---

五、风险因素评估

• 市场环境变动风险：宏观经济波动、流动性变化可能导致股价异动，继而影响权重及分红预期及时效。

- 公司分红方案变动风险：未来公司可能调整分红政策，预案不确定性增大，测算模型依赖预案数据。

• 数据滞后与披露不全：部分公司未及时披露分红金额和除息日，需依赖预测模型，可能引发误差。

- 指数成分调整风险：成分股变动、解禁、配股行为带来的权重波动可能不完全被模型捕获。

• 政策风险：监管政策变化可能影响市场分红惯例或交易规则。

报告虽未细述针对性缓解策略，但通过动态调整权重及多层次预测方法，在一定程度缓解了上述风险的技术影响。

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告采用的分红金额预测依赖于历史净利润分布与股息支付率的稳定假设，但部分行业及个股盈利分布不稳定，可能使净利润预测存在偏差，特别是在经济周期变化剧烈时期。

- 除息日预测基于历史间隔天数线性外推及默认日期设置，虽覆盖90%以上案例，但对部分公司异常分红情况的适应性可能有限。

• 权重的动态调整虽使用了中证指数公司提供的日度数据，但指数成分股调整带来的突发影响未必完全捕捉。

- 分红点估算虽然准确度较高，但中证500及中证1000指数的误差相对更大，提示模型对于小盘股指数仍有提升空间。

• 报告强调期货市场中机构投资者主导，升贴水反映风险偏好，但未讨论散户行为、期权等衍生品对升贴水的潜在影响。

总的来说，报告方法稳健，测算明确；但分红预测本质存在信息更新延迟的限制，模型准确性依赖数据质量。

---

七、结论性综合

本报告围绕2025年6月A股主要指数成分股分红进度和股息率进行详细统计，综合反映了当前股指市场的分红分布特征。针对股指期货，报告运用自行研发且不断迭代完善的分红点位测算模型，结合精准的权重动态调整、净利润与股息支付率预测及除息日估计，有效剔除了分红对指数点位的影响，从而更准确地计算主力合约的升贴水。

从测算结果看：

• IH（上证50）合约整体维持轻微升水，反映机构对大盘蓝筹板块看好且流动性支撑；

- IF（沪深300）合约基本持平偏贴水，显示市场谨慎；

• IC（中证500）与IM（中证1000）合约均呈现显著贴水，反映小盘股市场对分红风险和波动性的综合反应。

升贴水期限结构显示近月合约升贴水有限，远期合约尤其小盘指数贴水较深，市场对未来价格调整保持警惕。历史分位点分析进一步确认当前升贴水在高位区域，提示短期套利窗口仍存。

测算模型通过对比历年预测与实际数据验证了较高准确度，尤其上证50和沪深300指数，确立了模型在期货定价和风险管理中的重要价值。

报告为投资者及机构提供了透明的股指分红测算工具，助力在含分红影响的复杂市场环境中把握期货价格真实内驱力。风险提示方面，需关注市场波动、分红变动及数据质量影响。

综上，报告综合了详实数据和科学方法对市场特征作出全面透析，展现了我国A股股指期货分红测算与升贴水研究的前沿成果，为投资决策和市场理解提供了坚实基础。[page::0-9]

---

参考图片概览

• 表1：股指期货升贴水观察（20250618）

- 图1：各行业已公布分红预案股票股息率中位数

• 图2：各指数已实现股息率及剩余股息率

- 图3-6：四指数主力合约升贴水幅度时间序列图

• 图7：各合约升贴水期限结构

- 图8-11：各月主力合约基差历史分位点

• 图12-15：各指数分红进度曲线

- 图16-18：分红点测算方法流程图

• 图19-26：历年预测与实际股息点对比

以上图表均系统展示了指数分红、期货基差的时间动态及测算准确性，直观支持了报告结论。

---

总体评价

本报告信息翔实，方法论严谨，数据处理细致，是解读A股股指期货升贴水及分红影响的重要参考，有助于深化市场参与者对期货价格形成机制的理解，支撑构建更科学的套利及风险管理策略。

报告