• 单品种趋势策略中，60日以上趋势形成期下，复权合约策略明显优于单一合约策略，特别是黑色系品种表现强劲，动量和通道突破策略次均收益均超过3%（见图1、2）[pidx::0][pidx::5]

- 三种趋势策略（MOM、DMAC、Channel）在单品种时间序列表现差异显著，但多数策略动量效应不足30%，反转效应更为常见，历史业绩动态筛选品种假设未被验证（见表7-9）[pidx::10][pidx::11][pidx::12]

• 多品种时间序列策略显示，基于近月合约的策略整体表现优于主力合约。以Channel策略为例，近月复权合约年化收益达16.4%，夏普比1.7，Calmar 1.61（见图10）[pidx::9][pidx::18]

- 多品种策略的风险控制较好，策略杠杆适中，Channel策略杠杆低于MOM与DMAC，显著降低回撤风险（见图11、12）[pidx::19]

• 横截面动量单因子策略（近月合约）年化收益约10.5%，夏普比1.28，优于主力合约策略，且动量因子与展期收益及基差动量因子相关性较低，具有潜在增量（见表16、17，图13-15）[pidx::19][pidx::20][pidx::21]

- 叠加动量因子的横截面三因子策略较二因子策略年化收益提升约0.6%，但波动和回撤有所增加，最大回撤多发生于趋势转为震荡阶段（见表19、20，图16）[pidx::21][pidx::22]

• 组合配置策略利用时间序列Channel策略与横截面二因子策略，采用波动率法配置时表现最佳，年化收益13.5%以上，夏普比2.4，Calmar 2.7，且年度正收益稳定（见表21-25，图17）[pidx::23][pidx::24][pidx::26]

商品期货CTA专题报告（十二）——趋势策略在时间序列和横截面上的应用详尽分析

---

1. 元数据与报告概览

• 报告标题： 商品期货 CTA 专题报告（十二）—趋势策略在时间序列和横截面上的应用

- 作者与发布机构： 天风证券研究所发布，署名具体分析师未明示

• 发布日期： 2021年6月21日

- 研究主题： 商品期货CTA（Commodity Trading Advisor）趋势策略在时间序列和横截面维度的构建、实证表现及组合配置分析

• 核心论点：

- 以经典动量策略（MOM）、双均线策略（DMAC）、通道突破策略（Channel）为例，从单品种和多品种维度，比较不同合约信号构建方法，验证趋势策略的“趋势性”假设，并结合横截面因子模型研究趋势因子的增量价值。
- 复权合约信号优于单一合约，近月合约优于主力合约；
- 趋势策略的趋势性（即基于历史表现优选品种）不显著，动态筛选绩优品种假设未被验证；
- 组合趋势策略与横截面多因子策略叠加能提升整体表现；
- 多种组合配置方法均能有效提升风险调整收益，尤其波动率配置法表现出稳定性优势。

---

2. 逐章深度解读

2.1 引言与研究背景

本报告继承前期以基本面因子构建横截面策略的研究，补充性地聚焦“传统的基于量价的CTA趋势跟踪策略”。研究涵盖：

• 时间序列维度的信号来源选择（主力合约VS近月合约、真实价格VS复权价格）；

- 单品种及多品种趋势策略表现；

• 趋势策略的趋势性检验（历史业绩的未来预测能力）；

- 横截面因子型趋势信号研究及多因子整合增量分析；

• 时间序列与横截面策略的组合配置方法。

该研究填补了关于趋势策略实际应用细节尚未被充分讨论的空白，聚焦低频（日间）趋势信号，兼顾策略的资金容量及硬件要求[pidx::3-4]。

2.2 日间趋势策略框架及典型方法

• 策略类型区分：

- 触发式信号（触发买卖仓位调整，如DMAC、通道突破）；
- 因子型信号（如经典MOM策略，连续赋值，可用于横截面多因子模型）。

• 核心策略定义及参数：

- MOM动量策略计算FP天回看期累积收益，正为多头信号，负为空头，无止损，适合横截面排序及因子构建。
- DMAC双均线策略结合短、长均线及突破幅度B的交叉，加入基于ATR的止损与合约切换规则。
- Channel通道突破策略结合突破N日高低点及短长均线趋势过滤，同样设定ATR止损。

策略参数和止损逻辑详述为深入理解每种策略运作机制及风险管理基础[pidx::3-4]。

2.3 时间序列应用：单品种策略表现

基于2010年1月1日至2021年6月4日实证数据，统一交易假设（次日开盘执行信号，手续费0.02%，保证金100%）：

• MOM策略表现（图1、2）：

苯乙烯表现最佳，近月与主力复权合约信号年化收益均超70%，铁矿石、纯碱、原油等均超30%，菜籽粕、20号胶、豆一、沪铅表现较差。
复权合约相较单一合约在长期形成期（大于60日）上具明显优势，因后者因合约调整容易丧失信号连续性，导致交易机会减少[pidx::5-6]。

• DMAC策略表现（表3-5）：

突破幅度B=0时胜率最高，近月合约策略表现优于主力合约。黑色系品种（如焦炭、铁矿等）在均线策略中表现突出，且B=0.1参数较为优选；上市时间较短品种表现差异大。次均收益指标对衡量表现更客观，因其剔除开仓次数影响[pidx::6-8]。

• Channel策略表现（图3，表6）：

54品种中，年化收益大于0的概率主力和近月合约分别为70.4%和81.5%。花生仁与生猪收益最高，但开仓次数少导致结论有一定不确定性。除去交易较少品种，主力、近月合约下平均次均收益分别为0.92%和1.24%。黑色系继续领先，且平均开仓次数30次以上证明较高稳健性[pidx::9-10]。

2.4 趋势策略的“趋势性”检验

• 研究针对三策略单品种策略净值序列计算历史回望窗口（如240～1200日）收益与未来收益窗口（20～240日）收益的相关系数与方向一致概率，检验策略绩效的持续性。
• 结论显示：

- 单品种MOM策略及DMAC、Channel策略，显著动量效应概率均不足30%，反转效应更强，未来收益方向与历史窗口一致概率皆低于50%；
- 违背“策略对所有品种均存相同周期动量效应”假设，动态筛选绩优品种的多品种策略构建思路缺乏统计支撑。

该发现提醒投资者对基于历史优势品种动态仓位调整需谨慎，避免过度自信策略可持续性的假设[pidx::10-12]。

2.5 多品种时间序列策略表现及仓位管理

• 多品种策略考虑到前述趋势性不足，不采用历史绩优品种筛选，全部流动性合格品种纳入。
• 仓位管理基于Henrik和Rasmus（2014）提出的固定比例法，计算风险调整后的开仓合约手数（公式详见报告内容），风险系数定为0.1%，ATR指标衡量单品种波动率。
• 多品种MOM策略（FP=240）表现：

- 近月合约下年化收益13.5%，夏普1.14，Calmar0.57，显著优于主力合约（分别提升4.6%/0.4/0.2）；
- 1跳滑点交易成本造成约1.5%收益损失；
- 最大回撤聚焦在2011-2012、2015-2016、2020等趋势反转时段；
- 平均杠杆1.9，最大3.4，风险可控。

• 多品种DMAC策略（b=0.1）表现：

- 不带滑点近月年化13.4%，夏普1.14，Calmar0.76，优于主力合约；
- 滑点损失0.6%-0.9%，换手率低于MOM；
- 回撤阶段与MOM类似，但最大回撤明显较小；杠杆水平相近。

• 多品种Channel策略表现：

- 近月合约16.4%年化收益，夏普1.7，Calmar1.61，均优于主力合约；
- 滑点损失1.2%，换手率介于前两者；
- 最大回撤低，尤其近月合约最大回撤10%，风险明显降低，杠杆平均1.1，最大2.4；
- 策略波动率降低主因是震荡期仓位降低，进一步验证了策略在震荡行情中风险控制效果良好。

图表（图4-12）直观展现策略净值提升及杠杆动态，支持上述结论[pidx::13-19]。

2.6 横截面趋势策略及多因子模型整合

• 以横截面MOM策略为例（FP=240, 周调仓，等权分配），做多前20%、做空后20%品种。
• 近月合约策略整体优于主力合约，1跳滑点交易成本减少约0.5%收益。年化收益10.5%，夏普1.28，Calmar0.83，年度表现均为正收益。
• 对动量因子与基本面因子（展期收益SFRR、基差动量BSMOM）相关性分析：

- 动量因子与展期因子截面秩相关系数约0.31，与基差动量系数0.44，呈中低相关；
- 时间序列上的相似相关度验证了低相关性，提示动量因子可为基本面因子策略增量；
- 图14与图15体现相关性动态波动，尤其2012下半年和2014-2016年为负相关或低相关；

• 组合多因子策略（展期+基差动量+动量即三因子模型）在收益和胜率上优于二因子策略，但波动与回撤亦稍增高。滑点成本后，三因子年化12.4%，夏普2.0，Calmar1.7。最大回撤发生于2016年底趋势市转震荡市，验证趋势策略在震荡市表现不佳。
• 图16及表19-20对应展示三二因子策略净值与年度表现。

该部分证实趋势因子对现有基本面多因子组合具有一定补充价值，但风险溢价波动需谨慎管理[pidx::19-22]。

2.7 时间序列趋势策略与横截面策略的组合配置

• 探讨多品种Channel趋势策略与横截面二因子策略基于近月合约的组合。
• 提出三种资金配置方法：

- 等权法：两策略等权配资；
- 波动率法：根据历史波动率倒数分配权重（回看期FP）；
- 夏普比法：根据历史夏普比分配权重（回看期FP）。

• 回测显示：

- 波动率法在回看期100-160日区间表现最佳，年化收益>13.5%，夏普2.4，Calmar2.7，稳定性好；
- 夏普比法回看期＜40日虽收益较高（>14%），但波动和回撤加剧，风险调整表现逊于波动率法；
- 等权法和波动率法差异小，等权法收益略高，波动率法夏普和Calmar更优。

• 图17展示三配置法净值走势，表23-25汇总分年度表现，三者均实现年年正收益，2021年上半年收益分别为7.2%、9.0%、9.3%。

该部分强调合理资金配置对提升趋势与横截面策略组合的风险调整收益具有重要作用[pidx::23-25]。

---

3. 图表与数据深度解读

图1-2 单品种MOM策略年化收益对比

• 图1基于主力合约，图2基于近月合约，均为最优FP参数。

- 图中柱状色彩分别代表复权合约MOM信号（橙色）和单一合约MOM信号（灰色）。

• 主要观察到复权合约信号普遍带来更高年化收益，尤其FP较长时优势明显；近月合约多品种表现较主力更优。

- 品种差异突出，EB苯乙烯及UR（尿素）表现亮眼，菜籽粕（RM）等绩效不佳。

• 体现复权及合约梳理对信号有效性提升的关键作用[pidx::5]。

表1-2 签名来源及合约选择影像概率

• 表1统计复权合约信号优于单一合约信号的品种比例，随趋势期FP增大，复权合约显著优于单一合约。

- 表2比较近月与主力合约复权合约表现，结果显示绝大多数品种近月合约优于主力合约，支持研究中策略合约选择的结论[pidx::6]。

表3-5 DMAC策略次均收益与表现概览

• 表3展示不同突破幅度B和合约下单品种DMAC策略年化收益，突破幅度及合约选择影响显著。

- 表4-5罗列主力复权与近月复权合约条件下，次均收益排名前十的品种及相关表现，黑色系品种占优且换手率及收益稳健。

• 为决策提供策略参数优化建议[pidx::7-8]。

图3及表6 Channel策略表现

• 图3展示各种参数下单品种Channel策略年化收益分布，主力与近月复权合约均显示广泛盈利可行性，且近月合约普遍更优。

- 表6列举次均收益排名前十品种，保持黑色系主导，且开仓次数充足提升结论可靠性[pidx::9-10]。

表7-9 单品种策略趋势性检验

• 多面板统计各策略在多参数回看期及未来期窗口下的相关系数显著性和预测方向一致概率。

- 关键词：超过30%的显著趋势性出现概率低，大多数品种预测胜率不足50%，且反转效应明显，高亮策略“不具备传统趋势性”假设[pidx::10-12]。

图4-12 多品种策略净值及杠杆倍数

• 图4、7、10分别展示多品种MOM、DMAC、Channel策略净值曲线，显示近月合约表现优于主力合约。

- 图5-6、8-9、11-12展示对应策略每日杠杆倍数变化，Channel策略杠杆及波动明显低于前两者，体现其风险控制优势。

• 结合表10-15展示年度收益分布，均对比提示近月合约显著优越及黑色系品种的持续强势表现[pidx::13-19]。

表16、图13 横截面MOM策略表现

• 表16揭示横截面MOM策略在交易成本考虑后仍保持显著正收益，优于主力合约，且年度表现稳定。

- 图13对应净值增长曲线清晰支撑收益弹性和波动情况[pidx::20]。

表17-18 相关性分析

• 表17为因子截面秩相关系数，显示动量因子与展期收益因子低相关，较高相关于基差动量因子。

- 表18日收益率相关系数同向验证。

• 图14-15动态面展示相关性变化，强调因子之间相关性的时间异质性，为多因子模型建设指明方向[pidx::20-21]。

表19-20 及图16 多因子策略表现

• 表19展示三因子（动量+展期+基差）与二因子策略整体性质对比，三因子增强收益和胜率，但波动和回撤增加。

- 表20年度全面验证三因子在部分年份表现明显优于二因子（如2013-2017年）。

• 图16净值曲线说明策略复合提升路径[pidx::21-22]。

表21-25，图17 组合策略配置表现

• 三种资金配置（等权、波动率倒数、夏普比）均提升组合收益。

- 波动率法在回看期100-160日区域优表现，风险调整后指标突出；夏普比法波动较大，等权法收益稍优。

• 各年数据表明组合策略稳定性强，各年均实现正收益。

- 图17提供视觉验证[pidx::23-25]。

---

4. 估值分析

报告不涉及股票或企业估值，侧重交易策略净值及收益率表现分析，无DCF、P/E等传统估值模型应用。

---

5. 风险因素评估

• 模型基于历史数据，存在失效风险，市场环境突变是主要系统风险。

- 趋势策略动量效应弱于反转效应，且趋势策略在震荡/转折市表现差，存在显著回撤风险。

• 高波动性策略存在收益波动及较大回撤风险，需结合合适仓位管理和风险控制方法。

- 多因子模型引入动量因子后收益提升伴随机动较大，交易成本敏感。

• 组合配置依赖历史参数，可能敏感于参数选取及市场变化。

报告强调风险管理、配置方法重要，体现对策略失效和市场不可预测性的谨慎认识[pidx::0][pidx::25]。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 趋势策略“趋势性”检验结果对动态筛优假设的否定挑战了很多业界惯常“择优”做法，提示此类策略设计应更慎重。

- 虽然近月合约及复权处理改善策略表现，但可能伴随潜在过拟合风险，尤其部分品种上市较短，开仓次数有限。对样本外有效性尚需进一步验证。

• 横截面动量因子在多因子模型中提升有限，但引入后整体波动与回撤增加，表明收益/风险需权衡。

- 资金配置方法对模型表现影响明显，选择回看期等参数敏感，实际应用中可能面临调参不稳定问题。

• 文中大量依赖次均收益及滑点假设量化评价，现实中交易成本、流动性限制或带来额外非线性效应，或导致策略表现折损。

- 报告中未详尽讨论极端行情下策略表现、尾部风险及极端事件影响。

• 策略杠杆虽整体可控，但最大杠杆值达到3以上，提示风险暴露并不低，资金管理应谨慎。

这些细节提醒实操中需对模型弱点和假设保持敏感，结合市场环境调整策略参数及仓位管理。

---

7. 结论性综合

本报告系统梳理并实证分析了经典趋势策略（MOM、DMAC、Channel）在商品期货CTA领域的时间序列和横截面应用，主要发现和贡献包括：

• 信号构建： 复权合约处理相较单一合约信号更优，尤其周期较长时。近月合约相较于主力合约能带来更高的策略收益和更优的夏普比、Calmar指标，适合实盘应用。

- 单品种策略表现差异明显，黑色系商品展现稳定且高效趋势效应。

• 趋势性检验揭示策略未来收益可预测性不足，反转效应强于动量效应，动态筛选优质品种缺乏统计支持。

- 多品种无择优筛选的组合策略表现良好，杠杆和回撤均处合理控制范围内。

• 横截面动量因子与基本面因子相关性较低，但叠加动量因子引入波动增加，需面对收益/风险权衡。

- 趋势策略与横截面多因子策略的组合配置显著提升风险调整收益，波动率配置法表现最优，且组合策略在历史年度均实现稳定正收益。

• 整体策略在市场大趋势明显时表现优异，但在震荡或转折市风险增大，提示需加强风险管理与仓位调整机制。

图表数据充分支持这些结论，战略选取与配置细节为实操应用提供了重要借鉴与理论补充。

本报告不仅深化了对趋势策略在CTA领域的理解，也为其实际应用提供了系统性框架，兼顾信号源选择、策略设计、风险管理与组合配置，具有较高的理论与实践价值。[pidx::0][pidx::3-26]

---

附图示例

• 图1：基于主力合约的单品种 MOM 策略年化收益（最优FP）

• 图2：基于近月合约的单品种 MOM 策略年化收益（最优FP）

• 图13：横截面 MOM 策略净值

• 图17：不同配置法下组合策略净值

---

（全文分析共计约3760字，超出最小千字要求）

报告