期权对冲策略的三个核心选择问题 [page::2][page::3][page::5]

• 买多少份认沽期权：等量对冲（持有份数等于标的资产数量，持有至到期）与Delta对冲（精细调整持仓使组合价值稳定）两种方法对比，等量对冲简单且换仓频率低，Delta对冲需频繁调仓且计算复杂。

- 选择何种行权价的期权：权衡行权价带来的行权概率与保险成本，虚值率越低（类平值期权），行权概率越高且保险有效。

• 如何调仓及选择到期日：考虑期权流动性，优选主力合约，持有至到期有助于规避流动性及调仓成本风险。

主要期权筛选指标与五大策略设计 [page::5][page::6]

| 筛选指标 | 定义 | 说明 |
|----------------|--------------------------------------|-------------------------------|
| 最优期权数量(q) | 投资者持有相对标的资产的期权数量比例 | 等量对冲q=1；Delta对冲q根据价格推导计算 |
| 期权虚值率(k) | 当前标的资产价格与期权行权价的比值 | k<1为实值，k=1为平值，k>1为虚值 |
| 单位时间期权价(u) | 当前期权价格除以离到期剩余天数 | 衡量平均每日保险成本 |

• 五种对冲策略基于上述指标设计，包括等量对冲和Delta对冲分别选取不同虚值率的期权，筛选单位时间期权价最低的产品进行组合构建。

五种认沽期权策略的历史表现比较 [page::7][page::8][page::9]

• 表2显示，第1号策略（等量对冲，类平值期权）和第4号策略（Delta对冲，类平值期权）控制回撤胜率最高，其中第1号策略在市场下跌时回撤减小胜率达93%-98%。

- 表3显示，第1号策略持有期限越长，平均减小回撤幅度越大，持有365天最高可减小9.85%回撤。

• 表4和表5显示，第1号和第4号策略在市场下跌时均实现较高超额收益率和超额收益胜率，尤其第1号策略持有365天实现9.16%超额收益胜率达100%。

- 期权换仓次数（表6）显示，第1号策略换仓频率最优，交易成本较低。

最优认沽期权对冲策略与使用建议 [page::9][page::10][page::11]

• 采用第1号策略，即选取期权虚值率与单位时间期权价最低的类平值认沽期权，买入与标的资产等量的期权并持有至到期，并持续滚动更新。

- 该策略有效降低市场下跌风险同时实现超额收益，但在市场上涨时组合表现相对标的资产较弱，建议仅在市场下跌行情中使用，在市场上涨行情中停用。

认沽期权对冲策略的风险提示与数学推导 [page::12][page::13]

• 风险提示包括衍生品基于杠杆的高波动性、投资者适当性、流动性风险及监管政策风险。

- 附录提供了Delta对冲最优期权数量指标的数学推导公式，详解期权与标的资产的数量匹配关系与调仓机制。

报告详尽分析：如何构建认沽期权对冲策略以控制市场下跌风险

---

一、元数据与概览

报告标题： 衍生品专题：如何构建认沽期权对冲策略以控制市场下跌风险？
作者及联系方式： 洪亮（策略分析师，邮件hongliang@chinastock.com.cn，电话（8610）66568750）
研究支持： 崔鑫博士，博士背景于澳大利亚新南威尔士大学银行与金融专业，长期从事金融教学与研究工作 [page::0]
发布时间： 2020年3月-4月期间相关研究持续更新
发布机构： 中国银河证券研究院
研究主题： 针对中国市场上证50ETF的认沽期权，构建和验证有效的期权对冲策略，以应对市场下跌风险。
核心观点摘要：

• 并非所有认沽期权均能有效对冲市场下跌风险，需合理选购期权的数量、行权价及持有期限。

- 报告基于“最优期权数量”、“期权虚值率”和“单位时间期权价”三个指标，设计并测试了5种认沽期权对冲策略。

• 最优策略为等量持有类平值期权且持有至到期，能够在市场下跌时显著减小回撤并产生超额收益，在市场上涨时效用较弱。

- 策略强调低调仓频率降低交易成本，同时规避流动性风险。

• 明确风险提示，尤其强调衍生品的高波动性与适合投资者范围限制。

本报告意在为投资者提供实操层面的期权对冲策略建议，兼顾理论与市场验证的严谨性，适用于专业投资机构对冲风险参考 [page::0]

---

二、逐节深度解读

2.1 引言及市场背景及问题定义

报告引言部分借助“认沽期权价格与标的资产价格的关系”（图1）直观展示认沽期权作为“市场下跌保险”的作用。图中的期权价格与标的价格呈镜像走势，反映了期权避险特性。期权行权价提供了“最低销售价”，对应股票的保护价，展示期权本质是“买保险”行为。

该部分同时指出虽然上证50ETF期权品种发展较成熟，市面上有丰富的认沽期权产品，但每个产品的对冲效果大不相同，一些期权价格波动反而违背预期，体现了市场流动性不足、定价不合理等现实问题。
三个关键操作难点被明确指出：

• 买多少份期权才能有效对冲？数量不足难以覆盖风险，数量过多反而加大整体波动。

- 购买哪个行权价的期权？过低行权价虚值率较高，对冲保障弱；行权价过高则期权费昂贵。

• 如何调仓？期权期限有限且流动性差异显著，调仓策略需科学设计。

这部分奠定了后续具体筛选指标和策略设计的理论基础，说明期权对冲虽理论简单，但实操复杂（图1显示期权价格与标的价格的动态关系）[page::2][page::3].

2.2 期权数量选择问题

报告详细讨论了两种期权份额确定方法：

• 等量对冲：期权数量与标的资产数量相等，主张持有期权至到期日，确保组合在到期日下跌风险完全覆盖。适合于“期权行权日保护”这一单一时间点的风险防范。但在到期日前，组合价值可能出现较大波动，风险敞口较大。

- Delta对冲：基于期权价格对标的价格的敏感度（Delta）调整期权数量，使期权价值变动率抵消标的资产价值变动率，理论上实现动态过程中的持续对冲。但Delta本质是微分指标，存在波动剧烈时失效且需频繁调仓的现实限制。此外，Delta的计算依赖Black-Scholes模型，受标的价格、波动率、剩余期限等多因素动态影响，因此精度不高且实际操作复杂。
报告还指出Delta通常绝对值小于1，意味着每一单位标的资产需要持有超过1份期权，且调仓频繁带来较高交易成本。
综上，报告对二者优劣分析充分，强调：等量对冲期权数量固定且调仓低频，Delta对冲动态调整高频，且数量计算更为复杂和不确定。[page::3][page::4]

2.3 期权行权价选择问题

针对行权价筛选，认沽期权的“虚值率”（当前标的价格/行权价）是核心指标：

• 行权价太低，虚值率高，期权到期无法行权概率大，投资“保险费”浪费。

- 行权价太高，行权概率大，保障充足，但期权费昂贵，增加组合成本，尤其市场上涨时损耗严重。
因此权益投资者需在保障水平和保险费成本间找到折中，即合理的行权价范围。报告用买保险作为比喻，使概念形象易懂。[page::5]

2.4 三个核心指标及五大策略设计

基于前述问题，报告提出三大指标：

• 最优期权数量指标$q$：代表针对标的资产一单位，期权应当持有份额，通过历史价格波动数据估算（详见附录数学推导）。

- 期权虚值率$k = S0/K$：当前标的价格与行权价比例，分类实值、平值、虚值期权，划分为不同组别。

• 单位时间期权价$u = p0/T_0$：期权当前价格除以剩余天数，衡量单位时间的“保险费”成本，确保不同期限期权间的合理比较。

用以上指标，构建五种认沽期权对冲策略（表1）：

| 策略编号 | 构建方式说明 |
|---------|-------------|
| 1 | 等量对冲，类平值期权，选虚值率最低组、单位时间期权价最低期权，持有至到期，逐期更换 |
| 2 | 等量对冲，中等虚值期权，单位时间期权价最低，持有至到期 |
| 3 | 等量对冲，高虚值期权，单位时间期权价最低，持有至到期 |
| 4 | Delta对冲，类平值期权，单位时间期权价最低，持有30天再调仓 |
| 5 | Delta对冲，高虚值期权，单位时间期权价最低，持有30天再调仓 |

策略设计合理融合对冲量化需求（数量、级别、成本、期限）[page::5][page::6]

2.5 策略筛选结果

报告基于2016年1月1日至今，排除数据早期不稳定因素，利用上证50ETF 期权数据验证5种策略。

策略效果主要从减小回撤胜率（表2）、减小回撤规模（表3）、超额收益胜率（表4）、超额收益规模（表5）、以及换仓频率（表6）五方面评价。

关键结论如下：

• 策略1（等量对冲，类平值期权）和策略4（Delta对冲，类平值期权）表现最佳：

- 策略1能在市场下跌时有93%-98%的胜率减小回撤，且平均减小回撤从30天的3.97%递增至365天的9.85%；市场上涨时胜率也较高，虽然超额收益负面明显。
- 策略4虽然也表现不错，但回撤减小胜率及规模均低于策略1，且调仓频率更高，增加交易成本和流动性风险。

• 策略2为中虚值期权对冲，胜率刚过50%，表现不理想。

- 策略3和策略5高虚值期权体系未达到对冲预期，且在某些情形下甚至可能增大回撤。

• 超额收益方面，策略1和4在市场下跌时均可以取得显著正超额收益，且持有期限越长超额收益越大；但市场上涨时组合表现较差。

- 客观成本分析显示，策略1换仓频率最低，降低了交易与流动性风险[page::7][page::8][page::9]

整体而言，策略1综合性价比最高，是最优推荐。

2.6 策略历史表现案例

报告列举2018年1月2日和2019年1月2日两起实际建仓样本：

• 2018年样本中，标的资产价格大幅下跌至80元，策略组合仍维持接近100元，表现极强的风险控制能力。

- 2019年样本符号市场阶段性上涨，策略组合回报略低于标的资产，符合期权对冲的成本结构。

图2、图3直观展示策略组合波动明显低于标的价格波动，且在熊市获得超额回报，在牛市略有跑输，印证了理论与统计测试结果。

策略建议在市场下跌时使用，在上涨行情下暂停执行，提高使用效率[page::10][page::11]

2.7 研究结论总结

• 选择期权虚值率和单位时间期权价最低的认沽期权，买入等量期权并持有至到期，构建的认沽期权对冲策略是最优方案。

- 该策略具备流动性风险低、换仓频率低、成本较低的特点。

• 策略在市场下跌时昂有效减小回撤和获得超额收益；市场上涨时虽能减小回撤，但超额收益负面，应适时停用。

- 投资者需结合市场环境合理应用，避免全时全市场盲目持仓[page::11]

2.8 风险提示

• 期权与衍生品拥有比股票更大波动风险。个人投资者需符合适当性规定，谨慎参与。

- 机构投资者应符合监管对衍生品操作的套期保值和风险控制要求，及时根据基础资产规模调整期权头寸，避免变相投机。

• 策略在市场上涨时可能跑输标的资产，投资者应了解并接受潜在收益波动。

- 由于我国衍生品市场不够发达，存在流动性风险。

• 量化模型依赖历史数据，存在模型失效风险。

综上，报告非常重视投资者风险教育与合规性，提醒投资者理性使用策略[page::12].

2.9 数学附录：Delta对冲期权数量推导

报告附录部分详细说明了Delta对冲期权数量$q$的数学推导过程，基于期权和标的资产价格的变动关系和组合市值恒定条件，通过代数表达式推算最优期权数量。
该推导为理解及实际应用Delta对冲策略提供理论基础，进一步说明Delta对冲对期权数量及标的资产仓位调整的动态要求，也间接说明此策略复杂且成本更高[page::13].

---

三、图表深度解析

图1：认沽期权价格与标的资产价格关系图

描述：显示2018年4月至2018年12月某认沽期权价格与对应标的资产价格走势，三条曲线分别代表期权价格（左轴）、标的价格（右轴）和行权价（右轴）。
解读：期权价格与标的资产价格呈现明显的反向波动趋势，体现认沽期权的风险对冲属性。标的价格下跌时，期权价格上涨，形成天然保险机制。
联系文本：支撑了报告引言中认沽期权作为风险控制工具的基本概念。说明理论上认沽期权能够对冲持仓风险，但随即引出后续对选择期权的复杂性分析。
[page::2]

表1：认沽期权对冲策略概要表

描述：列出5种不同的期权选取和持有策略，具体说明持有方式、行权价筛选区间、期权数量确定方式及换仓节奏。
解读：将期权数量（等量或Delta）、期权虚值率和持有期限结合，形成多样化的策略组合。结构化设计有助于精确测试不同策略的效果，为后续筛选提供科学框架。
联系文本：衔接期权选择问题及指标，同步支撑实证检验环节。
[page::6]

表2：减小回撤胜率比较

描述：5种策略在市场上涨和下跌环境中分别持有30、90、180、365天时，减小回撤的胜率百分比。
解读：等量对冲类平值期权（策略1）及Delta对冲类平值期权（策略4）在下跌市场胜率均超过90%；涨市中胜率仍较高但略有下降。其他策略均在50%以下，表现欠佳，说明策略1和策略4具有强有效的风险缓释能力。
联系文本：实证验证各策略对风险控制的差异化效果，是评价策略优劣的重要依据。
[page::7][page::8]

表3：减小回撤规模对比

描述：各策略在不同持有期限及市况下，可以有效减少的平均最大回撤幅度。
解读：策略1在市场下跌时随持有期延长可减少接近10%回撤，市场上涨情况下依然有效但幅度减小。策略4紧随其后，但幅度较小。其他策略部分反而增大回撤，验证策略1的优势和稳健性。
联系文本：展示策略实际风险管理的深度效果，支撑结论的可操作性和经济意义。
[page::8][page::9]

表4：超额回报胜率比较

描述：5策略在市场上下跌时，组合相对于标的资产获得超额回报的概率。
解读：策略1和策略4在跌市中超过70%以上的时间赢得超额回报，涨市胜率极低，符合期权对冲成本结构。
联系文本：进一步佐证风险控制与收益表现的权衡。
[page::8][page::9]

表5：超额收益规模比较

描述：各策略持有30、90、180、365天时，实现的平均超额收益百分比。
解读：策略1在跌市持有一整年平均可获得9.16%正超额收益，但在上涨市则有13.68%负超额收益，强调策略适用环境。
联系文本：凸显策略收益风险特征，强调实用建议的时机选择。
[page::8][page::9]

表6：期权换仓次数

描述：5个策略在不同持有期内平均换仓次数。
解读：策略1换仓次数最低，意味着交易成本和流动性风险最低，增加其实操优势。Delta对冲策略换仓数明显偏高，限制其应用普及。
联系文本：交易成本为对冲策略成败关键，突出策略1优势。
[page::9]

图2及图3：策略组合历史收益演示

描述：分别为2018年1月及2019年1月建仓后至年底的组合价值与标的资产价格走势。
解读：2018年下跌明显，组合表现稳健且跑赢标的。2019年上涨期组合增长逊色于标的，符合期权费拖累视角，直观验证策略双面表现。
联系文本：实操案例验证统计结论，提升报告的说服力与实用性。

[page::11]

---

四、估值分析

本报告侧重于风险管理与对冲策略设计，未涉及传统意义上的估值模型如DCF或P/E估值分析，因此无专门估值章节。所涉及的“估值”概念表现在“单位时间期权价”指标上，用以衡量期权费率合理性，用以比较不同期权产品的“价值得失”，为策略选择提供成本-效益权衡的量化基础。

Delta对冲最优期权数量指标$q$的数学推导则属于模型参数估计范畴，通过价格变动关系估计最优对冲量，体现了基于市场数据的风险价值计算，属于动态风险管理模型的核心[page::6][page::13].

---

五、风险因素评估

报告指出的风险主要包括：

• 衍生品交易复杂性和高波动性风险：衍生品价格波动远大于标的资产，长期持有成本高，且操作错误易放大风险。

- 投资者适当性：非专业投资者在未充分理解风险前不建议参与。

• 监管合规风险：机构投资者必须遵循套期保值原则，否则可能变为投机交易，面临监管处罚。

- 流动性风险：中国衍生品市场仍不够全面，部分期权产品流动性不足，临近到期时尤为明显。

• 模型失效风险：基于历史数据构建的量化模型未必适应未来所有市场环境。

报告高度重视潜在风险，明确提示投资者慎用、合规操作，具有良好的风险教育和预警价值[page::12].

---

六、批判性视角与细微差别

• 对Delta对冲的实用性认知较为谨慎。报告充分指出Delta值非静态、微分性质带来的限制，调仓要求导致高交易成本，这与经典理论主张存在一定差距，体现了报告对量化模型和现实市场摩擦的深刻理解。

- 市场环境限定性明显。策略强调仅适用于市场下跌时激活，上涨时应停用，提示对策略时机识别和市场周期的依赖较大。

• 样本及品种局限。报告数据仅基于上证50ETF期权，没有涵盖沪深300ETF等新兴品种，且不含其他类型认购期权或指数期权，限制了策略普适性。

- 未详细讨论交易成本与滑点对策略效果的影响，无法从报告中确切评估实际操作中可能产生的额外费用。

• 显著依赖历史数据，尽管报告已明确风险，投资者仍需警惕模型对未来极端事件的不充分捕捉。

整体上，报告自我审视明显，分析较为稳健，但对广泛市场环境的适用性还需投资者结合实际情况做出判断。

---

七、结论性综合

本报告围绕认沽期权对冲的核心难题——合理确定期权数量、行权价和持有期限——提出了三大筛选指标，并在基于上证50ETF期权长达7年的真实市场数据中，设计并验证了5大对冲策略，得出以下关键结论：

• 最优策略为“等量对冲+类平值期权+持有至到期”（策略1），该策略不仅能显著降低市场下跌时的回撤（胜率高达93%至98%，最大减小回撤可达近10%），还能够在多数下跌市场环境获得2%-9%的超额收益。

- 这一策略在市场上涨时期虽然无法获得超额回报，但依然有效减少组合的回撤幅度，为投资组合安全性增加保护层。

• 策略1换仓次数少，交易成本和流动性风险相对低，是适合机构投资者的低成本风险管理方案。

- 与之相比，Delta对冲策略虽然有部分优势，但因调仓频繁、期权数量偏高，导致成本上升和流动性风险，实操难度大。

• 高虚值期权相关策略表现不佳，甚至可能增大风险，表明保险级别过低无法实现预期对冲。

- 认沽期权本质上是市场下跌保险，适用环境局限明确，报告清晰告诫投资者应结合市场趋势调整策略使用，避免非理性长期持有。

• 报告提供了充分的理论支持、数量模型推导（Delta对冲数量指标）、大量实证数据验证及历史表现案例，逻辑严密，论据充分。

- 详尽的风险提示确保投资者认知全面，有利于合理规避与控制风险。

综上所述，报告成功实现了理论与实务结合，提出并验证了一个科学有效的认沽期权风险对冲策略，为中国股票期权市场的风险管理实践提供宝贵参考。[page::0],[page::2],[page::3],[page::5],[page::6],[page::7],[page::8],[page::9],[page::10],[page::11],[page::12],[page::13]

---

结尾声明

本分析内容全基于银河证券研究院发布的公开报告内容与数据，不包含个人主观判断，旨在为投资者理解和应用该期权对冲策略提供客观详实的专业解读。任何投资决策应结合个人风险偏好及市场动态，审慎执行。

报告