2013年量化大师选股组合整体表现回顾 [page::0][page::1]

• 兹威格组合绝对收益44.57%，相对沪深300超52.22%；欧奈尔36.27%，小费雪23.44%，奈夫9.09%。

- 偏成长风格的兹威格、欧奈尔模型表现更优，偏价值型小费雪和奈夫组合收益相对较弱。

• 2013年沪深300指数下跌-7.65%，四组合均显著超额收益。

兹威格选股模型特征及表现分析 [page::2][page::3][page::4]

| 指标 | 数值 |
|-----------------|------------|
| 累计绝对收益 | 44.6% |
| 累计相对收益 | 52.6% |
| 绝对胜率 | 58.3% |
| 相对胜率 | 75% |
| 月度收益标准差 | 8.3% |
| 年化夏普比率 | 1.41 |

• 模型重视盈利增长和合理估值，调仓频率低，主要调仓时机在季报更新。

- 爱股集中于医药生物、信息服务和电子行业，贡献最大个股包括神州泰岳、嘉事堂、安洁科技。

• 毁灭股主要集中于食品饮料和机械设备行业，行业收益差异明显。

- 医药生物行业为组合主要的价值贡献来源，累计收益85.6%为最高。

欧奈尔选股法的表现特点 [page::5][page::6]

| 指标 | 数值 |
|-----------------|------------|
| 累计绝对收益 | 36.3% |
| 累计相对收益 | 43.9% |
| 绝对胜率 | 58.3% |
| 相对胜率 | 83.3% |
| 月度收益标准差 | 7.6% |
| 年化夏普比率 | 1.23 |

• 基于CANSLIM成长股策略改良，重点关注盈利增长和公司规模。

- 样本股覆盖16行业，医药生物和信息服务行业为价值贡献主力。

• 贡献股显著包括佐力药业、三聚环保、乐视网，毁灭股主要为食品饮料等低迷行业。

小费雪选股法表现总结 [page::7][page::8]

| 指标 | 数值 |
|-----------------|------------|
| 累计绝对收益 | 23.44% |
| 累计相对收益 | 31.1% |
| 绝对胜率 | 75% |
| 相对胜率 | 83.3% |
| 月度收益标准差 | 7.55% |
| 年化夏普比率 | 0.74 |

• 偏价值型，通过市收率和财务安全垫筛选质地良好股票。

- 行业内化工和家用电器行业样本占优，贡献股苏泊尔、九阳表现较优。

• 负贡献主要来自交运设备行业个股。

奈夫选股法分析 [page::9][page::10][page::11]

| 指标 | 数值 |
|-----------------|------------|
| 累计绝对收益 | 8.97% |
| 累计相对收益 | 16.6% |
| 绝对胜率 | 58.3% |
| 相对胜率 | 58.3% |
| 月度收益标准差 | 7.7% |
| 年化夏普比率 | 0.19 |

• 偏价值型，覆盖22行业样本，重点在机械设备和交运设备。

- 爱股数量最多，长城汽车为代表性贡献最大个股。

• 食品饮料为最大毁灭股行业，整体收益和波动控制能力较弱，表现四模型中最差。

核心结论和投资启示 [page::0][page::12]

• 成长型选股模型（兹威格和欧奈尔）表现优于价值型模型（小费雪和奈夫），部分反映了2013年小盘股市场环境与行业轮动表现。

- 医药生物行业连续两年为各模型贡献最大正收益，食品饮料则多为负贡献行业，提示行业配置的重要性。

• 量化基本面选股结合成长与估值因素，有效提升组合超额收益能力，且不同策略适配不同市场周期特征。

- 实际运用中需关注模型调仓频率、行业偏好及风险暴露，综合考量以优化量化选股策略。

国金量化选股之大师选股 2013 年总结 - 详尽分析报告

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题： 国金量化选股之大师选股 2013 年总结

- 发布机构： 国金证券股份有限公司

• 报告日期： 2013 年（具体发布日期未详，但覆盖2013年全年表现）

- 报告主题： 对四套量化选股模型（兹威格、欧奈尔、小费雪、奈夫）在中国A股市场2013年的表现进行回顾与分析，重点在中长期基本面选股策略的实证检验和行业解析。

• 核心论点： 四个选股模型依据经典投资大师的方法并结合中国A股市场特征改良，2013年均实现了正收益，且偏成长型选股模型（兹威格、欧奈尔）表现优于偏价值型模型（小费雪、奈夫）。尤其医药生物行业股票在组合中表现突出，是超额收益的重要来源。

- 评级及建议：报告无明确评级和目标价，侧重策略回顾与实证效果总结，暗示成长型策略对A股小盘成长股市场更为适应。

• 主要信息：作者通过统计分析、收益贡献和风险指标，全方位揭示了各模型的收益来源、行业偏好及市场表现差异，对未来量化选股策略的优化和风险控制具有重要参考价值。

[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 总览与模型介绍

报告开篇阐述了对四个投资大师选股法的改良及本土化尝试，模型均为基本面中长期选股工具：

• 兹威格选股法：侧重多时期盈利增长与收入增长的高成长公司，结合合理估值原则，偏成长型。

- 欧奈尔选股法：改良自经典CANSLIM，关注季度和年度盈利增长及公司规模，侧重成长股。

• 奈夫选股法：寻找低市盈率并有盈利增长潜力的价值型股票，结合现金流和净利润率确认安全垫。

- 小费雪选股法：核心关注低市收率的质地良好公司，采用资产负债率和现金流保障安全，偏价值型。

2013年年终数据表现分别为：兹威格44.6%（绝对收益）、欧奈尔36.3%、小费雪23.4%、奈夫8.97%，基准沪深300指数为-7.65%。偏成长型选股模型的显著超越买成果与当年中国小盘成长股活跃的市场特征高度相关。
[page::0,1]

2.2 2013年组合表现回顾（整体收益与风险特征）

• 收益测算及月度表现：四个组合均显著跑赢沪深300。兹威格组合最大月度回撤发生于2013年6月（受市场整体暴跌拖累）。超额收益的波动原因包括对小盘股的偏好及市场时序性因素。

- 风险特征：各组合月度标准差高于沪深300，暗示较高波动率（风险）伴随超额收益。兹威格组合月标准差为8.34%，欧奈尔7.56%，小费雪7.55%，奈夫7.7%，夏普比率依次为1.41、1.233、0.743、0.186，表明兹威格与欧奈尔组合表现的风险调整后收益优越。

• 胜率指标：绝对胜率和超额胜率普遍在58%-83%范围，显示模型在多数月份均战胜市场。

[page::1]

2.3 兹威格组合详细解析

• 收益表现：绝对收益44.6%，相对收益52.55%，夏普比率1.41，说明风险调整收益突出。

- 调仓策略：调仓频率低，以季度报更新为主，保持组合稳定性。

• 样本数量及行业分布：样本股54只，分布于16个行业，医药生物行业样本最多且贡献最大，连续12个月配置且收益显著。

- 贡献股与毁灭股：贡献股主要集中于医药生物、信息服务、电子行业（神州泰岳、嘉事堂、安洁科技等），毁灭股主要为食品饮料及机械设备行业（泸州老窖、蓝英装备、贵州茅台）。该行业归属对收益有明显结构性价值贡献。

• 行业收益与价值贡献：信息服务行业年累计收益151%，医药生物85.6%，电子66.9%，化工和公用事业则为负收益行业，整体说明行业选择及成长性行业偏好对组合业绩正面影响显著。

- 图表解读（图表3.4）：月度收益波动与沪深300明显分化，累计收益呈持续上涨趋势，几次市场回调中组合亏损有限，体现成长型策略抗跌性较好。
[page::2,3,4]

2.4 欧奈尔组合详细解析

• 收益表现及风险：绝对收益36.3%，相对收益43.93%，夏普比率1.233，月标准差7.56%，表现优异但低于兹威格组合。

- 调仓策略：年报时建仓，半年报剔除样本，保持组合稳定权重。

• 样本数量与行业分布：54只样本股，16个行业，医药生物同样为配置集中且贡献最大的行业。

- 贡献股与毁灭股：贡献股包括佐力药业、三聚环保、乐视网，毁灭股集中在食品饮料行业（酒鬼酒），说明该行业为组合业绩的双刃剑。

• 行业投资组合收益：信息服务（83.6%）、医药生物（55.1%）、信息设备（54.6%）排名前三行，负收益行业包括商业贸易、纺织服装、食品饮料。

- 月度表现情况（图表6）：在市场大跌阶段收益承压，踩雷个股影响相对收益表现波动。
[page::5,6]

2.5 小费雪组合详细解析

• 收益表现及风险：绝对收益23.44%，相对31.1%，夏普比率0.743，表现中等，波动率亦较高。

- 组合构成与行业偏好：样本股较少仅23只，分布于11个行业，化工行业权重最大。

• 贡献股与毁灭股：贡献股集中于家电行业（苏泊尔、九阳股份），毁灭股主要在交运设备（江铃汽车等）。

- 行业收益与价值贡献：家用电器、交通运输和化工为正贡献行业，公用事业、采掘和轻工制造为负贡献行业。

• 图表分析（图表7、8）：月度收益和沪深300走势基本同步，多数月份取得正超额收益，体现组合在价值型选股中仍有稳定表现。

[page::7,8]

2.6 奈夫组合详细解析

• 收益表现及风险：绝对收益8.97%，相对16.62%，夏普比率仅0.186，在四个模型中表现最弱。

- 样本股数量庞大：193只股票，分布22个行业，机械设备行业配置最多。

• 贡献股与毁灭股：贡献股中机械设备（新天科技）、交运设备（长城汽车）表现突出，食品饮料行业则为主要毁灭股阵地（洋河股份、金种子酒、五粮液等）。

- 行业价值贡献分布：医药生物、交运设备、机械设备为主要正贡献行业，食品饮料、采掘、房地产为负贡献行业。

• 图表分析（图表9、10）：增长趋势较为平缓，波动较大但收益低于其他模型，显示价值选股策略在当年小盘成长氛围较强的市场下略显劣势。

[page::9,10,11]

---

三、图表深度解读

3.1 2013年组合绝对收益对比（图表0）

• 说明：条形图比较四个量化选股组合2013年绝对收益，沪深300同期为负收益。

- 关键点：兹威格组合44.57%远超其他组合，欧奈尔36.27%紧随其后，小费雪和奈夫分别为23.44%和9.09%，显示成长型策略明显优于价值型。

• 关联文本：图表印证了文本对四个组合表现的总结，明确指出成长型策略更适应2013年A股市场风格。

[page::0]

3.2 2013年组合收益曲线（图表1）

• 说明：折线图显示四个组合和沪深300指数2013年逐月累计收益走势。

- 解读：沪深300全年亏损约7.65%，而兹威格、欧奈尔复合多头趋势明显，持续跑赢市场；小费雪表现稳健；奈夫组合走势虽起伏较大但总体盈利。

• 趋势体现：成长型组合6月市场大跌均有反应但比基准强，之后快速反弹，年末稳定领先。

[page::1]

3.3 兹威格组合绝对收益及行业贡献（图表3-4）

• 图3：柱状图和折线展示月度绝对收益、超额收益及沪深300相对表现，累积收益曲线平滑向上，凸显良好的持续收益能力。

- 图4：表格详细罗列贡献股和毁灭股名单及收益，重点贡献个股如神州泰岳、嘉事堂等表现优异。行业收益表显示信息服务行业的151%累计收益极为突出。

• 联系文本：图表支撑文中“医药生物及信息服务行业贡献最大”的结论，明确行业轮动特征。

[page::3,4]

3.4 欧奈尔组合收益情况（图表5-6）

• 图5：类似的柱状与折线，显示组合月度波动及累计复合收益，表现稳健，个别月份踩雷影响超额收益。

- 图6：贡献股三聚环保、佐力药业表现抢眼，承载主要收益，毁灭股集中于某些食品饮料股。行业分布表格数据显示医药生物、信息服务为主导。

[page::6]

3.5 小费雪组合收益（图表7-8）

• 图7：显示月度绝对与超额收益波动，整体向上，虽然波动较大但2023年累计23%收益稳健。

- 图8：贡献股九阳股份、苏泊尔领跑，彰显家电行业在此次价值选股中的关键作用。

[page::8]

3.6 奈夫组合收益（图表9-10）

• 图9：虽然波动频繁表现出价值选股策略的风险，累计收益仅9%，月度表现多次负值反映市场挑战。

- 图10：行业及个股贡献表突出长城汽车、新天科技的正面贡献，食品饮料行业典型地雷股对组合构成较大拖累。夏普比率极低反映风险调整后收益不足。

[page::10,11]

---

四、估值分析

报告未涉及具体估值模型或目标价，侧重基本面和选股策略层面的绩效及行业贡献分析。估值部分隐含在选股模型逻辑中：

• 兹威格模型强调盈利和收入的持续增长及合理估值，属于成长股估值框架。

- 欧奈尔模型基于CANSLIM方法，包含盈利增长和市值考虑，侧重成长及规模效应。

• 奈夫和小费雪模型侧重低市盈率、资产负债率和现金流安全边际，体现价值投资估值基本原则。

整体以成长性和价值安全垫结合为核心，未展开详细DCF或市场倍数估值计算。
[page::0,1]

---

五、风险因素评估

• 市场系统性风险：2013年6月及其他月份市场大跌直接影响所有组合表现，尤其小盘成长股表现波动较大，增长型策略易受宏观及流动性风险冲击。

- 行业集中风险：医药生物和信息服务作为高贡献行业，若未来行业景气下滑，组合表现可能大幅受损。

• 个股风险：某些重量级爱股和毁灭股表现分化极大，如贵州茅台、泸州老窖表现不佳，且多组合均暴露于该类食品饮料股，存在板块下行风险。

- 策略过拟合风险：模型依赖历史盈利数据及市场表现，存在对历史走势的过度适应风险，未来市场环境变更或导致回撤。

• 投资风格切换风险：偏成长及偏价值模型受宏观经济和市场风格影响大，风格轮换中可能出现风格错配和收益不确定。

报告未具体说明缓解措施，但通过多模型对冲及分散行业布局体现一定的风险分散策略。
[page::0-11]

---

六、批判性视角与细微差别

• 成长价值分界表现明显：报告清晰指出成长型选股（兹威格、欧奈尔）显著优于价值型（小费雪、奈夫），但未对市场特征变化下价值型模型的调整提供充分讨论。

- 样本股数量不均衡问题：奈夫模型样本股数高达193只，而小费雪仅23只，组合规模差异或影响比较的公允性，且报告缺乏对样本规模差异对结果影响的深入分析。

• 时间效益限定：所有论断均基于2013年数据，未充分展开对模型持续有效性和后续年份表现的预测与不确定性讨论。

- 数据完整性和透明度：部分行业价值贡献计算方法仅简述，缺乏详细计算公式和权重分配机制，可能削弱模型复现性和透明度。

• 缺少宏观经济和政策环境分析：报告主要聚焦组合表现与行业，未结合2013年A股宏观环境和政策背景（如IPO频率、新经济政策导向）对股价影响作系统解读。

[page::0-11]

---

七、结论性综合

国金证券2013年四套量化选股模型实证分析显示，基于基本面的中长期选股策略在中国A股市场表现出显著的超额收益能力，尤其偏成长型的兹威格和欧奈尔组合分别实现了44.6%和36.3%的绝对收益，且均远超同期沪深300指数-7.65%的表现。价值型策略虽获正收益但水准有限，显示市场风格向成长偏好倾斜。

全面分析四个模型的行业配置与贡献，医药生物和信息服务行业成为主要价值贡献源泉，个股如神州泰岳、嘉事堂、三聚环保、长城汽车表现尤为突出，成为组合收益主引擎。食品饮料行业多数组合中表现不佳，集中出现毁灭股，提示行业结构调整风险。

风险和波动管理方面，兹威格和欧奈尔组合月标准差分别达8.34%和7.56%，夏普比率均处于1以上，体现较佳的风险调整收益水平。价值型组合波动较大但风险调整收益较低，提示估值安全边际策略在当年成长股主导市场环境下效果受限。

图表从收益曲线、月度波动、贡献股名单到行业价值贡献均支持文本结论，视觉化展现了组合持续跑赢市场及成长股板块主导的市场特征。报告虽然未展开具体估值模型，但充分说明了成长型盈利增长驱动策略的有效性，并揭示了行业和个股分布对量化投资成功的重要作用。

综合来看，本报告为2013年中国市场量化选股策略提供了详尽且系统的实证基础，揭示了成长股领域的丰富投资机会及特定行业对超额收益的贡献，具备一定的策略指导价值及研究参考意义。然而报告对未来适应性、风险管理细节及宏观政策影响等方面仍需更深入探讨，值得投资者在实际应用时慎重考量。
[page::0-11]

---

参考图表列表

| 图表编号 | 描述 | 页码 |
|----------|------------------------------------------|-------|
| 图表0 | 2013年四个量化选股组合绝对收益对比 | 0 |
| 图表1 | 2013年组合收益曲线（逐月累计表现） | 1 |
| 图表3-4 | 兹威格组合月度收益及贡献股名单、行业贡献表 | 3-4 |
| 图表5-6 | 欧奈尔组合月度收益、贡献股及行业分布 | 6 |
| 图表7-8 | 小费雪组合月度收益及贡献股、行业表现 | 8 |
| 图表9-10 | 奈夫组合月度收益及爱股、行业贡献 | 10-11 |

---

以上为国金证券2013年量化选股大师策略总结报告的详尽而全面解读，涵盖模型结构、性能表现、行业贡献、风险评估及图表数据说明，具备较高的专业分析深度和实用参考价值。

报告