八月以来市场下行，股票型ETF份额逆势上升 [page::3]

• 2022年8月至9月，股票型ETF份额累计增长441.95亿份，表现出“越跌越买”的特征。

- 规模扩张的ETF以行业主题类（69%数量，23%规模）和宽基类（27%数量，77%规模）为主。

股票型ETF区间规模变动TOP10及具体指数分类分析 [page::4]

| 基金简称 | 类型 | 份额变动(亿份) | 规模变动(亿元) |
|-------------------|--------|---------------|---------------|
| 华夏上证50ETF | 宽基 | 63.43 | 139.39 |
| 华泰柏瑞沪深300ETF | 宽基 | 32.27 | 86.88 |
| 嘉实中证500ETF | 宽基 | 6.32 | 33.91 |
| 华夏科创板50ETF | 宽基 | 59.67 | 18.01 |
| 易方达沪深300医药ETF| 行业主题 | 52.99 | 13.48 |

• 大盘指数相关ETF规模显著增长，小盘指数ETF规模部分下降，中证1000指数ETF规模下滑明显。

| 跟踪指数类型 | 跟踪指数名称 | 区间规模变动（亿元） |
|--------------|----------------|-------------------|
| 大盘 | 上证50 | 144.74 |
| 大盘 | 沪深300 | 82.26 |
| 中小盘 | 中证500 | 38.55 |
| 小盘 | 中证1000 | -201.72 |

沪深300指数与ETF份额“同跌”现象案例分析 [page::5]

• 2022年1月24日至3月25日，沪深300指数下跌12.79%，ETF份额同步下跌7.13%。

- 体现了ETF“越跌越买”逻辑的失效，指数和ETF份额同步走低。

上证50与沪深300指数的“同涨同跌”区间及时间长度分析 [page::6][page::7]

• 上证50有12个“同涨同跌”区间，持续时间1-3个月，市场热点事件驱动。

- 大部分同跌区间对应指数低点，ETF份额跌幅与指数存在放大关系。

• 沪深300类似，异常区间数量较少且时间更短。

中证500与创业板指数的“同涨同跌”表现及差异 [page::8]

• 中证500的“同涨同跌”现象较大盘更频繁且区间更短，指数波动和份额变动较小。

- 创业板指数表现“越跌越卖”特征，明显同涨同跌区间较少，仅4个明显区间。

市场极致情绪是“同涨同跌”现象的驱动力 [page::9]

• 市场突发热点（政策、创新、地缘政治）激发极致情绪，导致ETF逻辑失效。

- 羊群效应放大追涨杀跌，ETF份额随指数同向变化，风险控制短期失效。

“同涨同跌”现象后的市场走势及ETF份额变化 [page::10]

| 涨跌趋势 | 时间区间 | 市场驱动事件 |
|-----------|----------------|-------------------------------------------------------------------|
| 同涨 | 2018年9月 | 发改委加强基建，市场信心提振 |
| 同跌 | 2022年1-3月 | 俄乌冲突、疫情反复、美联储加息及中概股下跌致资金避险明显 |

• 上证50“同涨同跌”区间结束后一个月，指数多延续趋势，ETF份额回归常态。

- 沪深300“同涨同跌”结束后指数无明显延续，ETF份额和指数变动趋势反转。

《指数走势和ETF份额变动何时出现“同涨同跌”现象》报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：《指数走势和ETF份额变动何时出现“同涨同跌”现象》

- 作者及联系方式：李杨，国海证券研究所证券分析师，邮箱：S0350522070001liy19@ghzq.com.cn

• 发布机构：国海证券研究所

- 发布时间：2022年10月31日

• 主题范围：关注中国A股市场中指数走势与ETF份额变动的关系，尤其聚焦“同涨同跌”现象的出现时点、驱动因素及其对市场走势的影响。

- 核心论点：
- 传统上，ETF份额表现为“越跌越买、越涨越卖”，具备抗跌避险特征。
- 但在某些特定时间段，会出现ETF份额与指数同步上涨或下跌的“同涨同跌”现象，反映市场极端情绪驱动的短暂异动。
- 这种现象通常在市场热点事件或极致情绪爆发时出现，持续时间短（1-3个月），会伴随资金羊群效应。
- “同涨同跌”现象结束后，上证50指数走势会延续此前趋势，ETF份额则回归正常逻辑，沪深300指数则不明显[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

1. 八月市场走低与ETF资金流向（第3-4页）

1.1 八月以来市场下行，股票型ETF份额逆势上升

• 2022年8月至9月底，A股整体呈现持续下行态势。

- 市场指数（沪深300）明显下跌，但股票型ETF份额却逆势增长，9月底股票型ETF份额达到8406.88亿份，较8月初增长441.95亿份，体现出“越跌越买”[图1]特征。

• 具体ETF品种来看，在规模扩张的股票型ETF中，行业主题类ETF（110只）贡献了99.07亿元，宽基类ETF（42只）贡献了341.02亿元的扩张[图2、图3]。

• 结论：市场虽下跌，但资金不断流入相对安全且透明的ETF产品，特别是宽基类，表明投资者在波动市况中偏好ETF作为风险对冲和资产配置工具。[page::3]

1.2 年初ETF份额与指数走势“同跌”现象

• 与上述“越跌越买”逻辑相对的是，2022年初沪深300指数呈现明显下跌，ETF份额也一并下滑。例如，1月24日至3月25日，沪深300指数下跌12.79%，对应ETF份额也下跌7.13%（从422.42亿份降至394.29亿份），体现“同跌”现象[图4]。

• 对分具体ETF区间规模变动做了排名（表1），主导增长的为宽基类ETF，尤其是跟踪大盘指数（上证50、沪深300等）的产品，行业类ETF覆盖医药、消费领域表现较好。

- 对具体指数层面，跟踪大盘指数的ETF份额均有明显增长，而小盘尤其是中证1000指数的ETF则有较大规模缩水，反映大盘在震荡下的抗跌性和投资者对大盘的偏好（表2）。

• 结论：尽管整体市场下跌，ETF产品表现出分化趋势，主流大盘ETF相对抗跌且获得资金青睐，而部分小盘ETF或个股波动加大，导致规模萎缩。[page::4]

2. 指数与ETF份额关系及“同涨同跌”现象（第5-9页）

2.1 指数涨跌与ETF份额变动划分四象限

• 报告提出用二维象限划分：

1. 二、四象限：指数与ETF份额变动相反，即“越跌越买”和“越涨越卖”——为市场常态。

2. 一、三象限：指数与ETF份额同向变化，即“同涨同跌”现象——为非常态，代表市场高度波动及极端情绪。

• 以2017-2022年上证50指数为例，市场 61%的时间处于二、四象限，表明多数时间ETF表现符合其避险和资产配置功能，而“同涨同跌”时间较短且多为突发异动区间[图5]。

2.2 上证50和沪深300指数分析及“同涨同跌”区间特征

• 对2017年以来数据划分，“同涨同跌”时间周期一般较短（1-3个月），多数伴随重要经济、政策或全球事件，如贸易摩擦、疫情、政策释放等。[图6、图9]

• 上证50指数“同跌”区间中，多数发生于3000点以下快速下跌时期，且ETF份额对指数点位敏感度逐渐增高（例：2018年跌ETF下滑5.4%，2022年下滑18.42%）。同样，上涨区间ETF份额增幅明显放大。
• 沪深300指数表现相似，但区间持续时间更短，总体影响较小。
• 结论：该现象集中在市场极端波动期，提升了ETF资金流向与指数的同步性，短期失去“避险”属性，但显露市场情绪波动的强烈信号。[page::6,7]

2.3 中证500与创业板指数观察

• 中证500指数和创业板指数的“同涨同跌”频率和持续时间均较大盘更短暂且不稳定。

• 创业板指数更显著表现出“越跌越卖”的行为，ETF份额在下跌期同步缩水，表现出更强的市场非理性波动特征。

• 中证500指数的同涨同跌区间部分与大盘重合，但总体持续时间短，涨跌幅度较小。
• 结论：不同板块指数在ETF份额与指数同步波动的表现存在显著区分，反映中小盘投资者行为和流动性特征的差异[图12、图13、图14、图15][page::8]

3. “同涨同跌”现象驱动因素与市场走势（第9-11页）

3.1 市场极致情绪引发“同涨同跌”

• ETF产品的核心特征是“越跌越买”，因为ETF跟踪指数波动较小，适合降风险配置。

- 突发事件（政策、创新、地缘政治等）会激发市场极致情绪，羊群效应显著放大追涨杀跌行为，导致ETF份额与指数同步变化，短期内ETF核心避险功能失效。

• 此时，投资者短期忽略了ETF的风险控制机制，表现为“同涨同跌”。

- 图16以示意图形式表现了市场极致情绪透过特殊事件触发“同涨同跌”现象的逻辑。[图16]

3.2 “同涨同跌”结束后走势演化

• 上证50指数“同涨同跌”结束后，指数倾向延续原趋势，ETF份额回归常规“越跌越买、越涨越卖”，表明市场从极端情绪回归理性。

- 沪深300指数则无明显趋势延续表现。

• 以表3、表4数据分析，绝大多数“同涨同跌”区间结束后的一个月，指数走势与ETF份额变动逐步呈反向变化，体现正常市场配置机制恢复。

- 表5梳理了各同涨同跌区间对应的热点事件，诸如中美贸易谈判、疫情冲击、政策出台、地缘冲突等对市场影响显著。

---

三、图表深度解读

图1：股市下行而ETF份额逆势提升

• 纵轴右侧标示股票型ETF份额（亿份），左侧为沪深300指数点位。

- 2022年8-9月，指数由约4100点下跌至3800点左右，而ETF份额由约8000亿份增至8400亿份，明显呈现逆向变化，验证了“越跌越买”逻辑。

图2与图3：规模扩张的ETF分类结构

• 图2展示扩张股票型ETF的数量构成，行业主题类（110只，占69%）、宽基类（42只，占27%），Smart Beta占4%。

- 图3展示规模变动结构，宽基类ETF份额绝对体量最大（341亿元，占77%），行业主题排名第二（99亿元，占23%）。

• 体现宽基类ETF是市场资金流入的主力，兼具流动性和风险分散优势。

图4：2022年初沪深300指数与ETF份额同跌

• 指数与ETF份额从1月中旬同时明显下滑，指数跌幅约13%，ETF份额跌幅约7%，展现“同跌”同步现象，反映市场极端情绪高涨。

图5：指数涨跌幅与ETF份额周度变动四象限散点图

• 散点主要分布在二、四象限，斜率偏负，显示ETF份额通常与指数走势相反。

- 但也存在分散在一、三象限的点，显示存在“同涨同跌”时间窗口。

图6-8：上证50指数“同涨同跌”区间示意

• 条形阴影区间对应“同涨同跌”期，共12个区间，涵盖中美贸易、疫情、央行政策释放等事件。

- 图7同时展示上证50指数、其ETF份额总体趋势、华夏上证50ETF份额具体动向，彼此关系密切且同步性强。

• 表格补充具体区间内指数与ETF涨跌幅数据，表现出大多数“同涨同跌”区间的时长短暂，波幅适度。

图9-11：沪深300指数“同涨同跌”区间

• 较上证50指标区间更少且持续更短，精准分析了市场不同板块ETF对行情的敏感度差异。

图12-15：中证500和创业板指数“同涨同跌”区间及表现

• 显示中小盘指数的不同波动规律，创业板更偏向“越跌越卖”，反映部分板块ETF缺乏规模与稳定性。

图16：极致市场情绪驱动机制示意图

• 强调市场极端事件直接推动“同涨同跌”现象的发生，打破ETF避险本质。

---

四、估值分析

报告主题为市场行为研究，无直接财务估值模型，未涉及DCF等估值方法，关注的是市场资金流、份额变动及指数走势行为特征的统计与逻辑推断。

---

五、风险因素评估

• 报告强调分析基于历史和公开信息，局限于市场信息的公开性和样本数据量。

- 存在数据处理及统计方式误差的风险。

• 政策、市场环境若出现不利变化，可能导致ETF表现和行业发展预期落空。

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告指出“同涨同跌”现象为市场极端情绪的反映，但整体基调认同ETF“越跌越买”核心逻辑不变。

- 因市场样本和时间跨度限制，某些结论适用性需谨慎，尤其在极端事件频发期。

• ETF份额与指数同步变动的原因虽归结为市场情绪和羊群效应，但缺乏更深层的投资者结构和行为模式分析，后续可结合投资者心理学与资金运动模型进行深化。

- 数据展示以统计区间划分异常区间，可能忽视连续变化中的渐进式偏离现象。

• 细节上，部分表格内容因排版缺陷显示不完整（表3表4），应注意核对原始数据。[page::10,11]

---

七、结论性综合

本报告系统分析了中国A股市场指数走势与ETF份额变动的关系，明确区分了ETF“越跌越买”的正常逻辑与“同涨同跌”的异常现象。主要结论包括：

• ETF“越跌越买”依旧为主流特征，尤其在市场波动期，投资者通过ETF配置降低系统风险，表现为ETF份额与指数走势呈负相关。

- “同涨同跌”现象多伴随市场极端情绪爆发及热点事件引发的短期剧烈波动，此时ETF资金流和指数同步震荡，背离长期核心逻辑，表现为市场投资者追涨杀跌的羊群效应。

• “同涨同跌”区间通常较短（1-3个月）并伴随明确宏观经济、政策及地缘政治事件，反映市场短期异常波动状态，收敛后指数走势大概率延续，ETF份额动向回归常态。

- 不同指数板块表现差异明显，大盘指数如上证50、沪深300更系统化表现此类现象，而中小盘及创业板ETF份额反应更为分散，创业板常常表现出“越跌越卖”特征，流动性和市场结构影响显著。

• 图表数据准确展现了各指数的历史“同涨同跌”区间分布、ETF份额波动规模及相关宏观事件，强化了市场情绪对资金流动的决定性作用。

总体来看，报告科学地揭示了ETF份额变动与指数走势之间复杂的动态互动规律，尤其强调市场极端情绪对ETF行为的冲击机制，为专业投资者理解ETF的风险效用提供了重要视角和实证依据。

---

（全文重点图表请见报告第3-11页相关内容）

[page::0,3,4,5,6,7,8,9,10,11]

报告